Приговор от 06 июля 2010 года

Приговор

именем Российской Федерации

Посёлок Залукокоаже 6 июля 2010 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Есанкулова В.Б., при секретаре Думанове А.А., с участием государственных обвинителей Машукова Х.Ю., Киримовой З.В., Карданова В.Т., Лигидовой М.Р., подсудимого Б., защитника Урчукова Б.Б., представившего удостоверение № --- и ордер Зольской КА КБР № ---, потерпевшего Е. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б., родившегося --- года в селении ---, --- района, Алтайского края, зарегистрированного по адресу: КБР, --- район, сельское поселение ---, улица ---, 214, имеющего среднее образование, разведённого, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ,

установил:

Б. виновен в том, что --- года, примерно в 19 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своём домовладении, расположенному по адресу: КБР, --- район, с.п. ---, ул. ---, 214, в ходе совместного распития спиртных напитков с Р. и Е., возникла ссора, переросшая в драку между ним и Р. В этот момент Б. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, направился к кухне, расположенной во дворе указанного домовладения, где из выдвижного ящика взял два кухонных ножа, и держа их в руках, направился к жилому дому. Встретившись, возле входных дверей жилого дома с Е., с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышлено нанёс ему один удар ножом в область левого бока, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде: колото-резанной проникающей торакоабдоминальной раны слева с повреждением диафрагмы и левой доли печени, травматического, геморрагического шока средней тяжести, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, зашёл в жилой дом, и умышлено нанёс находящемуся там Р. два удара ножом в область груди, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде: двух колото-резанных ран проникающих в плевральную полость с повреждением правого лёгкого, гемопневмоторакса справа, травматического, геморрагического шока тяжелой степени, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Б. в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что он действительно был в гостях у сына на свадьбе в г. Сочи. Рано утром по прибытию он разбудил жену, и они пошли в кухню. Потом он зашёл в дом, что бы отдохнуть, а там было застолье, и со стола не было ни чего убрано. Он спросил жену, что тут было, и она ему сказала, что его брат с женой и ребёнком приходили, сидели, и не успела убрать. После этого время он не помнит, к нему подошли ребята, которые с ним работали А. и Т. что бы поздравить его. Когда они сидели, разговаривали, подошёл Е., и он пригласил его тоже посидеть с ними. Он тогда был очень сильно уставшим и сказал им, что сегодня не может выйти на работу, проводил их, и решил отдохнуть. В этот же день к вечеру к нему пришли Е. и К. что бы поздравить его по поводу свадьбы сына. Они сидели, и у них кончилась еда, и он попросил Е. пойти в подвал, что бы достать оттуда соление. Е. пошёл, принёс банку, и начал открывать руками. Он тогда сказал ему, зачем себя мучаешь, возьми нож и открой, а он всё-таки открыл рукой крышку. После этого он их проводил до калитки и закрыл калитку на засову, потом они перепрыгнув калитку, зашли за ним. Он им сказал, что он устал и ему надо отдохнуть, но Е. говорил, что К. куда-то уезжает, они его поздравят и уйдут. Тогда он им говорил, почему они перелезли через калитку и что ему ни чего уже не надо, а надо только отдохнуть. Тогда К. и Е. всё начали и они действительно его убивали. К. первым его ударил и он даже со стула упал, и сказал ему после этого, что не надо было ему так делать. Он действительно не ожидал от них такого и у него с носа сразу пошла кровь. Тогда он заметил, что у К. был нож и сказал, чтобы он положил нож. К. этим ножом наносил ему удары, а он защищался, подставил руку и в этот момент тот порезал ему руку и один раз ударил в область груди. Тогда Е. ударил ему стулом по голове, и из-за этого у него пол головы было опухшим. Они оба его били, и хотели конкретно убить, и он не дал им этого сделать. Они, не переставая, наносили ему удары, один спереди, а другой сзади и в этот момент он вырвал у К. нож и резко повернулся к Е. и ударил его в область живота и он перестал его бить и сразу обратно повернулся и ударил К. тоже ножом, что бы он перестал его бить. Он тогда уже ни чего не соображал, что он делает, и не хотел ножом ударить, но они сами заставили его. После этого, когда они вышли во двор он увидел что у К. идёт кровь, и он сказал ему что же он натворил и почему он заставил его что бы он ударил и зачем они не ушли, когда он их просил об этом. Если он не защищался бы, то они могли бы его убить в его же домовладении. Они вынудили его это сделать, и ему очень трудно сидеть и оправдываться за то, что он защищался. Тогда К. был выпившим, а Е. с утра с ним пил. В это время его супруга отдыхала в другой комнате.

Кроме признаний своей вины подсудимым Б., его вина доказывается следующими показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший Е. суду показал, что с Б. он познакомился 20 лет назад, они вместе отбывали наказания в местах лишения свободы, вместе работали. В октябре месяце он вместе с А. и Т. пошёл в гости к Б. поздравить его по поводу женитьбы его сына. Они тогда работали вместе с Б.. Они там сидели, пили чай и немного водки. Затем подошёл Р., и он тоже выпил с ними водку. Когда он вышел и зашёл обратно, Б. с К. были уже поссорившимися. Б. был разозлившимся и ударил его ножом в область тела, после чего он лежал и не мог ни чего делать, а Б. зашёл обратно в дом. Когда Б. ударил ножом К., он не видел, был на улице, и разговора между ними он не слышал. Он ножа не видел на столе, и за солением в подвал не ходил.

Вместе с тем из показаний потерпевшего Е., данных им на предварительном следствии, оглашённых по ходатайству стороны обвинения, исследованных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтверждённых им в судебном заседании (т. 1 л.д 151-157, т.2 л.д 39-42) следует, что он работал в строительной бригаде бригадиром, в бригаде также работал Б., с ним у него были хорошие дружеские отношения. В 2002 году он вместе с Б. отбывал наказание в одном исправительном учреждении. В середине сентября 2009 года сын Б. женился, он выплатил заработную плату Б., для того чтобы он смог поехать в г. Сочи, на свадьбу своего сына. После этого Б. отпросился на несколько дней и один поехал в г. Сочи, на свадьбу сына. --- года, утром примерно в 8 часов, он позвонил А., последний также работает в бригаде, и спросил его, где он находится, и собирается ли он выйти на работу. В ходе разговора А. сказал ему, что он находится в гостях у Б.., что последний в это утро приехал домой, так как в это утро моросил дождь, он решил не выходить на работу, а пойти в гости к Б. и поздравить его со свадьбой сына. После этого он один направился к месту проживания Б. расположенному по адресу: КБР, --- район, с. ---, ул. ---, 214. К его приходу в гостях у Б. находились, А. и Т., последний также работает вместе с ними в строительной бригаде. Сам он с собой не приносил, каких либо спиртных напитков. Указанные лица сидели за столом и распивали спиртные напитки, он также по приглашению присоединился к застолью. Через некоторое время А.. извинился и, сказав что ему необходимо пойти домой, вышел из дома. После этого спустя 30 минут домой пошёл Т... За столом остались сидеть он и Б., супруга последнего в начале застолья присоединилась к столу и выпила несколько стаканов водки. Также утром в ходе застолья, на несколько минут зашла женщина по имени П., которая является знакомой М. проживающего по соседству с Б.. Однако П., не стала задерживаться в гостях у Б.., поздравив его со свадьбой сына, сразу ушла. Около 13-14 часов, когда они сидели за столом, ему на сотовый телефон позвонил Р., и спросил, где он находится, на что он ему ответил, что находится в гостях у Б. предложил ему подойти и также поздравить Б. со свадьбой сына. Примерно через 30 минут, пришёл Р. и по приглашению хозяина дома, присоединился к застолью. Они продолжили распивать спиртные напитки, т.е. поздравлять Б.. В это время супруга Б. Ф.. зашла в соседнюю комнату и легла спать, она находилась в сильном алкогольном опьянении. В ходе застолья, ни он, ни Р., Б.. не провоцировали, каких либо возмущений в его адрес не высказывали. Когда застолье подходило к концу, это было примерно в 19 часов, Б.. находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал рассказывать, как он отбывал наказания в местах лишения свободы, при этом говорил им, что они ничего не видели, и ничего не знают. Свои слова Б., встав с дивана, сопровождал жестами рук, всё это говорил на повышенных тонах. В связи, с чем Р. сделал ему замечание и предложил ему поменять тему разговора, на это Б.. сильно возмутился и, обратившись к Р., стал ему говорить не пристойные слова, то есть провоцировал его. Он в этот момент вмешался в разговор и попросил Б. и Р. не ссорится из-за этого, после этого спустя примерно 5 минут, так как ему необходимо было выйти в туалет, оставил их в комнате и вышел во двор домовладения Б., где был туалет. Справив нужды, вернулся в дом и, зайдя в комнату, увидел Б.., который на корточках сидел возле дивана. Б. находился в сильном алкогольном опьянении, рядом с ним лежал стул. Поняв, что между Р. и Б. произошла ссора, спросил последнего что случилось, почему у Б. лицо в крови. Р. рассказал, что после того как он вышел из комнаты, Б. вновь начал скандалить и когда попытался ударить его, он споткнулся об стоявший возле стола стул, и упал на пол и ударился лицом, в результате чего у него из носа пошла кровь. Каких либо других телесных повреждений у Б. не было, у Р. ни каких повреждений не было, следов борьбы на его одежде он не заметил. После этого он предложил Б. вымыть своё лицо от крови, последний ничего не сказав, встал и вышел из комнаты. По нему было видно, что он находился в возбуждено агрессивном состоянии. Так как он знал вспыльчивый характер Б.., до этого он не раз отбывал наказание за причинение тяжких, телесных повреждений, решил выйти за ним следом, и посмотреть, не собирается ли он взять какие либо предметы, для нанесения телесных повреждений. В частности хотел удостовериться, что Б.. не возьмёт в руки нож. Выйдя из дома, он спустился со ступенек, в этот момент увидел, что со стороны летней кухни, расположенной во дворе Б., последний бежит в его сторону, в это время он держал в руках два кухонных ножа, один из которых был больше второго. Увидев, это он попросил Б. убрать ножи, и не шутить с ним, но последний не стал его слушать, и неожиданно для него Б. нанёс ему правой рукой удар ножом в область левого бока. После удара он почувствовал сильную боль, из раны пошла кровь, кофта сразу стала мокрой от крови. У него закружилась голова, и чувствовал сильную усталость, понял, что теряет силы. В связи, с чем решил позвать на помощь своего двоюродного брата, проживающего по соседству с Б... Сам Б. после того как нанёс ему ножевое ранение, держа второй нож в руке забежал в дом, где в это время находился Р.. Он с трудом прошёл через огород в задний двор домовладения своего родственника Д., где возле металлических ворот потерял сознание. Что происходило дальше, помнит плохо, помнит, что возле него бегал Д.., пытался остановить кровь из раны. Очнувшись в больнице --- года, где со слов узнал, что в этот вечер Б. также нанёс Р. два ножевых ранения.

Показаниями потерпевшего Р., данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в порядке п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что он поддерживает хорошие дружеские отношения с Е.. --- года примерно в 13-14 часов, он позвонил по сотовому телефону Д.., и спросил, где он находится, так как хотел с ним встретиться. Е. сказал ему, что он находится в гостях у Б. последний вместе с ним работал в строительной бригаде. Со слов он узнал, что сын Б.. женился, в связи, с чем Е. пошёл его поздравить. В ходе разговора Е. предложил также прийти в гости к Б. и поздравить его, на что он согласился, так как также был знаком с Б., и поддерживал с ним хорошие отношения. Через 30-40 минут он подошёл к месту проживания Б. расположенному по адресу: КБР, --- район, с. ---, ул. ---, 214. К его приходу в гостях у Б. находился только Е., они вместе сидели за столом, расположенной в комнате, где стоял телевизор. После этого по приглашению хозяина дома Б. он присоединился к застолью, и они все вместе стали распивать спиртные напитки. К его приходу Б.. уже был сильно выпившим. Застолье продолжалось примерно до 19-20 часов, когда застолье уже подходило к концу, это было примерно в 19 часов 40 минут, Б. стал рассказывать, как он отбывал наказания в местах лишения свободы, при этом всё это он говорил на повышенных тонах, размахивая руками. Не стерпев, он сделал замечание Б. и сказал ему, что они пришли поздравить его со свадьбой сына, а не слушать, как он отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако Б.. не перестал, а стал более агрессивным, стал кричать и говорить непристойные слова в его адрес, на данной почве между ними начался скандал. До этого в ходе застолья, каких либо скандалов или ссор не было. В этот момент, в разговор вмешался Е., который находился в комнате, последний попросил их не ссориться из-за этого. После этого Б. немного успокоился. Затем Е. сказал, что ему необходимо выйти в туалет, и покинул комнату. После его ухода, Б. находясь в сильном алкогольном опьянении, вновь начал кричать на него, и говорить, что он ничего не видел, при этом он выражался в его адрес нецензурными словами. В какой то момент, Б. вскочил со стола, и хотел подбежать к нему и ударить его, но он споткнулся об стул стоявший возле стола, в результате чего Б. по своей же неосторожности упал и ударился лицом об пол. После того как он поднял голову, он увидел, что у него из носа идёт кровь. К этому времени в комнату вернулся Е. и, увидев Б. который в это время сидел возле дивана, спросил, что с ним случилось, на что он рассказал, как Б. сам по своей неосторожности упал. Е. предложил Б. вымыть свое лицо от крови. Последний встал и, не сказав ничего, вышел из комнаты. По поведению Б.. было видно, что он находится в возбужденном состоянии. После того как Б. вышел из дома, следом за ним вышел Е., последний сказал, что присмотрит за ним. Он сам остался сидеть в комнате, где они распивали спиртные напитки. Спустя 10-15 секунд, после того как вышел Е., он услышал крики со стороны входных дверей дома. В связи с чем, решил выйти и узнать в чём дело. После того как вышел из комнаты и прошёл в коридор, он возле входных дверей увидел Б. который держал в правой руке нож с деревянной рукояткой. Он сразу понял, что Б. хочет нанести ему удар данным ножом, стал просить его не шутить с ножом и убрать его. Б. не стал слушать, нанёс ему два удара в область груди с левой стороны, как именно он нанёс удары, не помнит. После этого, Б. вновь попытался нанести удар, но он схватил его руку, в которой он держал нож, и между ними началась борьба, всё это происходило в коридоре. Всё это время он пытался отбиваться от Б.., наносил ему беспорядочные удары руками в область туловища, но не бил его в лицо, а именно в область носа. В ходе борьбы он также бросал в него попавшиеся под руку предметы. В ходе борьбы он выбил из его рук нож, и сразу выбежал из комнаты, когда он бежал в сторону соседнего домовладения, стал чувствовать усталость, и боли в области груди. Через огород, он подбежал, к какому то проёму и через него пролез в задний двор домовладения, двоюродного брата Е., Д.. После этого звал на помощь, и искал Анзора, через некоторое время он потерял сознание, и что происходило после этого, не помнит. Очнулся 2 октября 2009 года в реанимации хирургического отделения (т.1 л/д 94-99, т.2л.д. 43-46).

Показаниями свидетеля М., данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными по ходатайству стороны обвинения и исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что в 2006 году в г. ---, познакомился с П. --- года рождения, проживающей в п. --- --- района --- области. С указанного периода времени он поддерживает с П. близкие отношения. П. неоднократно гостила у него в с. --- --- района КБР. Когда П. приехала к нему в гости на новый год --- года, они пошли в гости к Б., там П. познакомилась с Б. и его сожительницей Ф.. После этого П. --- года на своей автомашине приехала к нему в гости и, погостив у него до --- года, уехала домой. --- года он находился дома вместе с П. В этот день он в гости к своему соседу Б. не заходил. Утором П. зашла к Б. который в этот день приехал из г. Сочи, и поздравила его со свадьбой сына. П. пробыла в домовладении Б. примерно 30 минут, это произошло примерно в 9-10 часов. После того как П. вернулась от Б. она больше из дома не выходила, оставшееся время они провели вместе, то есть П. с 10 часов находилась у него дома, и никуда не выходила, в связи с чем не могла видеть, то, что произошло в этот вечер в доме Б.. Вечером примерно в 21 час, когда они все находились дома, ему на сотовый телефон позвонил его сосед И., и рассказал, что в домовладении Б. произошла ссора, переросшая в драку. В ходе, которой Б. нанёс ножевые ранения Е. и Р.. После этого он вместе с П. и родителями вышли на улицу, узнать подробности произошедшего. На улице увидел милицейскую автомашину УАЗ, в этот момент сотрудники милиции выводили из дома Б. которого усадили в автомашину и увезли (т.1л.д.260-263).

Показаниями свидетеля П., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашёнными по ходатайству стороны обвинения и исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что в ноябре 2007 года она вместе с гражданским мужем М.. находилась в гостях у Б.. в с. --- КБР. --- года она пошла к Б.. поздравить со свадьбой сына. В тот день в доме Б. находились Е. и Р. с ними, она не была знакома. Что произошло в период времени с 18 часов по 21 час --- года в домовладении Б.. она не видела, так как находилась в домовладении М. Е. и Р. она видела из окна дома, Б.. с ними ругался на кабардинском языке (т.1л.д.273-274).

Показаниями свидетеля О., данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными по ходатайству стороны обвинения и исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что --- года в 8 часов он заступил на суточное дежурство в приёмное отделение скорой помощи МУЗ РБ п. ---. В 20 часов 3 минуты в приёмное отделение скорой помощи поступило сообщение о том, что возле кафе расположенном в с. ---, по ул. --- кто-то получил ножевое ранение и что необходимо оказать медицинскую помощь. Затем, он в составе бригады скорой помощи, куда входили водитель и фельдшер, немедленно выехали по указанному адресу, на автомашине скорой помощи. По приезду, они возле домовладения № --- по ул. --- в с. ---, на улице увидели мужчину, в последствии было установлено, что это был Р.. Он немедленно стал осматривать Р., и было установлено, что у него в области груди имеются два ножевых ранения. В связи, с чем он стал оказывать ему первую медицинскую помощь, стал накладывать ему повязки на раны, всё это время Р. находился в возбужденно-агрессивном состоянии. В это время двое молодых парней, взяли носилки и вынесли из двора указанного домовладения второго пострадавшего, им оказался Е.. После осмотра Е., было установлено, что у него имеется ножевое ранение в области груди, ему также была оказана медицинская помощь. Затем они положили Р. и Е. в машину скорой помощи и немедленно доставили в МУЗ РБ п. ---. В приёмной скорой помощи Р. и Е. они оказали медицинскую помощь. После чего Р. увезли в операционную, где ему провели операцию (т. 2л.д.35-38).

Показаниями свидетеля Т., данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными по ходатайству стороны обвинения и исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что в составе строительной бригады занимается проведением строительных работ. В бригаде также работают А., Е. и Б.. --- года примерно в 8 часов он пошёл к месту проживания А.., так как необходимо было в этот день выйти на работу. Встретившись с А.., спросил его, поедут ли они в этот день на работу, на что А.. ответил ему, что в это утро ему позвонил Б.., который приехал из г. Сочи. --- года Б. поехал на свадьбу своего сына, и домой приехал рано утром --- года. Так как в это утро шёл дождь, они решили пойти в гости к Б.. и поздравить его со свадьбой сына. Когда они пришли к Б. у него дома никого кроме его сожительницы не было. Затем, Ф. накрыла на стол, и они сели распивать спиртные напитки, пили водку. Сожительница Б.. так же находилась за столом. Во время застолья А.. на сотовый телефон позвонил Е.. и спросил его, где они находятся, на это А. ответил, что они находятся в гостях у Б.. и что, так как идёт дождь, они не выйдут на работу. После этого примерно в 9-10 часов, к ним подошёл Е.., и так же присоединился к застолью, а спиртных напитков он не приносил. Во время застолья, когда они вчетвером сидели за столом, в дом зашла женщина по имени Рита, которая приехала из г. --- в гости к М.. Рита также присоединилась к застолью, и стала распивать с ними спиртные напитки, спустя, примерно 20 минут, Рита попрощалась и вышла из дома. До того как Рита вышла из дома, домой пошёл А.. Он пошёл домой спустя 10 минут, после того, как ушла Рита. Когда он уходил, за столом остались сидеть Е. и Б. За всё время застолья, каких либо скандалов или ссор не произошло, они сидели, шутили, поздравляли Б. со свадьбой сына. Затем, он пошёл домой. --- года, он со слов узнал, что --- года в домовладении Б. произошла ссора между Б. и Р., а также Е. В ходе ссоры произошла драка, входе которой Б.. нанёс ножевые ранения Р. и Е. (т.2л.д.104-107).

Показаниями свидетеля А. (т.2л.д.112-116), аналогичными показаниям свидетеля Т., данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Ф., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашёнными по ходатайству стороны обвинения и исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что она сожительствует с Б. около 6 лет. --- года, Б. поехал в город Сочи, на свадьбу своего сына Э. Домой приехал рано утром --- года. После его приезда примерно в 9 часов к ним в гости пришли его друзья А. и Т., которые просидели у них примерно 1 час, после чего ушли домой. За время пока они находились у них в гостях, они распили несколько бутылок водки. Также в это утро к ним в гости приходила П., которая приехала к М.., с ней они также распили водку. П., пробыла в гостях примерно 20-30 минут, после чего пошла к М. где она находилась в гостях. В общем, они посидели до обеда. Она опьянела и легла спать, в спальной комнате. После этого, когда она проснулась и вышла из спальной комнаты, в другой комнате, за столом сидели Василий и жители их села Е. и Р., которые распивали водку. Сколько было времени, она не знает, но на улице было ещё светло. Она вышла на улицу по своим делам, после чего обратно зашла в комнату, и легла спать. С последними, она за стол не садилась и после этого никаких спиртных напитков не пила. Что дальше происходило, она сказать не сможет, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения, и спала. Она спала в спальной комнате, а Василий с Р. и Е. находились за столом в соседней комнате. О том, что между указанными лицами, в дальнейшем произошла драка, и что Василий ударил ножом указанных лиц, она узнала от сотрудников милиции, когда последние осматривали её домовладение (т. 2л.д.108-111).

Показаниями свидетеля З., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашёнными по ходатайству стороны обвинения и исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что у них во дворе домовладения расположен магазин-кафе, принадлежащий её брату, в данном магазине она работает продавщицей. По соседству с ними в домовладении № --- по ул. --- с. --- --- района КБР, проживает её родная сестра Ф. вместе со своим сожителем Б.. --- года она по личным делам поехала в г. Нальчик, где пробыла, до --- года. --- года примерно в 16-17 часов она приехала домой, и стала заниматься делами по хозяйству. В это время её сын Е.. находился дома, около 20 часов, когда она находилась в помещении магазина-кафе, её со стороны двора позвал Е.., голос его был взволнованный. В связи, с чем она сразу выбежала во двор и направилась к заднему двору домовладения, где возле металлических ворот, ведущих на улицу, на корточках сидел Е.. Одежда последнего была в крови, на земле также были следы крови. Алим попросил её, чтобы она вызвала скорую помощь, что она и сделала. Также со слов Алима, она узнала, что у Е. имеется ножевое ранение, которое ему нанёс Б.. В это время, с её сыном находился Л., который помог Алиму занести Е.. в дом, где ему перевязали рану простынёй. Спустя 5-10 минут, во дворе домовладения она увидела Р., который всё время спрашивал про Анзора, спрашивал, что с ним. После этого К. выбежал на улицу, хотел остановить автомашину, на улице возле входных ворот, Р. упал, к нему подбежал её сын. Тогда она поняла, что у Р. также имеются ножевые ранения. В этот момент приехала автомашина скорой помощи, врачи сразу осмотрели Р., и уложили его в машину скорой помощи, её сын и Л., вынесли Е., которого также сразу увезли на машине скорой помощи. В последствии, она со слов узнала, что Е. и Р., в этот вечер находились во дворе домовладения Б. и что в ходе совместного распития спиртных напитков, между ними возникла ссора, в ходе которой Б. нанёс Е. и Р. ножевые ранения (т.2л.д.117-120).

Показаниями свидетеля У., данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными по ходатайству стороны обвинения и исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что --- года примерено в 20-21 часов он вышел на улицу, возле домовладения Б. увидел сотрудников милиции. Со слов стоявших жителей села, узнал, что в этот вечер в домовладении Б. между последним и Е. и Р. произошла ссора, переросшая в драку, входе которой, Б. нанёс Е. и Р. ножевые удары. После этого он позвонил М. и рассказал ему, о произошедшем. Затем через 2-3 минуты из дома вышел М. с ним также вышли его знакомая П. и его родители. В этот момент сотрудники милиции выводили со двора Б. которого посадили в автомашину и увезли. Затем, М. вместе с П. и родителями зашли домой. Примерно в 22 часа сотрудники милиции пригласили его и А. присутствовать в качестве понятых, при проведении осмотра места происшествия, то есть домовладения Б.., на что они согласились. Перед началом осмотра им разъяснили права и обязанности, предусмотренные законом. В ходе осмотра сотрудники милиции, во дворе возле бетонных ступенек обнаружили и изъяли кухонный нож, со следами бурого цвета, который упаковали в полимерный пакет, и опечатали оттиском печати «Для пакетов № 2» ОВД по Зольскому муниципальному району. Также были обнаружены следы крови на поверхности ступенек, осколки разбитого сотового телефона с корпусом сребристого цвета, сотовый телефон с корпусом чёрного цвета, указанные предметы и вещества были упакованы в пакеты, которые были опечатаны оттиском печати «Для пакетов № 2» ОВД по Зольскому муниципальному району. В коридоре под ткацким станком был обнаружен кухонный нож со следами бурого цвета, данный нож был изъят и упакован в пакет, пакет опечатан. Там также был изъят сотовый телефон с корпусом чёрного цвета, телефон упаковали в полимерный пакет, который опечатали оттиском печати «Для пакетов № 2» ОВД по Зольскому муниципальному району. Также были изъяты следы крови обнаруженные в комнате, где стоял телевизор, обнаруженные следы были изъяты с помощью ватного тампона, тампоны упаковали в полимерный пакет, который опечатали оттиском печати «Для пакетов № 2» ОВД по Зольскому муниципальному району. На столе, был обнаружен полимерный пакет, в котором находились кухонный нож, вилки и ножницы, которые были также изъяты и упакованы в пакет, пакет опечатан оттиском печати «Для пакетов №2» ОВД по Зольскому муниципальному району. В указанной комнате также были обнаружены и изъяты полотенце розового цвета и футболка со следами бурого цвета, которые были упакованы в пакеты, пакеты опечатаны оттиском печати «Для пакетов № 2» ОВД по Зольскому муниципальному району. В комнате имелись следы борьбы. После этого при проведении осмотра двора домовладения № 216, принадлежащего Е.., были обнаружены и изъяты следы крови которые были изъяты на ватные тампоны, тампоны упакованы в пакеты, которые были опечатаны оттиском печати «Для пакетов № 2» ОВД по Зольскому муниципальному району. После составления протокола осмотра они расписались в нём, каких либо замечаний не поступило. Что могло, послужить причиной ссоры не знает. При проведении осмотра летней кухни, было видно, что из выдвижного ящика кто-то взял кухонные принадлежности (т.2л.д.121-124).

Показаниями свидетеля Х., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашёнными по ходатайству стороны обвинения и исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что --- года она заступила на дежурство. Примерно в 20 часов 18 минут в приёмное отделение скорой помощи, на автомашине скорой помощи, были доставлены Е., --- года рождения и Р., --- года рождения. У Е. и Р. имелись проникающие ножевые ранения, при каких обстоятельствах они их получили, она не знает. После этого приехали сотрудники милиции, которые изъяли одежду Р. и Е. (т.2л.д. 125-128).

Показаниями свидетеля Е., данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными по ходатайству стороны обвинения и исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что --- года, примерно в 16-17 часов он приехал домой из г. Пятигорска, где он подрабатывает на стройке. После чего находился дома. Примерно в 20 часов, к нему пришёл его друг Л.. Выйдя на улицу, к Л.. он пригласил его в дом. В тот момент, когда они находились во дворе, он услышал лай собаки, которая находилась на привязи возле огорода. В связи, с чем сначала включил электрическую лампу, которая расположена с сзади огорода, для освещения. После чего сам направился к огороду, а именно к металлической калитке, установленной сзади дома, ведущей в сторону улицы. Возле ворот, он увидел Е. который сидел на коленях, при этом руками держался за левый бок, место, где он сидел, было в крови, одежда Анзора также была в крови. Увидев, его он сразу позвал Л.. на помощь, и он сразу прибежал туда. Он сразу стал расспрашивать Е., что с ним случилось, на что он ему ответил, что Б. ударил его ножом, в область левого бока. После этого Е. потерял сознание. Л.. и он подняли Е. и завели его в дом, где в ванной комнате он приподнял ему верхнюю одежду, и увидел рану ниже сердца с левой стороны груди. После этого он взял простыню и перевязал Е. рану, оставив его вместе с Л.., сам выбежал на улицу, хотел найти автомашину, для того чтобы доставить Е. в больницу. Однако на улице никого не нашел. Не найдя на улице никаких автомашин, прибежал домой. Когда зашёл во двор, он услышал, какой то шум, со стороны домовладения Б. В связи, с чем подошёл к заборному ограждению. Там увидел как через лазейку между домом Б.. и забором из шифера, к ним во двор пригнул Р., который подошёл к нему и сказал, что его ножом ударил Б.. Р. всё время звал Анзора, спрашивал, где он находится, что с ним произошло. Также Р. видел, что Е. потерял сознание, как он понял, Р. находился в шоковом состоянии. Одежда Р. была вся в крови. В этот момент Р. направился в металлической двери, ведущей в кафе, и там потерял сознание. Через некоторое время Р. поднялся и побежал в сторону улицы, он хотел остановить одну из проезжавших по улице автомашин и на ней отвести Е. в больницу. Однако Р. на улице потерял сознание и упал на землю. Он сразу побежал к нему, и стал осматривать его. В этот момент к ним подъехала автомашина скорой помощи. Пока врач скорой помощи осматривал Р. он забежал домой и вместе с Л.., вынес Е. к автомашине скорой помощи. Затем они уложили Е. на носилки и уложили его в автомашину скорой помощи, Р. они также положили в автомашину скорой помощи. Затем отвезли их в приёмное отделение скорой помощи МУЗ РБ п. ---, где Р. сразу увезли в операционную. После того как ему провели операцию, врачи провели операцию Е. (т.2л.д. 13-17).

Показаниями свидетеля Г. (т.2л.д.129-132), аналогичными показаниям свидетеля Е., данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого Б. в инкриминируемом ему судом в установочной части приговора деянии подтверждается материалами дела.

Рапортом следователя СО при ОВД по Зольскому району ст. лейтенанта юстиции В. от --- года, из которого следует, что --- года в ходе совместного распития напитков в домовладении № --- по ул. --- в с. --- между Р., Е. и Б.. произошла ссора, переросшая в драку в ходе которой Р. и Е. получили телесные повреждения и были доставлены в МУЗ РБ п. --- (т.1л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от --- года, из которого следует, что произведён осмотр домовладения № --- по ул. --- в с. --- --- района КБР, где --- года Б.. нанёс Р. и Е. ножевые ранения. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: Во дворе домовладения - нож с деревянной рукояткой со следами бурого цвета. Во дворе домовладения - осколки сотового телефона. Ватный тампон со следами вещества бурого цвета, обнаруженный на ступеньках. Сотовый телефон «Самсунг» с корпусом чёрного цвета, обнаруженный на полке в коридоре дома. Ватный тампон со следами вещества бурого цвета, обнаруженный на полу в коридоре. Нож с деревянной рукояткой, обнаруженный под ткацким станком, в коридоре жилого дома. Ватный тампон со следами вещества бурого цвета, обнаруженный на дверном косяке при входе в комнату. Полотенце светло-розового цвета, со следами вещества бурого цвета, обнаруженное на подлокотнике дивана. Полимерный пакет, в котором находятся нож с деревянной рукояткой, вилка и ножницы, обнаруженный на поверхности стола в комнате. Футболка со следами бурого цвета, обнаруженная возле кровати. Ватный тампон со следами вещества бурого цвета, обнаруженный на фундаменте возле лазейки. Ватный тампон со следами вещества бурого цвета обнаруженный возле металлической двери (т.1л.д. 4-9).

Справкой МУЗ РБ п. --- --- района КБР от --- года, из которого следует, что Е. поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение в 6 межребре слева с повреждением левой доли печени, шок 2 степени, алкогольное опьянение (т.1л.д. 22).

Справкой МУЗ РБ п. --- --- района КБР от --- года, из которого следует, что Р. поставлен диагноз: проникающие ножевые колото-резанные раны грудной клетки справа с повреждением лёгкого, массивный гемопневмоторакс справа, шок 3-4 степени, алкогольное опьянение (т.1л.д. 23).

Актом изъятия от --- года, из которого следует, что у Х. произведена выемка одежды Е., в которую он был одет --- года (т.1л.д. 26).

Актом изъятия от --- года, из которого следует, что у Х. произведена выемка одежды Р., в которую он был одет --- года (т.1л.д.27).

Актом медицинского освидетельствования № --- от --- года, из которого следует, что установлено состояние алкогольного опьянение Б. (т.1л.д. 30).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, от --- года, из которого следует, что у Е. получены образцы крови (т.1л.д.177).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, от --- года, из которого следует, что у Р. получены образцы крови (т.1л.д. 179).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, от --- года, из которого следует, что у Б. получены образцы крови (т.1л.д. 150).

Ответом на отдельное поручение от --- года, из которого следует, что --- года Б. спровоцировал драку с Р. (т.1л.д. 190).

Заключением эксперта № ----А от --- года, из которого следует, что у Б.. имеются телесные повреждения: 1.1. Закрытый перелом костей носа со смещением фрагментов. 1.2. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. 1.3.Ушиб правого тазобедренного сустава. 1.4. Резаные раны (три) передней поверхности грудной клетки слева, правого предплечья и ладонной поверхности правой кисти. 1.5. Кровоподтёк лица, левой ушной раковины, грудной клетки, передней брюшной стенки, левого плеча, правого коленного сустава, ссадины грудной клетки слева. Описанные телесные повреждения в пп. 1.1., 1.2., 1.3., 1.5. причинены действием твёрдых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия (каковыми могут быть пальцы рук, сжатые в кулак, нога, обутая в обувь и др.); повреждение в пп. 1.4. причинены действием твёрдого предмета с острой режущей кромкой. Образование повреждений возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении, давность на момент осмотра в переделах одних суток. По степени тяжести повреждения квалифицируются: пп. 1.1. как причинение вреда здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (трех недель); в пп. 1.2., 1.3., 1.4., как в отдельности, так и в совокупности как лёгкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (трёх недель). Повреждения в пп. 1.5. не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности (т.1л.д.42-44).

Заключением эксперта № ----А от --- года, из которого следует, что у Р. имеются телесные повреждения: колото-резаные раны (две) проникающие в плевральную полость с повреждением правого лёгкого. Гемопневмоторакса справа. Травматический, геморрагический шок тяжёлой степени.

Описанные телесные повреждения причинены действием колюще-режущего предмета, возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении. По степени тяжести повреждения в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни (т.1л.д. 58-60).

Заключением эксперта № ----В от --- года, из которого следует, что у Е. имеются телесные повреждения: колото-резаная проникающая торакоабдоминальная рана слева с повреждением диафрагмы и левой доли печени. Травматический, геморрагический шок средней степени тяжести.

Описанное телесное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. По степени тяжести квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни (т.1л.д.74-76).

Заключением эксперта № --- от --- года, из которого следует, что кровь потерпевших Р. и Е. по системе АВ0 одинакова и относится к АВ группе. Кровь подозреваемого Б. относится к Вх группе. На спортивных брюках, спортивной куртке и замшевых чёрных туфлях потерпевшего Р. обнаружены следы крови человека АВ группы, что не исключает происхождение этой крови от самого потерпевшего и исключает от подозреваемого Б. От потерпевшего Е. исключить примесь или происхождение крови в этих следах не представляется возможным, поскольку по системе АВ0 он одногруппен с потерпевшим Р., а дифференцировать по другим системам данные следы крови, из-за гнилостных изменений, невозможно. На одном участке спортивных брюк, при установлении группой принадлежности крови, выявлены антигены А и В. Если кровь на этом участке спортивных брюк произошла от одного человека, то этот человек должен иметь АВ группу. При таком варианте происхождение крови на данном участке спортивных брюк исключается как от самого Р., так и от потерпевшего Е. и подозреваемого Б.. Если же кровь на этом участке произошла от двух и более лиц, наиболее вероятно в данном конкретном случае, то нельзя исключить происхождение крови на этом участке спортивных брюк на счёт её смешения от лиц АВ и Вх группами. Следовательно, происхождение крови на данном участке спортивных брюк не исключается как от потерпевших Р. и Е., кровь которых относится в АВ группе, так и от подозреваемого Б.., кровь которого относится к Вх группе. На носках следов крови не обнаружено (т.1л.д.194-198).

Заключением эксперта № --- от --- года из которого следует, что кровь потерпевших Р. и Е., одногруппна по системе АВ0 и относится к АВ группе. Бурые следы на футболке, полотенце и на одном из ватных тампонов, обозначенном как, «изъятый с дверного косяка в комнате № 1», образованы кровью человека Вх группы, что не исключает происхождение данных следов крови от подозреваемого Б. и исключает от потерпевших Е. и Р.. На двух ватных тампонах, обозначенных как «изъятые возле металлических ворот и во дворе перед кафе», а также на большом ноже, изъятом «в коридоре» и втором, меньшего размера, ноже, изъятом «возле входных дверей во дворе», обнаружены следы крови человека АВ группы, что исключает образование данных следов крови от подозреваемого Б. и не исключает, как от потерпевшего Р., и от потерпевшего Е., поскольку последние, по системе АВ0, одногруппны. На трёх остальных ватных тампонах «с пола в коридоре, возле лазейки и со ступенек » и на ножницах, изъятых «в комнате №1», также обнаружены следы крови человека - незначительные или гнилостно изменённые смывы на тампонах, о чём свидетельствует их цвет, вследствие неправильного сохранения биоматериала. Групповую принадлежность крови в этих следах установить не удалось, так как не выявлены антигены. А,В и Н. На третьем ноже и столовой вилке «Изъятых в комнате №1» двух сотовых телефонах целом и осколками, при тщательном их осмотре, следов, похожих на кровь, не обнаружено ( т.1л.д.215-220).

Заключением эксперта № --- от --- года, из которого следует, что кровь потерпевших Е. и Р. по системе АВ0 одинакова и относится к АВ группе. Кровь подозреваемого Б.. относится к Вх группе. На брюках с ремнём, пуловере и туфлях потерпевшего Е. обнаружены следы крови человека и, при установлении групповой принадлежности этой крови, получены различные результаты. Так, на отдельных участках брюк, ремня, пуловера, а также на туфлях кровь относится в АВ группе, что не исключает её происхождение от самого потерпевшего Е.. Кроме того, поскольку потерпевший Р. по системе АВ0 одногруппен с потерпевшим Е., то исключить происхождение или примесь его крови в этих следах не представляется возможным. Дифференцирование данных следов крови по другим системам, из-за гнилостных изменений, не проводилось. На одном участке брюк, при установлении групповой принадлежности крови, выявлен антиген В, что не исключает происхождение крови на этом участке брюк от человека с Вх группой, каковым и является подозреваемый Б. От потерпевших Е. и Р. происхождение этих следов крови исключается. На одном участке брюк и на одном участке пуловера в следах крови выявлены антигены А и В. Если кровь на этих участках брюк и пуловера произошла от одного человека, то этот человек должен иметь АВ группу. При таком варианте происхождение данных следов крови исключается как от самого Е., так и от потерпевшего Р. и подозреваемого Б.. Если же кровь на этих участках брюк и пуловера от двух и более лиц, что наиболее вероятно в данном конкретном случае, то нельзя исключить происхождение крови в этих следах за счёт её смешения от лиц АВ и Вх группами. Следовательно, происхождение крови, за счёт её смешения, на данных участках брюк и пуловера не исключается как от потерпевших Р. и Е., кровь которых относится к АВ группе, так и от подозреваемого Б. кровь которого относится к Вх группе. На носках следов крови не обнаружено (т.1л.д.236 -240).

Заключением эксперта № ----А от --- года, из которого следует, что у Б.. имелись телесные повреждения: 1.1. Закрытый перелом костей носа со смещением фрагментов. 1.2. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. 1.3. Ушиб правого тазобедренного сустава. 1.4. Резаные раны (три) передней поверхности грудной клетки слева, правого предплечья и ладонной поверхности правой кисти. 1.5. Кровоподтёк лица, левой ушной раковины, грудной клетки, передней брюшной стенки, левого плеча, правого коленного сустава; ссадины грудной клетки слева.

Описанные телесные повреждения в пп. 1.1., 1.2., 1.3., 1.5. причинены действием твёрдых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия (каковыми могут быть пальцы рук, сжатые в кулак, нога, обутая в обувь и др.); повреждение в пп. 1.4. причинены действием твёрдого предмета с острой режущей кромкой. Образование повреждений возможно при обстоятельствах, изложенных в постановлении, давность на момент осмотра в переделах одних суток. По степени тяжести повреждения квалифицируются: пп. 1.1. как причинение вреда здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (трёх недель); в пп. 1.2., 1.3., 1.4., как в отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток (трёх недель). Повреждения в пп. 1.5. не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности. Образование телесного повреждения – закрытого перелома костей носа, при падении с высоты собственного роста не исключается (т.1л.д.279-281).

Заключением эксперта № ----А от --- года, из которого следует, что у Е. имелись телесные повреждения: колото-резаная проникающая торакоабдоминальная рана слева с повреждением диафрагмы и левой доли печени. Травматический, геморрагический шок средней степени тяжести.

Заключением эксперта № ----В от --- года, из которого следует, что у Р. имеются телесные повреждения: колото-резаные раны (две) проникающие в плевральную полость с повреждением правого лёгкого. Гемопневмоторакс справа. Травматический, геморрагический шок тяжелой степени.

Заключением эксперта № --- от --- года, из которого следует, что на представленных предметах одежды Е. обнаружено: на свитере 1 (одно) колото-резаное (или резаное) повреждение №1.1., на остальных предметах одежды (брюках, носках и туфлях) каких-либо повреждений не обнаружено. Повреждение №1.1. образовано твёрдым предметом с наличием острой режущей кромки, каковыми мог являться любой из представленных на исследование ножей, более подробно высказаться о механизме образования повреждения не представляется возможным в виду не информативной структурной особенности трикотажа. Точно судить, о том, каким ножом нанесено повреждение не представляется возможным, в связи с тем, что клинки ножей имеют примерно одни конструктивные особенности. Повреждение № 1.1. на свитере, с учётом его смещаемости на теле, совпадает по локализации с колото-резанной раной расположенной по передней поверхности грудной клетки слева, в 6 –ом межреберье по сосковой линии Е., указанной в медицинской карте --- стационарного больного на имя Е.. В связи с учётом соответствия на свитере и колото-резанной раны на теле Е., можно сделать вывод о том, что указанные выше повреждения вполне могли быть образованы одним и тем же орудием (т.2л.д.73-78).

Протоколом очной ставки от --- года, из которого следует, что между потерпевшим Р. и обвиняемым Б. проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший Р. полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительно следствия (т.2л.д. 91-96).

Протоколом очной ставки от --- года, из которого следует, что между потерпевшим Е. и обвиняемым Б. проведена очная ставка, в ходе которой потерпевший Е. полностью подтвердил свои показания данные в ходе предварительно следствия (т.2л.д.97-102).

Заключением эксперта № --- от --- года, из которого следует, что на представленных предметах одежды Р. обнаружены: на куртке 3 (три) колото-резанных повреждения №№ 1.3-1.5., 2 (два) рваных повреждения №№ 1.1-1.2., на остальных предметах одежды (спортивных брюках, носках и туфлях) каких-либо повреждений не обнаружено. Повреждения №№ 1.1.-1.2. по своей морфологии является рваными и образованными путём приложения к швам куртки сил, превышающих их предельное сопротивление на разрыв. Повреждения №№ 1.3.- 1.5. образованы плоским клинковым орудием типа ножа с односторонней заточкой клинка и противоположным обухом. Повреждения №№ 1.3.-1.5. могли быть образованы как любым из представленных на исследование ножей, так и любым другим с аналогичной конструкцией клинка ножа. Категорического ответа на данный вопрос дать не возможно, из-за отсутствия частных признаков в повреждениях на одежде, несущих в себе какую-либо особенность клинка, а так же, в связи с тем, что клинки ножей имеют примерно одни конструктивные особенности. Повреждение № 1.3. на куртке, с учётом его смещаемости на теле, совпадает по локализации с колото-резанной раной расположенной в 7-ом межреберье левого края грудины Р., указанной в медицинской карте --- стационарного больного МУЗ «РБ» п. ---, хирургического отделения на имя Р., 1977 года рождения, остальные колото-резанные повреждения были получены в динамике и не нашли своего отображения на теле Р. В связи с учётом соответствия повреждения на куртке и колото-резанной раны на теле Р., можно сделать вывод о том, что указанные выше повреждения вполне могли быть образованы одним и тем же орудием. Повреждения на одежде (куртке) могли быть причинены от воздействия (удара) плоского клинкового орудия, в количестве не менее трех (т.2л.д.50-58).

Заключением эксперта № --- от --- года, из которого следует, что представленные на экспертизу ножи, изъятые при ОМП по адресу: с.п. --- ул. ---, 214, изготовлены фабричным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, не являющимся холодным оружием (т.2л.д.142-145).

Протоколом осмотра предметов от --- года, из которого следует, что одежда Е.: пара носков, брюки из джинсовой ткани, пуловер тёмно-синего цвета, туфли (пара), три бумажных контейнера с образцами крови Е., Р. и Б.. осмотрены и установлены их индивидуальные признаки (т.2л.д.158-159).

Протоколом осмотра предметов от --- года, из которого следует, что одежда Р.: пара носков, спортивные брюки, спортивная куртка, замшевые туфли (пара), осмотрены и установлены их индивидуальные признаки (т.2л.д.164-165).

Протоколом осмотра предметов от --- года, из которого следует, что полимерный пакет, в котором находятся шесть полимерных пакетов с ватными тампонами со смывами вещества тёмно-бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия --- года; полимерный пакет в котором находится махровое полотенце розового цвета, изъятое при осмотре места происшествия --- года; полимерный пакет, в котором находятся ножницы и столовая вилка, изъятые при осмотре места происшествия --- года; полимерный пакет в котором находится мужская футболка, изъятая при осмотре места происшествия --- года; полимерный пакет, в котором находятся осколки сотового телефона «Моторола», изъятые при осмотре места происшествия --- года; полимерный пакет, в котором находится сотовый телефон «Самсунг», изъятые при осмотре места происшествия --- года; полимерный пакет в котором находятся три ножа изъятые при осмотре места происшествия --- года осмотрены и установлены их индивидуальные признаки (т.2л.д.170-174).

Таким образом, виновность подсудимого Б.. в совершении инкриминируемого ему в установочной части настоящего приговора преступления, подтверждается совокупностью приведённых доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, другими добытыми по делу доказательствами, подтверждёнными в судебном заседании на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия подсудимого Б.. судом квалифицируются по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

Совершённое Б. преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд при назначении наказания подсудимому Б. в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность подсудимого Б.. судом не установлено.

Смягчающими ответственность Б.. обстоятельствами суд признаёт то, что он в суде признал себя виновным полностью и в совершении преступления раскаивается.

По месту жительства (т.л.д.137) Б.. характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учётом всех имеющихся по делу данных суд считает возможным исправление Б.. в условиях реального отбытия им лишения свободы, с освобождением его от дополнительной меры наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Отбывание наказания Б.. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, возможно в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Б.. исчислять со дня его задержания с --- года.

Меру пресечения в отношении Б.. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: личные вещи Е.: пару носков, брюки из джинсовой ткани, пуловер тёмно- синего цвета, пару туфель и личные вещи Р.: пару носков, спортивные брюки, спортивную куртку, пару замшевых туфель вернуть по принадлежности; сотовый телефон «Самсунг» вернуть родственникам осужденного Б..; шесть полимерных пакетов с ватными тампонами со смывами вещества тёмно-бурого цвета, махровое полотенце розового цвета, ножницу, столовую вилку, мужскую футболку, осколки сотового телефона «Моторола», три ножа, три бумажных контейнера с образцами крови Е., Р. и Б., уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в его отношении судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Б. Есанкулов