Приговор
именем Российской Федерации
Посёлок Залукокоаже 13 июля 2010 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Есанкулова В.Б., при секретаре Думанове А.А., с участием государственного обвинителя Лигидовой М.Р., подсудимого Т., защитника Урчукова Б.Б., представившего удостоверение -- и ордер Зольской КА КБР --, потерпевшего Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Т., родившегося -- года в селении -- -- района КБР, зарегистрированного там же по улице -- --, со средним образованием, работающего бригадиром -- женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее судимого -- года -- районным судом КБР по ч.3 ст. 160 УК РФ,
установил:
Т. виновен в том, что -- года, работая в должности бригадира --», и являясь материально-ответственным лицом, согласно трудового договора -- от -- года, с целью хищения чужого имущества путём присвоения, отогнал часть овец, и присвоил, в частности племенных ярок в количестве 204 головы, балансовой стоимостью каждой по -- рублей, общей стоимостью -- рублей, и одного козла, балансовой стоимостью -- рублей, а всего имущества на общую сумму -- рублей, что является крупным размером, с кошары -- принадлежащей --», расположенной в урочище «--» -- района КБР, и погнал в село -- Зольского района КБР, где содержал там же по улице -- --, для дальнейшей реализации и присвоения вырученных денег, причинив тем самым вышеуказанному обществу материальный ущерб, в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Т. свою вину по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что он начал работать в кошаре с К. с -- года. Тогда он работал и с Р.. -- года его брат попал в аварию, и ему пришлось спуститься и лежать с ним в больнице. Он ухаживал за братом и в то время ему позвонил С. и сказал, что он должен подняться к ним срочно и поговорить. Потом С. прислал к нему на машине своего бухгалтера и тот привёз его к нему. С. ему сказал, что он должен принять отару, а он ему сказал, что он не расплатился почти за год. Затем С. обещал ему, что он расплатится через месяц за всё, только чтоб он принял отару. Договор он вообще не читал, но там поставил свою роспись, а ни какого отчёта, ни денег не было. Он каждый день просил их, что бы они выплатили ему заработную плату. Он тоже должен жить, на что-то, но они этого не понимали. Остальные думали, что ему платили заработную плату, а он потратил деньги на свои нужды или пропил. Ему перед рабочими было неудобно, они тоже нуждались в деньгах. А ему тоже надо расти троих несовершеннолетних детей, как-то содержать семью и он действительно нуждался, а С. не отдавал им свои заработанные деньги. Он свою вину не признает, и тогда не давал показания следователю. А то, что там написано, было сформулировано следователем, который вёл это дело. Он хотел забрать, таким образом, свои заработанные деньги и он работал у них за двоих. За всё время его работы у них он получил заработную плату всего лишь три раза, первые два раза по -- рублей, третий раз одного барана и то они это оценили за -- рублей, а там столько не выходило, и они ему должны за девять месяцев за двоих по -- рублей. Они сами не смогут продать одного барана за -- рублей, потому что эти бараны очень худые. Он получал и принимал одиннадцатимесячных ярочек, а они столько не стоят. Эти 205 голов по одной тысячи рублей даже не покупали, потому что они были худыми. Овец он не хотел продавать, а просто хотел, что бы люди, которые работали там, выбрали, что им понравится, а остальное он по любому вернул бы и столько ни кто не взял бы и не купил бы, так-как из туши выходило всего 4 килограмма.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, и исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину Т. в совершении указанных в установочной части приговора действий и его вина доказывается следующими показаниями потерпевших и свидетелей.
Показаниями в судебном заседании потерпевшего Х. о том, что присвоенные Т. 203 барана, и отогнанные им в с. -- были найдены кроме одного барана и отогнаны обратно на кошару. Родственники подсудимого восстановили всё, и к нему у них, ни каких моральных и материальных претензий не имеют, Т. загладил свою вину полностью, и просит суд не применять к нему реального лишения свободы, и ограничится условным наказанием.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Т. о том, что тогда его брат Т. погнал с кошары 202 или 203 барана в другую кошару, а в какое село не помнит. Они работают вчетвером посменно, 15 дней в месяц работают два человека в одну смену, а другие чабаны работают в другую смену. Их тогда не было, они сдали смену и уехали, и после этого это произошло. Кошара принадлежит С., и он работает у него чабаном уже 6 лет. Т. работал там чабаном 2 года. У них заработная плата была -- рублей в месяц, но они не получали этого, а им давали только на питание. Когда нашли овец, Р. обратно пригнал 202 или 203 овец. В данном фермерском хозяйстве он не оформлен. Заведующий получал за всех заработную плату, и тот после этого выдавал им деньги.
Показаниями в судебном заседании свидетеля К. о том, что от С. он узнал, что с кошары пропали овцы. Он с С. и участковым нашли овец в с. --, и там находился Т.
Показаниями свидетеля С., данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными по ходатайству стороны обвинения и исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что он работает заведующим --», и занимается разведением скотопоголовья, в частности КРС, лошадей и овец. В урочище -- -- района КБР расположены две кошары, в частности -- и --, принадлежащие --». На первой кошаре находятся овцематки и ярки, 2009 года рождения. На второй кошаре находятся бараны производители и баранчики. С -- года в -- бригадиром работает Т., житель села -- -- района КБР. Вместе с ним чабанами работают его младший брат М. и Р.. Они все вместе отвечали именно за -- С -- года они работали посменно, по очереди по две недели. Все они за месяц получают по -- рублей, и плюс за питание на бригаду в сумме -- рублей. В -- года, согласно отчёта движения МРС, Т. принял отару в количестве 34 головы овцематок и 451 голов ярок, а всего 485 голов. За -- года, Т. так и не успел произвести отчёт. -- года, М. и Р. сдали отару Т., после чего спустились с кошары. После этого, -- года, он один на своей автомашине поднялся на кошару, и отвёз продукты питания и сигареты. По приезду, на кошаре он никого не обнаружил. Он сразу подумал, что Т. выгнал овец на пастьбу. После этого, он заехал на соседнюю кошару --, где находился Б., и попросил передать Т., чтобы последний созвонился с ним. Затем, он поехал домой. Но в этот день, Т. ему так и не позвонил. После этого, на следующее утро, -- года, вместе с начальником охраны Ж. поехали снова на кошару. Вместе с ними также находились М. и Р.. Последних они забрали из-за того, что у него возникли подозрения по поводу овец. По прибытию в кошару, они снова никого не обнаружили. Овец также не было на кошаре. После этого, он вместе с Ж. начали объезжать близлежащие территории, а Р. и М. начали осматривать территорию на лошадях. В ходе осмотра, последние обнаружили, в какой-та балке овец, в количестве 120 голов. Указанное количество, они пригнали обратно на кошару. Остальную часть овец, они так и не смогли найти. После этого, он вместе с Ж., выехали на дорогу, в сторону села --. По дороге они обнаружили следы протектора колес от трактора, которые начинались с кошары --, и вели вниз в сторону села --. Также, на дороге они обнаружили многочисленные следы овец. Данные следы вели в сторону села --. Но в этот день, они не заехали в село --. На следующий день, -- года, вместе с Ж. поехали в село --, и сообщили о случившемся участковым инспекторам. Вместе с ними, они объездили село --, где на выезде им сообщили о том, что овец нужно искать в селе --. По приезду, они подъехали к одному домовладению, который указал им участковый инспектор. Перед домовладением стоял трактор Т-40, синего цвета. Через некоторое время, из указанного домовладения вышел один незнакомый мужчина, которого он впоследствии узнал как М., житель села -- -- района КБР. В ходе разговора, последний им сказал о том, что трактор принадлежит ему. В домовладении отсутствовали ворота, и он во дворе увидел лошадь, на котором Т. пас овец. После этого, через металлическую дверь, в сарае они увидели овец. Он сразу спросил, где находится Т.. М. ответил, что Т. находится в доме. После этого, из дома вышел сам Т.. По его состоянию было видно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем, вместе с сотрудниками милиции, они произвели осмотр домовладения, где из сарая были изъяты 202 ярок и один козёл. Также, перед дверью в сарай, они увидели следы крови. Сам Т. пояснил, что утром -- года, они зарезали одну ярку, и покушали. Затем, ярок они отогнали на кошару. Т. пояснил, что хотел продать овец и что ему срочно понадобились деньги. Но почему Т. так сделал, он не сможет сказать. При изъятии 203 голов овец в селе --, присутствовал младший брат Т. – М.. Последний также присутствовал и при подсчёте овец в количестве 121 голов на кошаре в урочище --. До назначения в качестве бригадира, Т. и до этого работал у них рядовым бригадиром. В своём заявлении и объяснении он указал о том, что общая недостача овец составляет 293 головы и что общий ущерб составляет -- рублей. Но в действительности, после проведения подсчётов, установлено, что общая недостача составляет 298 голов, и что их общая стоимость составляет -- рублей. Первоначально он оценил овец по -- рублей, но согласно бухгалтерских документов, их балансовая стоимость составляет -- рублей (т.1,л.д. 65-68).
Показаниями свидетеля Ж. (т.1л.д. 206-209), аналогичными показаниям свидетеля С., данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.
Показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными по ходатайству стороны обвинения и исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что он работает чабаном в --». В их кошаре находятся бараны производители и баранчики. Вместе с ним работают отец О. и еще два чабана. Рядом с их кошарой расположена другая кошара, где бригадиром работает житель села -- Т.. В указанной кошаре содержат овцематки и ярки. С Т. он находится в дружеских отношениях. -- года, он встретился на пастбище с Т.. В ходе разговора, последний ему сказал, что решил продать овец с отары, как своих, и присвоить себе вырученные деньги. Также, Т. попросил о том, чтобы он помог ему найти покупателя. Он сразу спросил у Т., почему хочет распродать овец, которые ему не принадлежат. На это Т. ответил, что у последнего выявилось много недостачи и, распродав овец, хочет восстановить недостачу, пока она не выявлена. Он согласился помочь ему в этом. В этот же день, на кошару поднялся С., который является заведующим всего хозяйства. С. не смог встретится с Т., и последний попросил передать Т., чтобы он перезвонил. Когда он передал Т., что приезжал С., и просил позвонить ему, последний ему ответил, что сам встретится с ним. После этого, на следующий день -- года, он позвонил по сотовому телефону своему знакомому М., который проживает в селе -- -- района КБР. С последним он знаком примерно 3 года, и они находятся в хороших отношениях. В ходе разговора, он сказал М.., что продаются овцы, и чтобы приехал и договорился с продавцом. М. согласился и сказал, что приедет. Через некоторое время, примерно в обед, к нему на кошару приехал М. на своём тракторе. После этого, он позвал Т. и последний встретился с М.. Они сами договорились по поводу продажи овец. Он в их разговор не вмешивался. В ходе данного разговора, Т. сказал, что хочет продать овец по -- рублей за одну голову, но какое именно количество, не обговаривалось. После этого, Т. загнал отару в загон кошары --. Затем, Т. вместе с М. чуть приоткрыли ворота загона и начала поочерёдно выпускать овец. Считали ли они количество овец, не сможет сказать. После того, как они отогнали часть овец, сразу погнали в сторону села --, а оставшуюся часть выпустили из загона, и направили в сторону его кошары. Он сам присматривал за своими баранами. Вторая часть овец осталась в поле, а другие овцы, которые Т. и М. отогнали, погнали в сторону села --. Т. поехал верхом на лошади, а М. – на тракторе. Больше в этот вечер, он с ними не встречался. На следующий день, от С. он узнал о том, что вместе с сотрудниками милиции нашли Т. и овец в количестве 203 головы в селе --. Куда именно, Т. и М. погнали овец, он не сможет сказать. Ни какого разговора с Т. о том, что последний отдаст деньги за оказанные услуги, не было, и они ни о чём не договаривались. Единственное, чем он помог Т., позвонил лишь М., то есть нашёл покупателя. Т. и М. сами договаривались по поводу продажи овец (т.1,л.д. 104-107).
Показаниями свидетеля М., данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными по ходатайству стороны обвинения и исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что он нигде не работает и находится дома. У него в собственности имеется трактор Т-40, с регистрационным знаком --. -- года, примерно в 9-10 часов утра, к нему на сотовый телефон позвонил его знакомый Б., который является жителем села -- -- района и работает чабаном у С. в урочище --. В ходе разговора, Б. сказал ему, что один парень хочет продать овец, и попросил найти место, где их можно оставить на сутки. При этом М.. ответил, что если криминала нет, то поможет ему. После этого, Б. спросил, есть ли у него какая-либо техника. Он ответил, что в собственности имеется трактор, и что поднимется к ним. После этого, он на своём тракторе поднялся на кошару, в урочище --. В этот момент на кошаре находился Б. и его второй напарник. Но как зовут напарника, он не сможет сказать. В ходе разговора, Б. сказал, что парня, про которого говорил, зовут Т., является бригадиром, и подгоняет овец к загону. В этот момент, Мурат загнал овец в загон и подошёл к ним. Т. пояснил, что овцы принадлежат ему, и он отвечает за них. Затем, Мурат сказал, что хочет продать овец в количестве 200 голов. Потом они договорились, что поможет реализовать овец, а за это время смогут продержать их у друга Н., жителя с. --. После этого, они с Т. распили одну бутылку водки. Затем, Т. и Б. зашли в загон и стали выгонять овец, в это время он стоял возле ворот, и одновременно с Т. считал овец. После того как они выгнали овец в количестве 200 голов, Т. сел на лошадь, а он в трактор, и вместе погнали овец в сторону с. --. Так как было холодно, по дороге он и Т. поменялись местами. В тот же вечер, они погнали овец до села --. После этого, он заехал к знакомому Н., который проживает на окраине села -- и знаком с ним давно. С Н., он находится в хороших дружеских отношениях. К последнему он подъехал примерно в 19-20 часов. В ходе разговора, он попросил Н. оставить у него на ночь овец. При этом он сам сказал Н., что никакого криминала нет, и чтобы он не беспокоился. Н. сразу согласился, после чего они загнали к нему в сарай овец. Затем, вместе с Т., остались на ночь у Н.. На следующее утро, -- года, Т. отдал ему одну овцу, которую сразу зарезали и покушали у Н., так же все вместе распивали спиртные напитки. Затем, примерно в обед, к ним приехали сотрудники милиции, в частности участковый инспектор Ш.. С ним находился один незнакомый мужчина. В ходе разговора, Ш.. спросил у него насчёт трактора, который он оставил перед домовладением Н.. Он ответил, что трактор принадлежит ему. Ш. снова спросил, ездил ли он в урочище --. Он сразу ответил, что в действительности ездил в указанное урочище. После этого, он позвал из дома Т. и Н.. Увидев Т., незнакомый мужчина сразу сказал, что именно его, он и ищет. Затем, Ш. спросил, где находятся овцы. Он ответил, что овцы находятся в сарае. После этого, Ш.. вызвал других сотрудников милиции. От незнакомого мужчины, который и оказался хозяином овец, он узнал о том, что овцы якобы похищенные. Сам он по этому поводу ничего не знал. Через некоторое время, сотрудники милиции произвели осмотр домовладения и изъяли овец. Кроме овцы, которую они зарезали, больше они никуда не гнали (т.1,л.д. 121-124).
Показаниями свидетеля Н. (т.1л.д.178-180), аналогичными показаниям свидетеля М., данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.
Показаниями свидетеля Ш., данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными по ходатайству стороны обвинения и исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании о том, что он работает старшим УУМ ОВД по Зольскому району. -- года, он находился на работе. Примерно в 12 часов, он встретился с жителем села -- -- района КБР С.. В ходе разговора, последний ему сообщил о том, что с кошары --, принадлежащий --», расположенный в урочище «--» -- района КБР, -- года отогнали отару овец. Также, последний ему сообщил о том, что следы овец и следы от колёс трактора, ведут на окраину села -- -- района КБР. О случившемся он сообщил в дежурную часть ОВД по Зольскому району. После этого, вместе с С. и еще одним чабаном, на автомашине первого, сначала поехали в село --, для установления местонахождения похищенных овец. В указанном селе они отработали гаражи бывшего совхоза, расположенные на окраине села, но там ничего не смогли найти. После этого, они поехали обратно в сторону села --. По пути, при выезде из села, он встретился с несколькими жителями села, которые сказали о том, что прошлым вечером, -- года, овец видели на окраине селения --. Но кто именно ему об этом сказал, не сможет вспомнить. После этого, они приехали в село --. На окраине села, возле кладбища, они обнаружили следы овец, и следы от протектора трактора. По этим следам, они подъехали к домовладению Н., расположенном по ул. -- -- в селе --. Перед домовладением они сразу увидели трактор Т-40, синего цвета. После этого, они зашли во двор. Во дворе, они встретились с жителем села -- -- района КБР М.. В ходе разговора, последний им сказал о том, что трактор принадлежит ему. Во дворе, на привязи, они также увидели лошадь, вороной масти, на котором чабан пас овец. Увидев указанную лошадь, С.. сразу опознал её. После этого, из дома вышел незнакомый парень, которого он впоследствии узнал как Т., житель села -- -- района КБР. Они сразу поинтересовались у него, где находятся овцы. При этом Т.., являющийся бригадиром, ответил, что овцы находятся в сарае. В действительности, внутри сарая находились овцы, с бирками жёлтого цвета на ушах. С.. сразу сказал, что овцы принадлежат --». К этому времени, к домовладению приехала следственно-оперативная группа. С участием понятых, были изъяты овцы в количестве 202 головы и один козёл, а всего 203 головы. Об этом были составлены соответствующие документы. В ходе разговора, Т.. пояснил, что хотел продать указанных овец, и вырученные деньги хотел использовать по своему усмотрению. Также, М. пояснил, что вместе с Т.., на своём тракторе, гнал овец в сторону села --. Затем, Т. и М.. доставили в ОВД по Зольскому району (т.1,л.д. 175-177).
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого Т. в инкриминируемом ему судом в установочной части приговора деянии подтверждается материалами дела.
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от -- года, согласно которого заведующий --» С. сообщил о том, что в период с 13 по -- года, при неустановленных обстоятельствах, с кошары --, принадлежащий --», расположенный в урочище «--» -- района КБР, пропали 293 головы овец, общей стоимостью -- рублей, и просит принять меры (т.1,л.д. 4).
Рапортом старшего УУМ ОВД по Зольскому району майора милиции Ш. от -- года о том, что -- года, примерно в 12 часов, с заявлением обратился житель села -- -- района КБР С., работающий управляющим --» о том, что в период с -- по -- года, при неустановленных обстоятельствах, с кошары --», расположенной в урочище «--» -- района КБР пропали 293 головы овец, общей стоимостью -- рублей. По данному факту, в ходе проведения оперативных мероприятий, направленных на установление местонахождения похищенных овец, совместно с УУМ ОВД по Зольскому району старшим лейтенантом милиции Г. установлено, что хищение овец совершил бригадир указанной ОТФ житель села -- Т. Впоследствии, овцы в количестве 203 головы изъяты в домовладении Н., проживающего по ул. -- -- в селе -- -- района КБР. Т. и М.. доставлены в ОВД по Зольскому району (т.1,л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от -- года, согласно которого осмотрено частное домовладение № -- по ул. -- в селе -- -- района КБР, принадлежащее Н.., и изъято 202 головы ярок и один козёл, принадлежащие --» с жёлтыми бирками на ушах, и фототаблицей к нему (т.1,л.д. 6-13).
Протоколом ОМП от -- года, согласно которого осмотрена кошара --», расположенное в урочище -- -- района КБР, где бригадир -- Т. содержал ярок, и фототаблицей к нему (т.1,л.д. 26-31).
Приказом генерального директора --» А. за -- от -- года «О принятии на работу», согласно которого Т. принят на работу с -- года в должности бригадира, на основании трудового договора -- от -- года (т.1,л.д. 47).
Трудовым договором -- между --» в лице генерального директора А. и Т. (т.1,л.д. 48).
Актом приёма-передачи по --» от -- года, согласно которого бригадиру -- Т. переданы поголовья в количестве 485 голов, в частности овцематки 34 головы, ярочки 2009 года рождения – 450 голов, один козёл, две лошади (т.1,л.д. 49).
Инвентаризационной описью -- овец по --» на -- года, находящихся под ответственностью бригадира -- Т., согласно которой проведена инвентаризация всего поголовья с указанием ушных номеров и особых примет (т.1,л.д. 50-56).
Отчётом движения МРС по -- с участием бригадира Т., согласно которого на -- года количество поголовья составляет 459 голов (т.1,л.д. 57).
Справкой генерального директора --» А. за -- от -- года, согласно которой по состоянию на -- года, балансовая стоимость племенных ярочек 2009 года составляет -- рублей (т.1,л.д. 58).
Протоколом выемки от -- года, согласно которого у потерпевшего С. изъяты 202 головы ярочек 2009 года рождения и один козёл, похищенные бригадиром -- Т., и впоследствии изъятые в домовладении Н. по адресу: КБР, -- район, с.п. --, ул. -- -- (т.1,л.д. 146-148).
Протоколом осмотра от -- года, согласно которого осмотрены 202 головы ярочек 2009 года рождения, и один козёл, и установлены их индивидуальные признаки (т.1,л.д. 149-151).
Протоколом выемки от -- года, согласно которого у свидетеля М. изъят трактор Т-40, с регистрационным знаком --, на котором вместе с бригадиром -- Т. отогнали 205 голов в село -- -- района КБР (т.1,л.д. 188-190).
Протоколом осмотра предметов от -- года, согласно которого осмотрен трактор Т-40, с регистрационным знаком --, изъятый у свидетеля М., и фототаблицей к нему (т.1,л.д. 191-195).
Протоколом ОМП от -- года, согласно которого осмотрен загон кошары --», расположенный в урочище -- -- района КБР, откуда из отары Т. отогнал 205 голов, для последующей реализации, и фототаблицей к нему (т.1,л.д. 199-205).
Справкой генерального директора --» А. -- от -- года о том, что балансовая стоимость козы составляет -- рублей (т.1,л.д. 210).
Исследовав и оценив приведённые доказательства и материалы дела в их совокупности, учитывая все обстоятельства, суд пришёл к выводу о полной виновности подсудимого Т. в совершении вышеописанного в установочной части настоящего приговора преступного действия.
Суд считает, что приведённые выше доказательства, получены с соблюдением норм уголовно-процесуального права, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, совпадают в изложении обстоятельств происшедшего и, поэтому, должны быть признаны судом достоверными, и установленной виновность Т. в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере.
Исходя из этих данных ходатайство подсудимого Т. и его защитника Урчукова Б.Б. о переквалификации действии подсудимого по ч.1 ст. 330 УК РФ, суд считает не обоснованным и удовлетворению не подлежащим.
Действия подсудимого Т. судом квалифицируются по ч.3 ст.160 УК РФ по признакам: присвоение, то есть в хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере.
Совершённое Т. преступление относится к категории тяжких преступлений.
Суд при назначении наказания подсудимому Т., в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Приговором -- районного суда КБР от -- года Т. осуждался по ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
То есть, Т. настоящее преступление совершено в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, в связи, с чем необходимо руководствоваться положениями ст. 70 УК РФ.
Данные обстоятельства судом при вынесении приговора в отношении Т. учитываются.
Смягчающими ответственность подсудимого Т. обстоятельствами суд признаёт то, что он имеет на иждивении троих малолетних детей (т.1,л.д. 90), потерпевший каких либо претензий к нему не имеет.
По месту жительства (т.1,л.д. 91) Т. характеризуется с положительной стороны, что суд принимает во внимание.
С учётом всех имеющихся по делу данных суд считает возможным исправление Т. в условиях реального отбытия им лишения свободы, с освобождением его от дополнительных мер наказаний – штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.73 УК РФ у суда не имеется.
Отбывание наказания Т. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, возможно в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Т. по приговору -- районного суда КБР от -- года отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Т. по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое им наказание по приговору -- районного суда КБР от -- года и окончательно к отбытию Т. определить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Т. исчислять со дня его задержания с -- года.
Меру пресечения в отношении Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 202 головы племенных ярок, 2009 года рождения, 1 козёл и трактор Т-40, с регистрационным знаком --, находящиеся под распиской у С. и М. оставить у них же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в его отношении судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Б. Есанкулов