Приговор
именем Российской Федерации
Посёлок Залукокоаже 9 ноября 2010 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Есанкулова В.Б., при секретаре Думанове А.А., с участием государственных обвинителей Машукова Х.Ю., Лигидовой М.Р., Дзиба Б.Ф., подсудимой К., защитника Тишкова А.Т., представившего удостоверение -- и ордер Зольской КА КБР --, несовершеннолетних потерпевших Ф., Х., Л., их законного представителя Р., законного представителя несовершеннолетнего свидетеля З. – Ш., педагогов Б., П., переводчиков Мидовой А.Н., Куфанова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К., родившейся -- года в селении -- -- района КБР, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, -- район, сельское поселение --, улица --, --, со средним образованием, разведённой, имеющей четырёх малолетних детей, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
К. виновна в том что, являясь родителем несовершеннолетних Ф. -- года рождения, Х. -- года рождения и Л. -- года рождения, каких либо мер по трудоустройству не принимала, вела непристойный образ жизни, не надлежаще исполняла свои обязанности по воспитанию своих детей, пренебрежительно относилась к их физическому и психическому здоровью, нравственному развитию, периодически избивала их и допускала жестокое обращение с ними, била их руками и кухонными принадлежностями. В середине -- года К. находясь в своём домовладении, расположенном по адресу: КБР, -- район, с.п. --, ул. -- --, умышленно с целью причинения телесных повреждений своей несовершеннолетней дочери Ф., беспричинно избила её и нанесла ей один удар кухонным черпаком в область её руки, в результате чего последняя получила телесные повреждения в виде: кровоподтёков и ссадин головы, туловища, обеих верхних конечностей, которое по степени тяжести не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.
-- года, примерно в 22 часа 10 минут, К. находясь в своём домовладении, расположенному по адресу: КБР, -- район, с.п. --, ул. -- --, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении своей несовершеннолетней дочери Ф. -- года рождения, взяла со стола нож хозяйственно-бытового назначения и умышлено нанесла находящейся за столом, своей несовершеннолетней дочери Ф. один удар указанным ножом в область живота, в результате чего последняя получила телесные повреждения квалифицируемое как причинение тяжкого вреда здоровью.
Она же К., -- года, примерно в 22 часа 10 минут, находясь в своём домовладении, расположенному по адресу: КБР, -- район, с.п. --, ул. -- --, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица заведомо для находящегося в беспомощном состоянии, взяла со стола нож хозяйственно-бытового назначения и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышлено нанесла находящейся за столом, своей малолетней дочери Ф. -- года рождения, которая в силу своего возраста находилась в беспомощном состоянии, один удар указанным ножом в область живота, в результате чего последняя получила телесные повреждения в виде: проникающей тороко-абдоминального колото-резаного ранения с повреждением левого купола диафрагмы и желудка осложнённое разлитым перитонитом по степени тяжести, квалифицируемое как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая К. от дачи показаний отказалась.
Допросив потерпевших, свидетелей, и исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину К. в совершении указанных в установочной части приговора действий и исходит при этом из совокупности следующих доказательств.
Несовершеннолетняя потерпевшая Ф. суду показала, что её мама не била её, и ножом она её не ударила.
В месте с тем из показаний несовершеннолетней потерпевшей Ф., данных ею на предварительном следствии, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д 103-107) следует, что когда она не слушается свою мать К., она ругает её, бьёт руками, и это происходит 2-3 раза в месяц. В -- году её мать К. беспричинно поругала её и ударила черпаком по руке, после чего её отвезли в больницу. Тогда о том, что её ударила мать, она никому не сказала, врачам сказала что упала. -- года, они всей семьёй находились дома, вечером примерно в 17 часов, её отец Р. вместе с её сестрой Л. поехали в гости к родственникам. После этого дома остались она, её сестра А., брат Х. и мать К. Весь день она вместе с братом и сестрой играли в разные игры. Вечером, после того как стемнело, мать К. усадила её и брата Х. за стол поужинать. К. накрыла на стол и поставила каждому тарелки с макаронами, и сама также села за стол. За столом К. неожиданно стала кричать на неё, хотя она ничего плохого не делала. К. не стала останавливаться, продолжала кричать на неё и требовать, чтобы она быстро кушала. После того как К. стала кричать, её брат Х. встал со стола и сказал, что он покушал, после чего, сказав, что выйдет во двор, для того чтобы выпить воды, вышел из дома. В этот момент К. вскочила со стола и, схватив кухонный нож, который лежал на столе, нанесла ей удар ножом в область живота, сколько раз она её ударила, не помнит. После удара она почувствовала сильную боль в области живота, и сильно испугалась, боялась, что её мать К. убьет её. К. увидела на её кофте следы крови, в том месте, куда она нанесла удар ножом, в связи, с чем сразу подняла кофту и увидела рану, откуда шла кровь. Мать уложила её на диване, и каким то платком перевязала рану, при этом спрашивала, где именно у неё болит. Когда она лежала на диване, в дом вернулся её брат Х., увидев её, брат спросил, что случилось с ней, но К. не стала ничего объяснять, и накричала на него. Х. вышел из комнаты и пошёл спать, она всё это время не могла заснуть, так как у неё сильно кружилась голова, и болел живот. Утром, проснувшись, увидела, что находится в другой комнате, боли в области живота были сильнее. После этого к ним приехал врач скорой помощи, который, осмотрев её, сразу отвёз в больницу с. --, оттуда её доставили в г. Нальчик. В больнице ей провели операцию, после чего она находилась на стационарном лечении примерно 3 недели. После того как её выписали из больницы, так как она боялась свою мать, попросила отца, чтобы он отвёз её к бабушке, а не домой к матери. Домой она не вернулась, так как боялась, что её мать К. может вновь нанести ей телесные повреждения.
Несовершеннолетний потерпевший Х. суду показал, что тогда он нечайно ударил ножом свою сестру, и из-за этого она лежала в больнице. Он тогда отрезал хлеб, и хотел положить нож на стол, но когда поворачивался в сторону стола, её сестра Ф. стояла рядом, и он попал в неё. Когда его сотрудники милиции допрашивали, он побоялся их, что его посадят, и рассказал им совсем другое.
Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Х., данных им на предварительном следствии, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д 111-115) следует, что если он не слушается свою мать К., она ругает его и бьет руками, и это происходит 2-3 раза в месяц. В -- году, мать поругала его сестру Ф. и ударила её черпаком по руке, в связи, с чем сестру отвезли в больницу п. Залукокоаже, но тогда, о том, что её ударила мать, сестра никому не говорила. -- года, они всей семьей находились дома. Вечером примерно в 17 часов, его отец Р. вместе с его сестрой Л., поехали в гости к родственникам. После того как Р. уехал, дома остались он, его сёстры Ф. и У. и мать К.. Он весь день играл с сёстрами в разные игры. Вечером, после того как стемнело, К. усадила его и Ф. за стол поужинать. В это время А. спала. К. накрыла на стол, поставила каждому тарелки с макаронами, и сама также села за стол вместе с ними. За столом, К. неожиданно стала кричать на его сестру Ф., хотя последняя ничего плохого не делала. После того как она стала кричать, он встал со стола и сказал что покушал, после чего, сказав, что выйдет во двор выпить воды, вышел из дома. Выпив воды во дворе, стал заходить домой. Находясь во дворе, слышал, как К. кричала его сестре Ф. «глотай быстрее». Зайдя в дом, на диване расположенном в коридоре, он увидел свою сестру Ф., у которой в области живота имелась повязка, а рядом с ней на диване сидела его мать К. Увидев сестру в таком состоянии, он спросил свою мать, что с ней случилось, на что она накричала и сказала ему, что это не его дело. Затем, он лёг спать, так как было уже поздно. Утром, проснувшись, встал с кровати и увидел, что его сестра Л. и отец Р., находятся дома. После этого К. сказала ему, что если его будут спрашивать, при каких обстоятельствах его сестра Ф. получила телесные повреждения, чтобы он отвечал, что якобы он ударил вилкой свою сестру Ф. во время ужина. Всё это она сказала ему повышенным тоном, также сказала, что побьёт его, если он проговориться. Так как его сестра Ф. чувствовала себя плохо, его отец Р., вызвал ей скорую помощь. Приехавший врач скорой помощи, осмотрев его сестру, сразу доставил её в больницу с. --, откуда её отвезли в г. Нальчик. В г. Нальчике её сестра находилась примерно 3 недели. Когда Ф., увозили в больницу, он рассказал своим сёстрам Л. и З. З., что на самом деле, он не бил свою сестру вилкой, что мать наговаривает не него. Телесные повреждения его сестре, нанесла его мать К.. После того как Ф. уложили в больницу, К. неоднократно говорила ему, чтобы он всем говорил, что он по неосторожности ударил свою сестру вилкой. Так как он боялся, свою мать, он всем говорил, что это он ударил свою сестру. В последствии рассказал, сотрудникам милиции, что в действительности, вилкой свою сестру не бил, что на самом деле, его мать К. сама причинила Ф. телесные повреждения.
Несовершеннолетняя потерпевшая Л. суду показала, что она тогда с отцом поехала к родственникам на вечер. Они приехали ночью и легли спать. Утром, когда она встала, её сестра Ф. лежала с завязанным животом на кровати. Тогда она спросила свою маму, что случилось, а она ответила, что Ф. болеет и всё. А в тот вечер её отец не пришёл домой, потому что он застрял на машине. Утром, когда он пришел, сестру отвезли в больницу. Ей мама сказала, что Х. ударил её ножом, а Х. она не спрашивала.
Из показаний несовершеннолетней потерпевшей Л., данных ею на предварительном следствии, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д 119-123) следует, что в детстве, если она не слушалась свою мать, К. ругала её, била руками, и это происходило 2-3 раза в месяц. В -- году, когда они сидели за столом обедали, её мать К. стала ругать её сестру Ф., говорила ей, чтобы она быстрее кушала. В этот момент её мать К. вновь стала кричать на её сестру Ф., взяв черпак, нанесла её сестре удар в область руки, от удара у сестры опухла рука, после чего её отвезли в больницу в п. Залукокоаже. Летом -- года, точно дату не помнит, её мать К. ударила её черпаком по ноге, из-за того, что она не слушала её. -- года, вечером примерно в 17 часов, она вместе с отцом Р., поехала к родственникам, проживающим в с.--. В гостях пробыли примерно до 24 часов. После чего на автомашине «--» поехали домой, с ними также поехала её двоюродная сестра З. По пути следования не доезжая до дома, автомашина застряла в грязи. Так как дом был поблизости, она вместе с З. пошла домой пешком. Зайдя в дом, в коридоре они увидели её сестру Ф. Она решила лечь с ней, однако её мать К. сказала, что её сестра чувствует себя плохо, что она болеет, в связи, с чем ей необходимо поспать. На вопрос, что с ней случилось, К., сказала ей, что её брат Х. ударил её вилкой в область живота, но в это она не поверила, так как Х. не мог, так поступить. Утором, её брат Х. рассказал ей и её сестре З.., что на самом деле он Ф. не бил вилкой, что телесные повреждения ей причинила К. Подойдя к сестре, увидела, что её мать К. делает ей перевязку в районе живота, и что на старой повязке имеются следы крови. К этому времени домой вернулся Р., ему К. рассказала, что прошлой ночью её брат Х. ударил свою сестру Ф. После этого Р. сразу позвонил в скорую помощь, и через некоторое время приехал врач и осмотрел Ф. Затем на автомашине скорой помощи её отвезли в больницу, оттуда ее отвезли в г. Нальчик. В г. Нальчике Ф. провели операцию, и она находилась на лечении примерно 3 недели.
Свидетель Р. суду показал, что он не понимает, как это случилось, и не может обвинять в этом К. Его бывшая супруга К. к детям относится нормально. В тот вечер он со старшей дочкой поехал на вечер к племяннику, который приехал из армии. Ночью он привёз дочку, а утром когда он подошёл домой, узнал о случившимся. Ему тогда ни кто, ни чего не рассказывал, и откуда рана появилась, он не знает. Он спрашивал дочку, но она ему ни чего не рассказывала.
Из показаний свидетеля Р., данных им на предварительном следствии, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д 90-94) следует, что в -- года он женился на К., у которой на тот момент от первого брака был один ребёнок Л. За время совместного проживания у них родились дети: Х., Ф. и А. Его супруга К. активного участия в воспитании детей, никогда не принимала, всё её воспитание сходится в жестоком обращении с детьми. В -- году его супруга К. избила их несовершеннолетнюю дочь Ф., в результате чего она получила телесные повреждения и была доставлена в МУЗ РБ п. Залукокоаже. Тогда о случившемся, они не стали сообщать сотрудникам милиции, её дочь рассказала всем, что она упала. В -- году, его супруга К., ни чего не объяснив, ушла из дома, при этом детей она оставила у него. Супруга отсутствовала 1 год и 7 месяцев, за указанное время, она детей не видела, и не принимала каких либо мер, для того чтобы увидеться с ними. До того как К. ушла из дома, она написала заявление на развод, после этого в одностороннем порядке брак был расторгнут, о том, что они развелись, он узнал, после того как его супруга вернулась домой. Уведомлений, о рассмотрении заявления о разводе, он не получал. Расторжением брака К. не хотела забрать себе детей, она хотела стать независимой, для того чтобы свободно заниматься своими делами и отсутствовать, не приезжать домой. Всё это время за детьми присматривали он и мать К. О.., которая умерла в 2005 году. После того как К. вернулась домой, они стали проживать совместно. -- года примерно в 17 часов, он вместе со своей дочерью Л., на своей автомашине «--» поехал в гости к родственникам, проживающим в с.--. В это время дома остались К. и их несовершеннолетние дети А., Х. и Ф. В гостях они пробыли примерно до 24 часов, после чего он вместе с дочерью Л. и племянницей З. поехал домой. В пути следования домой, его автомашина застряла в грязи, в связи с чем, его дочь и племянница, пешком пошли домой, так как дом располагался не далеко от того места, где он застрял на автомашине. Отпустив детей, домой, сам остался сторожить свою автомашину. Утром, примерно в 8 часов 30 минут, он с помощью трактора, вытащил свою автомашину и поехал домой. Доехав до дома, не успев зайти в дом, К. попросила, чтобы он отвёз её в аптеку и, что ей необходимо приобрести лекарства для дочери Ф., на вопрос, что случилось, К. ответила ему, что накануне вечером их сын Х. и их дочка Ф. поссорились. В ходе ссоры их сын Х. толкнул свою сестру на диван, в результате чего Ф. получила не глубокую рану, чуть ниже живота. После этого он на своей автомашине отвёз супругу в аптеку, где она приобрела мазь, вату и бинт, затем они поехали домой. По приезду домой, он сразу направился к дочери Ф. и спросил её, что у неё болит, на что, она ему ответила, что у неё ничего не болит. В этот момент ему позвонила его мать и попросила его, чтобы он отвёз её по делам в одно место. Примерно в 13 часов он вернулся домой и со слов супруги узнал, что в прошлый вечер его сын Х. ударил свою сестру Ф. вилкой, в результате чего она получила ранение в области живота. К. сказал, что надо вызвать скорую помощь, так как Ф. стало плохо. После этого он сразу позвонил в скорую помощь. Находясь во дворе домовладения, спросил супругу, не она ли нанесла телесные повреждения Ф., на что она поклялась и сказала, что телесные повреждения дочери причинил их сын Х. В это он не поверил, так как знал, что его сын Х. не мог так поступить со своей сестрой. Через некоторое время к ним подъехала автомашина скорой помощи. Врач осмотрел Ф., и отвез её в МУЗ «УБ» с. --. К. поехала с ними. После этого он позвонил К. и спросил, как чувствует его дочь, на что последняя ответила ему, что Ф. собираются отвезти в г. Нальчик. Затем он поехал в больницу с. --, и оттуда поехал в г. Нальчик, где его дочери провели операцию. Ф. находилась на стационарном лечении примерно 3 недели, после чего её выписали. Когда он спросил своего сына Х., при каких обстоятельствах он ударил свою сестру вилкой, он ему рассказал, что не бил свою сестру вилкой, что на самом деле телесные повреждения Ф., причинила К. После того как Ф. выписали из больницы, она находилась у его матери, так как она боялась свою мать и не хотела встречаться с ней.
Свидетель Ш. суду показала, что она ни чего не знает, и ни чего не видела.
Из показаний свидетеля Ш., данных ею на предварительном следствии, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д 160-166) следует, что Р. является её сыном, и в настоящее время он проживает вместе со своей бывшей супругой К. и несовершеннолетними детьми. Ранее К. вела непристойный образ жизни, бывало, что она уходила из дома и пропадала на некоторое время, и они не знали, где она находится. К. оставив своих несовершеннолетних детей её сыну и своей матери, сама ушла из дома, и вернулась домой через 1 год и 7 месяцев. Всё это время, она не разу не приехала к своим детям. После того как она вернулась домой, у них родилась дочь А. К. никогда нигде не работала, для детей ничего не покупала. Одежду для детей, а также продукты питания, всегда приобретал её сын. Каких либо действенных мер направленных на правильное воспитание своих детей К. никогда не принимала. Всё её воспитание сводится к жестокому обращению к своим детям, бьёт их руками, била их черпаком. Всё это она знает со слов детей. В мае -- года, К. избила черпаком свою несовершеннолетнюю дочь Ф. из-за того, что она отказывалась кушать. Тогда Ф. доставили в детское отделение МУЗ РБ п. Залукокоаже. О том, что К. избила черпаком свою дочь, ей рассказала сама Ф., а также её сестра Л. О случившемся, они не стали сообщать сотрудникам милиции. Сама К. сказала врачам, что её дочь Ф. упала со ступенек, однако в результате падения не возможно получить столько кровоподтёков. Перед тем К. ушла из дома, она развелась с её сыном Р., сделала она это, для того чтобы свободно гулять и не приходить домой. -- года, они праздновали возвращение из армии её внука. По этому поводу у них собрались родственники. Примерно в 17 часов, вместе с дочерью Л., приехал её сын Р. К. осталась дома вместе с детьми А., Ф. и Х. Около 23-24 часов, Р. вместе с дочерью Л. и племянницей З. поехал домой. -- года, примерно в 9-10 часов, она позвонила своему сыну Р., и попросила отвезти её по делам в одно место. Через некоторое время Р. приехал к ним и привёз с собой З.., в ходе разговора он рассказал, что её дочка Ф. приболела, в подробности не стал вдаваться. Затем, Р. отвёз её к родственникам и примерно в 13 часов привёз её домой. Спустя некоторое время, Р. приехал к ним домой и привёз с собой своих несовершеннолетних детей. Со слов сына она узнала, что её дочери Ф. стало плохо, и что её должны отвезти в г. Нальчик. Сын рассказал ей, что накануне вечером, его сын Х. по неосторожности ударил свою сестру Ф.. вилкой, всё это он узнал со слов К. В этот день Ф. отвезли в больницу, где ей провели операцию. В больнице Ф. находилась на лечении до -- года и после того как её выписали из больницы её привезли домой, так как она не хотела возвращаться в дом, где находится её мать К. После того как Ф. перестала бояться, она рассказала, что в действительности ножевое ранение ей причинила её мать К. и, что её брат, Х. никогда её не бил, в том числе вилкой. -- года сотрудники милиции в её присутствии опросили Л., Ф., Х. и З.. В ходе опроса Ф. рассказала, как К. ударила её ножом из-за того, что она не кушала. Это подтвердили Х., Л. и З.. Какого либо морального, физического воздействия не детей не оказывали. В последствии сотрудники милиции изъяли нож, которым К. ударила свою дочь Ф.
Несовершеннолетняя свидетель З. суду показала, что её сёстры и братья ничего ей не рассказывали. Ф. лежала в больнице, но почему ей сделали операцию, она не знает. Когда Ф. вышла из больницы, она приехала к ним и была у них несколько дней, но о случившимся она не рассказывала.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля З., данных ею на предварительном следствии, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д 41-45) следует, что она дала показания аналогичные показаниям несовершеннолетней потерпевшей Л.
Свидетель С. суду показала, что когда их мальчик приехал из армии, они это отметили, и после этого на второй день она услышала, что девочку отвезли в больницу, и после этого она поехала туда и лежала с ней в больнице. К. нормально обращается со своими детьми. Она не спрашивала детей, как их мать К. относится к ним, и они ни чего об этом ей не говорили.
Из показаний свидетеля С., данных ею на предварительном следствии, оглашённых и исследованных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д 46-52) следует, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Т., И., несовершеннолетней Д., Д., Н., Е., их показания на предварительном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены с согласия сторон.
Так, свидетель Т. показала, что она работает учителем технологии в МОУ ООШ с. -- -- района КБР. За ней закреплён 7 класс, в указанном классе обучается Л., успеваемость у неё средняя, по характеру она скрытная, мало общается со своими одноклассниками. Обучается на тройки и четвёрки, не редко пропускает занятия, объясняет это тем, что она болела, но справки о болезни ей не предоставляли. В середине ноября -- года Л. рассказала своим одноклассникам о том, что её мать К. ударила свою дочь Ф. кухонным ножом, из-за того, что она отказывалась кушать. Также Л. рассказала о том, что её мать якобы утверждала, что ребёнка ударил её брат Х., что в действительности не соответствовало действительности (т.1л.д.203-206).
Свидетель И. показала, что она работает заместителем директора МОУ ООШ с.-- по учебно-воспитательной работе. -- года сотрудники ОВД по Зольскому району, пригласили её присутствовать в качестве педагога при проведении опроса несовершеннолетних Л., Ф., Х. и З. В её присутствии, сотрудники милиции опросили Л., Ф., Х. и З.. При проведении опроса на детей, какого-либо психического, морального, физического или иного воздействия не оказывали. В ходе опроса несовершеннолетней Ф., последняя рассказала, что -- года, когда она находилась дома, её мама К. ударила её кухонным ножом в область живота, и что после этого её отвезли в больницу расположенную в г. Нальчике, где она находилась на стационарном лечении. Также Ф. рассказала, что её мать К., говорила всем, что её якобы ударила не она, а её брат Х., что на самом деле не соответствует действительности. Опрошенные в её присутствии несовершеннолетние Х., Л. и З. подтвердили слова Ф. (т.2л.д.8-11).
Несовершеннолетний свидетель Д. показала, что с ней в одном классе обучается Л. В ноябре -- года Л. рассказала им, что её мама К. кухонным ножом ударила её сестру Ф., из-за того, что она отказывалась кушать. Также она рассказала, что её мама К. всем говорила, что Ф. якобы ударила не она, а её сын Х., что на самом деле не соответствовало действительности (т.1л.д.216-219).
Свидетель Д. показала, что она работает участковой детской медсестрой в МУЗ «УБ» с. -- -- района КБР. По соседству с ней проживает семья Р., то есть К. и их несовершеннолетние дети: А., Ф., Х. и Л. К. нигде не работает, Р. обеспечивает семью в материальном плане. Несовершеннолетние дети -- состоят на профилактическом учёте в МУЗ «УБ» с. --. В мае -- года Ф. была доставлена в детское отделение МУЗ «РБ» п. Залукокоаже с диагнозом: множественные ссадины лица, головы, туловища. Тогда Ф. сказала, что она упала со ступенек, в результате чего получила телесные повреждения. -- года она находилась на работе, примерно в 14 часов 30 минут, к ним поступил телефонный звонок от Р., о том, что её несовершеннолетней дочери Ф. необходимо оказать медицинскую помощь. Со слов Р., они узнали, что его сын Х. ударил вилкой Ф. По приезду, в спальной комнате, осмотрели несовершеннолетнюю Ф., у неё имелось ножевое ранение ниже сердце с левой стороны. По степени локализации раны было видно, что рана нанесена ножом, а не вилкой как утверждал Р. Рана несовершеннолетней К. была глубокой, в связи с чем, они немедленно поменяли повязку и доставили Ф. в УБ с. --. После осмотра, несовершеннолетняя Ф. была доставлена в Республиканскую детскую больницу (т.2л.д.36-40).
Свидетель Н. показал, что -- года в его присутствии, произведён осмотр домовладения -- по ул. -- в с.п. -- -- района КБР. В ходе осмотра участница осмотра Ш. указала на кухонный нож, и показала, что со слов своей несовершеннолетней внучки Ф., она знает, что именно данным ножом К. ударила Ф., после чего кухонный нож, был изъят, упакован в полимерный пакет. В ходе осмотра замечаний не поступило (т.2л.д.74-77).
Свидетель Е. показал, что в середине мая -- года, из детской больницы МУЗ «РБ» п. Залукокоаже Зольского района КБР поступило сообщение о том, что туда доставлена несовершеннолетняя девочка, жительница с.-- Ф. 2001 года рождения, с диагнозом: ДЦП, эпилепсия, множественные ссадины на голове, туловище. Проведённой проверкой по данному факту было установлено, что мать Ф. К. совершенно не занимается воспитанием своих детей, и ведёт непристойный образ жизни, неоднократно предупреждалась участковыми уполномоченными милиции с. --. На тот момент с мужем Р. официально состояла в разводе, однако фактически они проживали совместно. Супруг Р. подрабатывал в мебельном магазине, расположенном в г. --. В больнице со слов ухаживающей несовершеннолетней, а именно её тети С. было установлено, что множественные ссадины на голове и туловище, несовершеннолетней Ф. нанесла ей её мать К. Однако, сама несовершеннолетняя Ф. под давлением своей матери стала утверждать, что она якобы упала по своей неосторожности. По данному факту, -- года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении К. по ст. 5.35 КоАП РФ «не исполнение родителем или иными законными представителями обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, т.е. не исполнение своих обязанностей по воспитанию и содержанию 6 летней дочери». Данный протокол вместе с представлением был направлен председателю КДН при местной администрации Зольского района для принятия мер в отношении К. КДН при администрации района рассмотрев составленный протокол, предупредил К. и дал ей срок 1 месяц для исправления положения в семье (т.1л.д.12-14).
Суд, имея ввиду, что показания у потерпевших и свидетелей на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приходит к выводу о необходимости принятия их во внимание как достоверных, подтверждающих виновность подсудимой К. в инкриминируемых ей деяний.
Кроме перечисленных доказательств вина К. также подтверждается:
Ответом на запрос от -- года, из которого следует, что -- года в отношении К. ПДН ОВД по Зольскому району был составлен административный протокол по ст.5.35 КоАП РФ (т.1л.д.2).
Рапортом инспектора ОПДН УВД г. Нальчика капитана милиции М. от -- года, из которого следует, что -- года в РДКБ МЗ КБР была доставлена несовершеннолетняя Ф. с диагнозом: колото-резанная рана в области левой половины грудной клетки (т.1л.д.4).
Справкой РДКБ МЗ КБР от -- года, из которого следует, что Ф. поступила в 17 часов 35 минут с диагнозом: колото-резаная рана, области левой половины грудной клетки, проникающая рана брюшной полости (т.1л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия от -- года, из которого следует, что с участием Ш. произведён осмотр домовладения -- по ул. -- в с. -- -- района КБР. В ходе осмотра участница осмотра Ш. указала на нож, которым К. нанесла Ф. ножевое ранение. Указанный нож изъят, упакован в полимерный пакет, который опечатан оттиском печати «Для пакетов № 2 ОВД по Зольскому муниципальному району» (т.1л.д.9-12).
Актом проверки жилищных условий от -- года, из которого следует, что проведена проверка жилищных условий проживания К. по адресу: КБР, -- район, с.п. --, ул. -- № --, проведённой проверкой установлено, что жилищные условия обследуемой семьи удовлетворительные (т.1л.д.31).
Актом изъятия от -- года, из которого следует, что у К. произведено изъятие детской кофты, в которую была одета несовершеннолетняя Ф. -- года (т.1л.д.39).
Заключением эксперта № -- от -- года, из которого следует, что у Ф. имеются телесные повреждения: проникающее тороко- абдоминальное колото-резаное ранение с повреждением левого купола диафрагмы и желудка осложнённое разлитым перитонитом по степени тяжести квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Описанные телесные повреждения причинены действием колюще-режущего орудия (в том числе ножом), возможно в срок и при обстоятельствах изложенных в постановлении. Образование описанных повреждений в результате удара тыльной стороной вилки исключается (т.1л.д.42-44).
Заключением эксперта № -- от -- года, из которого следует, что на представленном предмете одежды (детской кофте) Ф. обнаружены: 1 (одно) колото-резанное (резаное) повреждение №1.1., 1 (одно) резаное повреждение №1.2.
Повреждение № 1.1. на кофте образовано твёрдым предметом с наличием острой режущей кромки, каковым мог являться и представленный на исследование нож; более точно высказаться о механизме образования повреждения не представляется возможным в виду не информативной структурной особенности трикотажа. Повреждение №1.2. по своей морфологии является резанным и образовано твёрдым предметом, с наличием острой режущей кромки, каковыми могли являться бранши ножниц, при оказании первой медицинской помощи. Повреждение №1.1. на кофте, с учётом его смещаемости на теле, совпадает по локализации с колото-резанной раной расположенной в проекции левого 7 бедра по среднеключичной линии Ф., указанной в медицинской карте № -- стационарного больного РДКБР МЗ КБР ДХО на имя Ф. 2001 года рождения. В связи с учётом соответствия повреждения на кофте и колото-резанной раны на теле Ф., можно сделать вывод о том, что указанные выше повреждения вполне могли быть образованы одним и тем же орудием, и вероятнее всего причинены в результате одного контактного воздействия (удара). Образование повреждений на одежде и теле Ф. в результате удара тыльной стороной вилки маловероятно (т.1л.д. 63-68).
Заключением эксперта № -- от --года, из которого следует, что у Ф. имелись телесные повреждения: проникающее тороко- абдоминальное колото-резаное ранение с повреждением левого купола диафрагмы и желудка осложнённое разлитым перитонитом образованное действием колюще-режущего орудия (в том числе ножом), возможно в срок и при обстоятельствах изложенных в постановлении. По степени тяжести квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Образование описанных повреждений в результате удара тыльной стороной вилки исключается. Образование описанных повреждений в результате одного удара ножом возможно. По данным представленной истории болезни у Ф. имеется одно колото-резаное ранение (т.1л.д.140-143).
Протоколом осмотра от -- года, из которого следует, что детская кофта, принадлежащая несовершеннолетней Ф. и кухонный нож, изъятый при ОМП из домовладения № -- по ул. -- в с. --, осмотрены, установлены их индивидуальные признаки (т.1л.д. 167-168).
Заключением эксперта № -- от -- года, из которого следует, что на представленном предмете одежды (детской кофте) Ф. обнаружено: 1 (одно) колото-резанное (резаное) повреждение №1.1., 1 (одно) резаное повреждение №1.2.
Повреждение № 1.1. на кофте образовано твёрдым предметом с наличием острой режущей кромки, каковым мог являться и представленный на исследование нож; более точно высказаться о механизме образования повреждения не представляется возможным в виду не информативной структурной особенности трикотажа. Повреждение №1.2. по своей морфологии является резанным и образовано твёрдым предметом, с наличием острой режущей кромки, каковыми могли являться бранши ножниц, при оказании первой медицинской помощи. Повреждение №1.1. на кофте, с учётом его смещаемости на теле, совпадает по локализации с колото-резанной раной расположенной в проекции левого 7 бедра по среднеключичной линии Ф., указанной в медицинской карте № -- стационарного больного РДКБР МЗ КБР ДХО на имя Ф. 2001 г.р.. В связи с учётом соответствия повреждения на кофте и колото-резанной раны на теле Ф., можно сделать вывод о том, что указанные выше повреждения вполне могли быть образованы одним и тем же орудием, и вероятнее всего причинены в результате одного контактного воздействия (удара). Образование повреждений на одежде и теле Ф. в результате удара тыльной стороной вилки маловероятно (т.1л.д.174-179).
Ответом на запрос из МУЗ «РБ» п. Залукокоаже от -- года, из которого следует, что Ф. с -- года по -- года находилась на лечении в детском отделении МУЗ «РБ» п. Залукокоаже с диагнозом: детский церебральный паралич. Атопически-астенический синдром. Эпилепсия в форме частых генерализованных больших припадков. Множественные ссадины на голове, туловище, верхних конечностях. Чесотка. Гипотрофия 1 ст. (т.1л.д.197).
Выписками из амбулаторных карт несовершеннолетних Ф., Х., Л., из которых следует, что они ненадлежащее наблюдались в МУЗ «УБ» с.-- Зольского района КБР (т.1л.д.199-202).
Заключением эксперта № -- от -- года, из которого следует, что у Ф. имеются телесные повреждения: кровоподтёки и ссадины головы, туловища, обеих верхних конечностей. Описанные телесные повреждения причинены действием твёрдых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, каковыми могут быть пальцы рук сжатые в кулак, нога, обутая в обувь и другие, возможно в срок и при обстоятельствах изложенных в постановлении, не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности. Образование всех описанных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста не возможно (т.1л.д.237-239).
Заключением эксперта № -- от -- года, из которого следует, что К. в момент инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психотических расстройством не страдала. Как видно из материалов уголовного дела и со слов под экспертной, в период совершения инкриминируемого деяния у К. не отмечалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: она правильно ориентировалась, совершала целенаправленные действия, вступала в адекватный речевой контакт, давала показания о содеянном, в её поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинации. Поэтому комиссия пришла к заключению, что К. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время К. также не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2л.д.17-19).
Заключением эксперта -- от -- года, из которого следует, что представленный на исследование нож, изъятый при ОМП по адресу: с. --, ул. -- --, изготовлен фабричным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, не являющиеся холодным оружием (т.2л.д. 54-57).
Исследовав и оценив приведённые доказательства и материалы дела в их совокупности, учитывая все обстоятельства, суд пришёл к выводу о полной виновности подсудимой К. в совершении вышеописанных в установочной части настоящего приговора преступных действий.
Исходя из изложенного выше, доводы защитника Тишкова А.Т. о том, что жестокое обращение К. с несовершеннолетними детьми не нашло своё подтверждение, несостоятельны, в связи чем ходатайство защитника Тишкова А.Т. об исключении из обвинения ст.156 УК РФ суд считает не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, виновность подсудимой К. в совершении инкриминируемых ей в установочной части настоящего приговора преступлений подтверждается совокупностью приведённых выше, согласующихся между собой с логичной последовательностью доказательств, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей на предварительном следствии, заключениями экспертиз, другими добытыми по делу доказательствами, проверенными и подтверждёнными в судебном заседании на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия подсудимой К. судом квалифицируются по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённые в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Совершённые К. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям.
Суд при назначении наказания подсудимой К., в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства, их совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Отягчающих ответственность подсудимой К. судом не установлено.
По месту жительства (т.2л.д. 90) К. характеризуется с удовлетворительной стороны.
Смягчающими ответственность К. обстоятельствами суд признаёт то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении четырёх малолетних детей.
Учитывается судом и то, что с момента возбуждения уголовного дела в отношении подсудимой по настоящее время К. находясь на свободе, никаких противоправных действий, в том числе в отношении своих малолетних детей не допустила.
С учётом всех данных, характера и степени общественной опасности, совершённых К. преступлений, суд считает возможным её исправление без реального отбытия лишения свободы с освобождением её от дополнительной меры наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ, условного наказания.
На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать К. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание:
по ст.156 УК РФ – 2 года лишения свободы.
по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ – 5 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить К. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное К. по настоящему приговору, считать условным, если она в течение 5 лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.
Обязать К. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции по Зольскому району УФСИН РФ по КБР, куда она должна являться для регистрации 2 раза в месяц и на который возлагается обязанность по контролю за её поведением.
Меру пресечения осужденной К. до вступления приговора в законную силу сохранить подписку о невыезде.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, в котором находятся детская кофта, принадлежащая несовершеннолетней Ф., газетный свёрток, в котором находится кухонный нож, изъятый при ОМП в с. -- по ул. -- --, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Зольскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Кабардино- Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Зольский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Б. Есанкулов