П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
посёлок Залукокоаже 28 июля 2010 года
Судья Зольского районного суда КБР Фриева Ж.А.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зольского района КБР – Лигидовой М.Р.,
подсудимого – Каскулов Т.З.,
защитника – адвоката Урчукова Б.Б., представившего ордер -- от -- года и служебное удостоверение --
потерпевшего – Каньшин В.В.
при секретаре – Батыровой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каскулов Т.З., гр. РФ, -- года рождения, уроженца г.--, Баксанского района КБР, военнообязанного, со средним образованием, временно не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: КБР, Баксанский район, г.--, ул.--, кв.-- и проживающего по адресу: КБР, Зольский район, с.п. -- ул. -- д.--, судимости не имеющего
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Каскулов Т.З., -- года, примерно в 23 часа, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «ЧЕРИ А21» г/н -- регион, без цели хищения принадлежащим Каньшину В.В., путем свободного доступа проник во двор домовладения своего родственника Маргушева А.М., расположенного по адресу: КБР, Зольский район, с.п. -- ул. -- д.-- где предварительно забрав ключи от автомашины из дома Маргушева А.М., подошел к указанному автомобилю, находившемуся во дворе домовладения, открыл ключом переднюю левую дверь, сел за руль и не имея на то законных прав владения и пользования указанным автомобилем, выехал со двора и поехал в направлении г.п. Залукокоаже, то есть совершил угон данного автомобиля, без цели хищения. -- года угнанный автомобиль «ЧЕРИ А21» г/н -- регион, Каскулов Т.З. оставил по ул. -- --, г.п. Залукокоаже, Зольского района КБР, который в последующем был обнаружен сотрудниками ОВД по Зольскому району.
Затем, в тот же день, -- года примерно в -- часа -- минут, по пути следования по ул. -- в направлении ФД «Кавказ», находясь в салоне угнанного автомобиля «ЧЕРИ А21» г/н -- регион, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подсудимый похитил обнаруженные в подлокотнике, расположенном между передними сидениями указанного автомобиля, денежные средства в размере -- рублей, купюрами достоинством по -- рублей, принадлежащее Каньшину В.В., тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Каскулов Т.З. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства потерпевший Каньшин В.В. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда. При этом, потерпевший пояснил, что подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, конфликт между ними разрешен и Каскулов Т.З. извинился за содеянное перед потерпевшим.
Подсудимый Каскулов Т.З. и его адвокат Урчуков Б.Б. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый вину свою признал, извинился перед потерпевшим, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также полностью возместил причиненный материальный вред.
Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Зольского района КБР – Лигидова М.Р. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства об освобождении подсудимого от уголовной ответственности за примирением, на том основании, что подсудимый ранее был привлечен к уголовной ответственности за аналогичное преступление по ч.1 ст.166 УК РФ.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Вместе с тем, согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, уголовно – процессуальное законодательство РФ закрепило в ст.25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении ходатайства о примирении сторон суд должен не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимать соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления.
Преступления, совершенные подсудимым по ч.1 ст.166 и ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
При этом, суд учитывает, что по материалам настоящего уголовного дела подсудимый охарактеризован с положительной стороны, совершенные им преступления представляют собой незначительную общественную опасность, поскольку на стадии предварительного расследования причиненный подсудимым ущерб был полностью возмещен, и потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен. Кроме того, потерпевший об отсутствии у него каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому и о примирении с ним заявлял на предварительном следствии, ввиду чего просил прекратить уголовное дело. Более того, следует учесть, что возражение стороны обвинения на прекращение уголовного дела на том основании, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, необходимо отклонить, поскольку, имевшаяся у Каскулова Т.З. судимость, погашена, что в силу соответствующей нормы уголовного законодательства не может за собой влечь каких-либо правовых последствий, связанных с судимостью.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Каскулов Т.З., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения, избранную Каскулову Т.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по данному делу:
автомашину марки «ЧЕРИ А21» -- цвета, принадлежащую Каньшину В.В., хранящуюся у него под сохранной распиской, оставить по принадлежности Каньшину Владимиру Владиславовичу;
полимерный пакет, в котором находятся монеты: достоинством по -- копеек – -- штуки, достоинством по -- копеек – -- штука, достоинством по -- копеек – -- штуки, достоинством по -- рублю – -- штук, достоинством по -- рублей – -- штук, достоинством по -- рубля – -- штука, обнаруженные в ходе ОМП возле автомашины «ЧЕРИ А21», хранящиеся под сохранной распиской у их законного владельца Каньшина В.В., оставить ему же по принадлежности; полимерный пакет, в котором находятся – «Руководство пользователя автомобилем ЧЕРИ», «Руководство по гарантийному и техническому обслуживанию автомобиля «ЧЕРИ», солнцезащитные очки, изъятые в ходе ОМП из салона а/м «ЧЕРИ» возвратить по принадлежности Каньшину В.В.; полимерный пакет, в котором находится газовый баллончик «Шок», изъятый в пойме реки Золка – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Зольскому муниципальному району, уничтожить по вступлении постановления в законную силу; бумажный контейнер, в котором находятся отрезки липких лент со следами рук размерами сторон 48х65, 46х57, 32х80, 31х36, 19х35мм, изъятые с поверхности передней левой двери автомашины «ЧЕРИ А21» без г/н знаков при ОМП в п.Залукокоаже по ул.--, хранящиеся при уголовном деле, оставить и хранить при настоящем уголовном деле.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому Каскулову Т.З., потерпевшему Каньшину В.В. и направить прокурору Зольского района КБР.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд Кабардино-Балкарской республики, через суд вынесший постановление.
Судья Зольского
районного суда КБР Ж.А. Фриева
Копия верна: Ж.А. Фриева