Приговор
именем Российской Федерации
Поселок Залукокоаже ---------- года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Топалова И.Х, при секретаре Бецукове М.М, с участием государственных обвинителей – помощника и заместителя прокурора Зольского района Дзыба Б.Ф. и Машукова Х.Ю., потерпевшего ---------- и его представителя Гашаева А.М., предоставившего удостоверение --------- и ордер АК ---------, подсудимого Тугова А.М., его защитника Тишкова А.Т, предоставившего удостоверение --------- УМЮ РФ по КБР и ордер Зольского филиала КБР КА ---------, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Тугов А.М., родившегося ---------- года в селении ---------, ---------, ---------, зарегистрированного и проживающего там же по ---------, с высшим образованием, холостого, работающего на ---------, ранее не судимого, в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Тугов А.М. примерно в ---------- ---------- года, управляя автомобилем --------- с государственным регистрационным номером ---------
В результате этих действий, совершенных Туговым А.М. по преступной неосторожности, водитель автомобиля --------- ---------- получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома костей свода и основания черепа, субдуральной гематомы затылочной области, субарахноидального кровоизлияния, квалифицируемые по степени тяжести как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Тугов А.М. в судебном заседании признал себя виновным по предъявленным ему обвинениям и суду показал, что около ---------- ---------- года, он на своей автомашине ---------
Виновность подсудимого Тугова А.М. в инкриминируемом ему деянии, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями в суде потерпевшего ---------- о том, что ---------- года в ---------- он с ---------- поехали на его а/м ---------
Аналогичными показаниями в суде о тех же обстоятельствах свидетеля ---------- который, кроме того, показал, что после чего ----------. сбила вылетевшая вдруг по встречной для него полосе автомашина --------- модели, ---------- оказался под ней. Тугов и его друг вышли из машины. Он, ---------- позвонил ---------- и сказал о случившемся и они с ---------- вернулись обратно. Они положили ----------. в машину и отвезли в больницу. Приехали милиционеры, сказали, что поедут в больницу и отъехали. Тугов с ---------- тоже завели машину и уехали, схему тогда еще не составляли, для составления схемы машину Тугова обратно к месту ДТП притащили сотрудники. ---------- остановил машину на своей полосе, ближе к обочине, какой была скорость ----------ой он не знает, но под 80-100км/ч. Тугов от места происшествия ДТП ушел пешком, потом вернулся на 7-ке через 10 минут, ---------- помогал его друг а Тугов стоял, смотрел на свою машину и сказал, что ее уже не продашь. Он него шёл запах алкоголя, но он был не очень пьяный. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, друг Тугова сказал, что находился за рулем он, а не Тугов. После всего он встречался с Туговым, и он рассказывал, что он сидел, выпивал в ---------, ехал быстро и поэтому не заметил машину и ----------. В больницу, где лежал ----------, Тугов пришел через 3 дня, сказал, что он ударил;
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ---------- данными им на предварительном следствии, из которых следует, что ---------- года он был у своего бывшего сослуживца ----------., в ---------, и ушел от них поздно, точное время не помнит, при этом пошел в сторону объездной дороги, чтобы остановить «попутку» и поехать домой в с.п. ---------. Так, он встретил проезжавшего на своей а/м --------- своего друга Тугова А.М., который тоже возвращался домой, при этом он сел рядом с водителем и они поехали дальше по а/д «Малка-Ингушли». Тугов А. двигался со скоростью не более 60 км/ч, с включенным ближним светом фар. Каких-либо транспортных средств впереди не было, также он не заметил транспорт во встречном направлении. В пути следования, не доезжая до урочища «---------», он отвлекся от проезжей части и неожиданно почувствовал сильный удар в переднюю часть их автомашины. После остановки их машины, он и Тугов А. вышли из машины, при этом увидел, что на полосе движения в направлении ---------, рядом с их машиной стоит а/м --------- белого цвета, обращенная передней частью в сторону --------- с включенным сигналом аварийной остановки, который горел очень тускло. Возле машины, на проезжей части лежал парень, как позже узнал, это был ----------, житель ---------, который был без сознания. К месту также подбежал один парень, имени и фамилии которого он не знает, и который был с ----------огда произошло ДТП на месте стали останавливаться машины, в том числе там остановилась а/м Волга, на которой увезли в --------- больницу пострадавшего водителя другой автомашины ---------- После этого, он вместе с Туговым А. на какой-то автомашине, как он понял знакомого последнего, тоже поехали в с.п. ---------. Однако, не доезжая до больницы, он вышел из машины и пошел домой, т.к. у него сильно разболелась голова. Как он узнал позже, ДТП произошло когда ----------. и находившийся с ним парень толкали машину, в которой закончился бензин в сторону ---------;
Показаниями в суде свидетеля ---------- о том, что ---------- с ---------- в ---------- приезжали, помогли ему забить скот. После этого они посидели, выпили с ---------- ---------- не пил и затем они уехали. Он с ----------. их нагнали, у них закончился бензин, они поехали за бензином, когда приехали – ---------- лежал на дороге, автомашины ----------ой и ----------ой модели стояли разбитые. Они оказали первую помощь, они довезли ---------- до больницы, он был без сознания. На машина ---------- горели аварийный и ближний свет. После этого он один раз разговаривал с Туговым и он сам говорил, что в ту ночь был выпивший.
Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность Тугова А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления доказывается следующими материалами уголовного дела:
Рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Зольскому району ----------, из которого следует, что ---------- года на 20+430 а/д «---------» имело место ДТП с участием а/м ------------------ под управлением Тугова А.М. и а/---------
Протоколом осмотра места происшествия от ---------- года, со схемой к нему. из которого следует, что произведен осмотр участка проезжей части на 20км+430 м. а/д «---------», где произошло ДТП с участием ---------
Протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля ------------------ от ---------- г. в ходе которого обнаружены внешние повреждения крыши, капота, переднего левого крыла, передней левой двери, переднего фартука, переднего бампера, лобового стекла, передней левой фары, переднего левого бокового стекла этой автомашины л.д. 9);
Справкой по ДТП от ---------- года, из которого следует, что ---------- года на 20км+430м. а/д «---------» произошло ДТП с участием ---------
Справкой эксперта --------- от ---------- года из которой следует, что в рассматриваемой дорожной ситуации, предотвращение столкновения с --------- для водителя --------- Тугова А.М. зависело не от наличия у него технической возможности, а от выполнения им, с технической точки зрения, требований п.п. 1.3;1.4;1.5;9.1;9.4;10.1 ПДД и требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД.
В рассматриваемой дорожной ситуации водителю --------- ---------- следовало, с технической точки зрения, руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.5, 12.1, 12.4 ч.3, 12.5, 12.6 ПДД.
Заключением медицинской судебной экспертизы ---------А от ---------- года, согласно которому у гр. ---------- имеются телесные повреждения: ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Перелом костей свода и основания черепа. Субдуральная гематома затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние, которые могли быть причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения), возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
По степени тяжести описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от ---------- г. ---------н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни л.д. 54-56);
Протоколом выемки от ---------- года из которого следует, что у здания ОВД по Зольскому району у Тугова А.М. произведена выемка автомобиля ---------
Протоколом осмотра автомобиля ---------
Заключением автотехнической экспертизы --------- от ---------- года о том, что в данной дорожной ситуации, по представленному на экспертизу материалу и исходным данным, предотвращения рассматриваемого ДТП для водителя --------- Тугова А.М. зависело не от наличия у него технической возможности, а от выполнения им требований п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 9.1; 9.4; 10.1 ПДД и требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД.
В данной дорожной ситуации, по представленному на экспертизу материалу и исходным данным, водителю --------- ---------- необходимо было руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.5, 12.1, 12.4 ч.3, 12.5, 12.6 ПДД (л/д 78-80).
Протоколом выемки от ---------- года из которого следует, что по ул. ---------, в с.п. --------- у ---------- произведена выемка автомобиля ---------
Кроме того, допрошенный судом в качестве свидетеля ---------- показал, что во время нахождения ---------- в больнице, туда на 3 день пришел Тугов, который ему ---------- сказал, что во время совершения ДТП он был пьян и не видел находившуюся на дороге автомашину. При этом их разговоре присутствовал ----------
Допрошенный судом в качестве свидетеля ---------- показал, что в ночь с --------- его сын попал в аварию и они отвезли его в ---------. Тугов скрылся, он это знает со слов дежурного сотрудника ----------, милиция гонялась за ним до утра, он бросил машину и убежал, он даже не извинился. Сын пострадал, он не может работать остался пешком, без машины. Он как отец находился с ним. Только родителям известно как он страдал, не приятно, что он не извинился перед ним. Хотелось бы что бы суд решил все по справедливости. Сколько они потратили, Тугов никакой помощи им не оказывал. Столько месяцев ни один человек не соизволил узнать, как здоровье сына. Они потратили --------- рублей в течении пяти лет, каждые шесть месяцев должны обследовать, это тоже денег стоит. Родственники Тугова навещали сына только 2 раза, материальную помощь оказывали 1 раз, на какую сумму он не считал, и не знает, какая была сумму, деньги они давали ему, ----------
Допрошенная судом в качестве свидетеля ---------- показала, что они родственники Тугова, первую неделю каждый день после этого много раз ходили проведать потерпевшего, отец Тугова даже после операции ходил к ним. Они оказывали семье ---------- материальную помощь, дали им --------- рублей на лекарства, предложили им купить машину, чтобы они остались довольны и, главное чтобы их сын поправился. Потом она предложила --------- рублей и чтобы машина осталась у них, но на это они тоже отказались и после этого они, Туговы к ним не обращались. Сегодня она опять предложила и предлагает им и сейчас --------- рублей, но они отказываются. А отдать им больше они не в состоянии.
Суд считает, что совокупностью приведённых выше доказательств устанавливается виновность Тугова А.М. в нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом (ст. 15 УК РФ) к преступлениям небольшой тяжести.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.
Нахождение Тугова А.М. в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения в установленном порядке по делу не доказано и показания свидетелей обвинения в этой части суд считает недостоверными.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает то, что он ранее не судим (л/д 126) и раскаяние в содеянном, что выразилось в полном признании своей виновности, частичное, в --------- рублей, возмещение им ущерба, а также наличие нарушений Правил дорожного движения в действиях потерпевшего ----------, что способствовало совершению преступления.
Тугов А.М. характеризуется по месту жительства положительно, что принимается судом во внимание (л/д 128).
С учётом приведённых данных, характера и степени общественной опасности совершенного Туговым А.М. преступления, отнесённого законом к преступлениям небольшой тяжести, имеющейся возможности исправления Тугова А.М. без реального отбытия им лишения свободы, суд считает возможным назначит ему, с применением ст. 73 УК РФ, условное наказание.
Суд рассмотрев гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба и морального вреда в сумме --------- рублей --------- копеек и денежной компенсации средней заработной платы за период с ---------- года, причиненного преступлением, приходит к следующему.
---------- как лицо понесшее имущественный вред от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить подсудимому гражданский иск и суд считает, что у него есть право на удовлетворение иска в части возмещения материального ущерба, связанного с расходами на ремонт автомашины в сумме ---------, обоснованного на отчёте независимого эксперта --------- и квитанции к приходному кассовому ордеру ---------.
По вопросу о возмещении морального вреда, суд основывается на положениях ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ и при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины Тугова А.М., наличие нарушений правил дорожного движения и в действиях потерпевшего и истца по делу ----------, а также учитывает степень физических и нравственных страданий последнего, связанных с его индивидуальными особенностями.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает представленные доказательства в совокупности и, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных истцом ---------- нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости при их компенсации и, с учётом возмещённых --------- рублей, считает возможным взыскать с Тугова А.М. в виде компенсации морального вреда, причинённого им потерпевшему в сумме --------- рублей.
Исходя из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела и считает несостоятельными требования истца о защите его чести, достоинства и деловой репутации ввиду отсутствия каких либо данных о причинении этим его правам вреда.
Далее согласно нормам гражданского законодательства (ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ) размер сумм, подлежащих взысканию в связи с повреждением здоровья, определяется из заработка, который он имел либо определенно мог иметь, или же в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.
Данных позволяющих обоснованно определить в соответствии с указанными нормами закона подлежащие для взыскания суммы компенсации заработной платы ---------- им суду не представлены.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ ввиду необходимости представить дополнительные данные в обосновании иска и произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признаёт за ---------- право на удовлетворение гражданского иска и в части компенсации его заработной платы за период с ---------- года и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст. 299 УК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Тугов А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде --------- лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на ---------.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тугову А.М. по настоящему приговору наказание считать условным, с испытательным сроком на ---------, в течении которых Тугов А.М. должен доказать свое исправление.
Обязать Тугова А.М. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции по Зольскому району УФСИН РФ по КБР, куда он должен --------- в месяц являться для регистрации и на который возлагается обязанность по контролю над его поведением.
Меру пресечения Тугову А.М. до вступления приговора в законную силу сохранить подписку о невыезде, а затем её отменить.
Вещественные доказательства по делу – автомобили --------- номерной знак ---------
Гражданский иск ---------- удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Тугов А.М. в пользу ---------- --------- --------- возмещение причинённого материального ущерба и --------- в возмещение морального вреда, всего ---------
В удовлетворении остальной части иска ---------- о возмещении морального вреда отказать за необоснованностью.
Признать за ---------- право на удовлетворение гражданского иска о компенсации его заработной платы, вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части оставить, в соответствии со ст. 309 УПК РФ, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован о опротестован в десятисуточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Х. Топалов