Дело № 1-20/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
посёлок Залукокоаже 24 марта 2011 года
Судья Зольского районного суда КБР Фриева Ж.А.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зольского района КБР – Бжамбеева З.А.,
подсудимого – Гонгапшева С.Б.,
защитника – адвоката Тишкова А.Т., представившего ордер №--- от --- года и служебное удостоверение №---,
при секретаре – Батыровой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гонгапшева С.Б., ---, --- года рождения, уроженца ---, --- ---, ---, ---, ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, ---
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гонгапшев С.Б. совершил противоправное уголовно наказуемое деяние, выразившееся в хищении имущества потерпевшего, с причинением ему значительного материального ущерба, при нижеследующих обстоятельствах.
Подсудимый Гонгапшев С.Б., --- года, примерно в 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении №--- по ---, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяина указанного домовладения, тайно похитил с дивана, расположенного в гостинной комнате, указанного дома, принадлежащий --- сотовый телефон модели --- с корпусом темно – красного цвета, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы от --- года, 4 800 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности. Указанными действиями подсудимый причинил --- значительный материальный ущерб на вышеобозначенную сумму.
По предъявленному обвинению Гонгапшев С.Б. свою вину признал полностью. Помимо этого, его вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом допустимыми, логически согласующимися между собой и в полном объеме подтверждающими совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния.
До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное в суде им и его защитником, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании представитель государственного обвинения – Бжамбеев З.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ---. представил суду заявление, которым просил рассмотреть дело без его участия, указав, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Заслушав ходатайство подсудимого, с учетом мнения защитника – адвоката, потерпевшего, заключения государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному делу по следующим основаниям.
Подсудимый Гонгапшев С.Б. заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.
Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, что в силу статьи 15 УК РФ относит его к категории преступлений средней тяжести.
Из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.
Действия подсудимого Гонгапшева С.Б. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Между тем, при назначении наказания Гонгапшеву С.Б. судом не установлено обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ. При этом, судом принимается во внимание, что подсудимый совершил преступление впервые, признал полностью свою вину и глубоко раскаялся в содеянном. Кроме того, суд учитывает положительную характеристику, выданную подсудимому по месту его жительства – администрацией ---.
При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Вместе с тем, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исходя из вышеизложенного и чистосердечного раскаяния подсудимого в содеянном, а также с учетом привлечения его к уголовной ответственности впервые, суд полагает, что исправление Гонгапшева С.Б. возможно без изоляции от общества, с возложением контроля над его поведением на специализированный орган.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, - суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гонгапшева С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Гонгапшеву С.Б., считать условным, с испытательным сроком в один год и шесть месяцев, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Гонгапшева С.Б. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Контроль за исполнением наказания, назначенного Гонгапшеву С.Б., возложить на Уголовно – исполнительную инспекцию №6 по ---.
Меру пресечения, избранную Гонгапшеву С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по данному делу:
- полимерный пакет, в котором находится сотовый телефон --- принадлежащий --- опечатанный оттиском печати «Для пакетов СО при --- РОВД», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ---, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ---.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд КБР через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья Зольского
районного суда КБР Ж.А. Фриева
---