А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е г.п. Залукокоаже 27 августа 2012 года Судья Зольского районного суда КБР – Ошхунов З.М. при секретаре Думанове А.А., с участием представителя истца Аслановой М.Ж. – Бжахова Х.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Зольского района КБР Хашкуловой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Аслановой М.Ж. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о защите прав потребителей, установил: Асланова М.Ж. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», в котором просила (с учетом уточнений) обязать ответчика произвести перерасчет начисленных к оплате сумм по лицевому счету № исключив сумму в размере № руб. Исковые требования были мотивированы тем, что истец, являясь педагогическим работником, проживающим в сельской местности, в соответствии со статьей 55 ФЗ «Об образовании» в период до ДД.ММ.ГГГГ имел право на бесплатное отопление жилья, в связи с чем, начисление платы должно было производится без учета объемов газа, расходуемого на отопление. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Зольского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об отказе истцу в иске за необоснованностью. Также в жалобе ставится вопрос об уменьшении суммы судебных расходов на оплату слуг представителя истца. В апелляционной жалобе указано, что ответчик, не оспаривает право истца на меры социальной поддержки, установленные ФЗ «Об образовании», а именно право на бесплатное отопление, однако считает, что правовые основания для возложения на поставщика газа обязанности по перерасчету начислений отсутствуют. Предоставление гражданам мер социальной поддержки является прерогативой государства и его расходными обязательствами. Федеральным законом №122-ФЗ в Закон «Об образовании» внесены изменения, в соответствии с которыми установление размера, условий и порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки специалистам в сельской местности отнесено к ведению субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Кабардино-Балкарская Республика реализовала указанные полномочия, путем принятия Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в КБР» и Постановления Правительства Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об осуществлении ежемесячной денежной выплаты специалистам, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа». Данными нормативно-правовыми актами была установлена ежемесячная денежная выплата в размере 300 рублей, а в последующем ежемесячная денежная компенсация в полном объеме расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением. Из этого следует, что льготы специалистов, проживающих и работающих в сельской местности, заменены соответствующими ежемесячными денежными выплатами. Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утвержден «Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа». В соответствии с указанным Порядком, предоставление ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) осуществляется Министерством труда и социального развития КБР и управлениями труда и соцразвития муниципальных районов и городских округов. То, что Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации был утвержден только ДД.ММ.ГГГГ, не означает, что он применяется только с указанной даты. Исходя из вышеизложенного, истец не имеет правовых оснований требовать от коммерческой организации предоставления натуральных льгот в виде бесплатного отопления. По мнению ответчика, претензии относительно размера и порядка предоставления указанных мер социальной поддержки должны быть обращены к Министерству труда и социального развития КБР и Министерству финансов КБР. Также в жалобе указано на то, что сумма взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя не соответствует объему трудозатрат, которые могли быть реально понесены при подготовке специалистом подобного дела. Представитель истца Бжахов Х.Д. в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать за необоснованностью. Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу без его участия. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Судом первой инстанции установлено, что истец является педагогическим работником и проживает в сельской местности. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В соответствии со статьей 55 ФЗ РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в сельской местности пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. Из указанной нормы следует, что федеральный законодатель, установив для педагогических работников сельской местности льготу на бесплатное жилье с бесплатным отоплением и освещением, предоставил субъектам РФ на местах право изменить порядок ее предоставления путем замены на денежную компенсацию. При этом, согласно выводам, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 375-О, прежний натуральный порядок предоставления льготы сохраняется до принятия соответствующих нормативных актов субъектами РФ. Республиканский законодатель частью 1 статьи 46 Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 4-РЗ «Об образовании» и статьей 10 Закона КБР №-РЗ «О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике» в редакциях Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 44-РЗ, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, установил педагогическим работникам Кабардино-Балкарской Республики в сельской местности ежемесячную полную денежную компенсацию расходов на отопление и освещение занимаемого ими жилья. Таким образом, льгота, установленная статьей 55 ФЗ «Об образовании», была «монетизирована», то есть, заменена на полноценную денежную компенсацию в Кабардино-Балкарской республике только с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до указанной даты, данная льгота подлежала предоставлению в натуральном виде. Установленная ранее в статьей 10 Закона КБР №-РЗ «О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике» (в предыдущих редакциях Законов КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 20-РЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 87-РЗ) денежная компенсация в сумме 300 рублей, не являлась денежной заменой льготе, установленной статьей 55 ФЗ «Об образовании», поскольку имела фиксированный размер и распространялась не только на педагогических работников, но и на специалистов учреждений здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры, государственной ветеринарной службы, физической культуры и спорта, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению. Несостоятельны доводы жалобы о том, что ответчик, являясь коммерческой организацией, не обязан безвозмездно поставлять газ льготным категориям граждан. Данная обязанность установлена пунктом 42 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, в котором установлено, что размер платы за потребленный газ для абонента - физического лица в случае предоставления ему или членам его семьи мер социальной поддержки в форме скидки (в натуральной форме) уменьшается на размер такой скидки. Доводы жалобы о необходимости уменьшения размера судебных расходов на оплату услуг представителя истца подлежат отклонению, поскольку ответчик не представил в суд каких-либо доказательств их чрезмерности. Размер взысканных расходов на оплату услуг представителя не превышает минимальные рекомендованные расценки по оплате услуг адвокатов по подготовке и ведению гражданских дел, установленные решением Совета адвокатской палаты КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, апелляционный суд считает, что расходы взысканы с учетом принципов соразмерности и разумности. Разрешая дело, мировой судья правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, исследовал необходимые для их установления доказательства, дав им надлежащую оценку, верно применил нормы права, регулирующие спорные взаимоотношения. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела. Оснований для отмены принятого судебного акта, установленных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329, ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Зольского района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» – без удовлетворения. Судья Зольского районного суда КБР З.М. Ошхунов Согласовано З.М. Ошхунов