Дело №2---/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Залукокоаже 24 февраля 2010 года
Судья Зольского районного суда КБР - Фриева Ж.А.
истицы – Б.
представителя истицы – К., действующей на основании доверенности №---
от --- 2009 года,
с участием ответчика – Х.,
представителя ответчицы – адвоката Тишкова А.Т., действующего на основании ордера №--- от --- 2010 года
при секретаре Батыровой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Х. о взыскании денежного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Б. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Х. суммы денежного займа в размере --- рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- руб.-- коп. и возмещении судебных расходов в размере --- рублей, мотивируя свои требования нижеследующим.
Б. в иске указывает, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного --- 2008 года, ответчица Х. взяла у истицы в --- 2007 года денежные средства в размере --- рублей и обязалась возвратить их в течение 6 месяцев со дня оформления займа, т.е. до --- 2009 года с учетом инфляции. Передача указанных денежных средств была зафиксирована в долговой расписке, написанной Х.
--- 2009 года, то есть в день, когда наступил срок возврата суммы долга, истица обратилась к ответчице с просьбой о возврате денежных средств, однако последняя отказалась вернуть денежный долг, ссылаясь на отсутствие у нее денег.
Из этого следует, что с --- 2009 года ответчица неправомерно уклоняется от возврата денежных средств, на которые истица начислила при подаче иска в суд проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Как указано в иске, сумма долга до настоящего времени не возвращена истице, из чего следует, что по расчетам Б. на день обращения с исковым заявлением в суд просрочка должника составила --- календарных дней, которая с учетом ставки рефинансирования Банка России на момент предъявления иска, составляющей 9,5% годовых, составляет сумму процентов в размере --- руб. -- коп.
Поскольку не возвратом ответчицей денежного долга нарушены права истицы последняя просит суд их восстановить и взыскать сумму долга в судебном порядке, с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании Б. полностью поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд иск удовлетворить.
Представитель истицы К. также поддержала иск Б.
Ответчица Х. и ее представитель Тишков А.Т. исковые требования не признали и просили суд в иске отказать за необоснованностью, пояснив, что ответчица на сегодняшний день полностью погасила долг перед истицей.
Заслушав истицу, ответчицу и их представителей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно имеющейся в материалах дела долговой расписки от --- 2008 года Х. взяла у Б. денежные средства в размере --- рублей, которые обязалась возвратить с учетом инфляции через 6 месяцев, что в судебном заседании не отрицалось ответчицей. Между тем, по настоящее время долг ответчица не возвратила, в связи с чем, истица на указанную сумму со дня начала просрочки платежа начислила проценты за пользование чужими денежными средствами.
Между тем, в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что Х. на протяжении длительного времени приобретала у Б. небольшими партиями фрукты, которые затем реализовывала на продуктовом рынке в г.Нальчике и возвращала истице за них деньги. Однако с --- 2007 года, как указано в долговой расписке, ответчица накопила долг перед истицей за приобретенный товар на сумму в размере --- рублей, который в добровольном порядке возвращать отказывается.
Опрошенная в судебном заседании свидетель З. показала, что она присутствовала в момент добровольного написания Х. долговой расписки Б., в связи с тем, что на --- 2008 года у ответчицы перед истицей накопился большой денежный долг. Со слов свидетеля, о факте наличия долга ей достоверно известно, ввиду того, что она с Х. торговала на продуктовом рынке г.Нальчика, и последняя при ней неоднократно приобретала товар у истицы с которой обсуждался вопрос возврата накопившегося долга.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что возникшие между сторонами правоотношения по реализации товара с отсрочкой платежа следует квалифицировать как правоотношения по купле-продаже товара, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса РФ. В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Обстоятельствами настоящего дела установлено, что договор купли-продажи товара заключался между истицей и ответчицей в устной форме, поскольку они находились в приятельских отношениях и определенное количество времени надлежаще исполняли свои обязательства по передаче товара и его оплате, соответственно. Указанное обстоятельство сторонами подтверждено в судебном заседании.
Однако ввиду затем последовавшей со стороны ответчицы несвоевременной оплаты получаемого товара, у нее накопился денежный долг, который к --- 2008 года составил сумму в размере --- рублей. Последующее оформление долговой расписки Х. в виде займа денежных средств у Б. свидетельствует о прекращении обязательства по купле-продаже в связи с новацией обязательства в соответствии со ст.414 Гражданского кодекса РФ.
Так в силу указанной статьи ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Таким образом, учитывая возникшие между сторонами заемные обязательства, в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку расписка от --- 2008 года отвечает признакам договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа в установленный соглашением срок – через 6 месяцев, т.е. к --- 2009 года. В связи с тем, что ответчица не возвратила сумму займа в установленный срок, и ее утверждения о погашении имевшегося денежного долга не были подтверждены какими-либо надлежащими доказательствами, суд полагает требования истицы о взыскании суммы займа в размере --- руб. законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
Кроме того, необходимо отметить, что доводы ответчицы о полном погашении указанного в иске долга, путем передачи денежных средств, а также вещей и золотых изделий, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью были опровергнуты возражениями истицы.
Более того, давая оценку представленным ответчицей письменным заявлениям - подтверждениям А., Г. и М. о возврате денег Х. истице, суд приходит к следующему. Поскольку из содержащихся в подтверждениях сведениях невозможно установить период получения ответчицей товара и возврата за него денег, количество переданных истице денежных средств, и возможность погашения долга вещами, а также с учетом того, что подлинность содержания представленных документов надлежаще не заверено (нотариально заверены подписи заявителей), суд относится к ним критически и не принимает их за достоверные доказательства погашения Х. денежного долга перед Б.,
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.
По приобщенным к иску расчетам Б., проверенным судом, на день ее обращения с исковым заявлением в суд просрочка должника составила 253 календарных дней (с --- 2009 по --- 2009 года – период расчета заявленной суммы процентов), вместо указанных истицей 258 дней. При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 при расчете процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Таким образом, сумма процентов с учетом ставки рефинансирования Банка России на момент предъявления иска, составляющей 9,5 % годовых, за период просрочки 253 дня составляет --- руб. -- коп. Однако, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, сумма процентов подлежит взысканию с ответчицы в заявленной сумме – --- руб. -- коп.
Кроме того, при вынесении судебного решения, суд считает необходимым разрешить вопрос судебных расходов, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так при вынесении решения судебные расходы в виде уплаченной Б. государственной пошлины в сумме --- руб. -- коп. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы. Недоплаченная сумма государственной пошлины в размере --- рублей полежит взысканию с ответчицы в доходы бюджета Российской Федерации.
Судебные расходы, понесенные истицей, в виде оплаты услуг адвоката в размере --- рублей, подлежат удовлетворению в разумных пределах, в силу ст.100 ГПК РФ, что с учетом конкретных обстоятельств дела судом признается в размере --- руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Х. в пользу Б. сумму денежного займа в размере --- рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере --- руб. -- коп., государственную пошлину, уплаченную в доход государства при подаче иска в суд в размере --- руб. -- коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере --- руб., а всего --- рублей.
Взыскать с Х. в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере --- рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2010 года.
Судья Зольского
районного суда КБР Ж.А. Фриева
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 16 МАРТА 2010 ГОДА