Дело №2----/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Залукокоаже 21 апреля 2010 года
Судья Зольского районного суда КБР Фриева Ж.А.
при секретаре Батыровой Р.А.
с участием: истицы – Ж.
представителя истицы – адвоката К., действующего на основании ордера № --- от ---2010 года и служебного удостоверения № ---
ответчика – Д., действующего от своего имени и от имени ООО «---» на основании распоряжения Министра имущественных и земельных отношений КБР за № --- от ---2002 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.
к обществу с ограниченной ответственностью «---» и Д. о взыскании суммы в размере ---руб. --- коп. в качестве неполученных доходов по арендной плате за использование нежилого помещения
у с т а н о в и л:
Истец – Жантуева А.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «---» и Д. с требованием о взыскании суммы в размере ---руб. 00 коп. в качестве неполученных доходов по арендной плате за использование нежилого помещения мотивируя их следующим.
---2008 года на торгах, проведенных ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом КБР, истица была признана победителем торгов, в связи с чем, купила арестованное недвижимое имущество ООО «---», расположенное по адресу: КБР, Зольский район, с. ---, состоящее из цеха по розливу минеральной воды, общей площадью 1 198,60 кв.м.
---2009 года судебным приставом-исполнителем Зольского районного отдела УФССП по КБР составлен акт о передаче Ж. вышеуказанного здания цеха по розливу минеральной воды, литер «А», с условным номером --- При этом, истица считает, что поскольку ею приобретено здание цеха, а не предприятие, договор вступил в законную силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения..
Однако в указанном цехе, принадлежащем истице на праве собственности с ---2008 года, ООО «---» продолжает розлив минеральной воды, не демонтирует оборудование по розливу минеральной воды и не освобождает помещение. В связи с этим истица лишена возможности использовать принадлежащее ей помещение по своему усмотрению. При этом, ООО «---» за пользование зданием цеха и занятие в нем производственной деятельностью без оплаты арендной платы за использование нежилого помещения неосновательно извлекало доходы в денежном выражении на сумму невыплаченных сумм арендной платы.
По расчетам истицы за пользование принадлежащем ей на праве собственности зданием цеха за период времени с ---2008 года по ---2010 года, т.е. в течение 15 месяцев, ответчик получил доход за счет невыплаты арендной платы на сумму в размере ---рублей из расчета --- рублей арендной платы за каждый квадратный метр площади.
Факт чинимых истице ООО «---» и Д.препятствий в пользовании зданием цеха по розливу минеральной воды и факт использования цеха указанными ответчиками, подтверждается вступившим в законную силу решением Зольского районного суда КБР от ---2009 года.
На основании изложенного Ж. считает, что ответчики неосновательно обогатились, незаконно используя принадлежащее ей нежилое помещение – здание цеха по розливу минеральной воды, на сумму невыплаченной арендной платы за использование цеха, которую она просит в судебном порядке взыскать в свою пользу с ООО «---» и Д.
В судебном заседании ---2010 года истица поддержала иск, уточнив свои требования, а именно увеличив их размер до --- руб. --- коп. на том основании, что указанная сумма, которую она просит взыскать с ответчиков, установлена в качестве арендой платы оценщиками ТУ Госимущества по КБР, из расчета --- рубль за 1 кв.м. нежилого помещения, общей площадью ---кв.м. Кроме того, истица увеличила период взыскания неосновательного обогащения с ---2008 по ---.2010., т.е. за 16 месяцев.
В настоящем судебном заседании истица Ж. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просила суд удовлетворить их.
Ответчик Д., действующий от своего имени и от имени ООО «---» в качестве генерального директора общества, исковые требования не признал, полагая их незаконными, и просил суд отказать в их удовлетворении.
Выслушав пояснения истицы и ее представителя, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено по материалам настоящего гражданского дела истица 30 октября 2008 года приобрела на торгах здание цеха по розливу минеральной воды литер «А», общей площадью 1198,60 кв.м., расположенное по адресу: КБР, Зольский район, с. --- При этом, зарегистрировано право собственности на указанную недвижимость на имя Ж. было ---2009 года, о чем в УФРС по КБР ей выдали соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.
При этом, с момента приобретения указанного имущества на торгах до подачи иска в суд, ответчиками не освобождалось выкупленное здание цеха, в котором последние занимались производственной деятельностью. В связи с этим, истица полагает, что ответчики неосновательно обогатились, используя здание цеха в своих производственных целях, при этом не выплачивая ей арендную плату за пользование нежилым помещением, которую она считает необходимым взыскать с последних из расчета --- рубль за 1 кв.м. помещения, общей площадью 1198,6 кв.м., согласно отчету № ---об оценке величины арендной платы за нежилое помещение.
Из протокола о результатах торгов арестованного недвижимого имущества ООО «---» от ---2008 года следует, что Ж. приобрела здание цеха по розливу минеральной воды в с. ---, Зольского района КБР. При этом в договоре указано, что имущество считается переданным в собственность покупателя с момента оформления акта приема-передачи. Также в протоколе содержится условие о необходимости покупателя зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество.
Вместе с тем, из имеющейся в материалах копии акта передачи арестованного и реализованного на торгах имущества покупателю следует, что вышеуказанное здание цеха по розливу минеральной воды, передано Ж. ---2009 года.
--- 2009 года --- зарегистрировала в законном порядке в УФРС по КБР право собственности на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 07-АВ № ---
В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 223 названного Закона право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 223 (п. 2) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, при отчуждении недвижимого имущества путем купли-продажи государственная регистрация перехода прав определяет момент, с которого у приобретателя возникает право собственности. Другими словами, именно с этого момента новый собственник может осуществлять правомочия владения, пользования, распоряжения недвижимым имуществом. Пункт 1 статьи 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В связи с этим доводы истицы о необходимости взыскания арендной платы с момента ее признания победителем на торгах – ---2008 подлежат отклонению.
До государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
При этом следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. В случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества продавец несет ответственность за его неисполнение.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что до государственной регистрации права собственности нежилое помещение является предметом исполненного обязательства, из которого не следует, что приобретатель имеет право требования неосновательного обогащения. Поскольку до государственной регистрации покупатель не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, в том числе и передавать его в аренду, то у истицы не могло возникнуть доходов в виде арендной платы, а у ответчиков – неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично за период с даты возникновения права собственности – регистрации права ---2009 по ---2010, т.е. за 5 месяцев. Как следует из письма Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам Зольского района сумма арендной платы составляет за 1 кв.м. составляет ---руб. Однако, по рекомендации данного Комитета величина арендной платы может устанавливаться на основании отчета независимого оценщика. В соответствии с письмом Зольского районного суда о необходимости сообщения стоимости арендной платы в указанном помещении, независимым оценщиком – ИП П. проведена оценка величины арендной платы указанного нежилого помещения. Таким образом, при расчете неосновательного обогащения суд принимает во внимание представленный отчет независимого оценщика. Согласно отчету № ---об оценке величины арендной платы за вышеуказанное нежилое помещение размер арендной платы за 1 кв.м. данной площади составляет ---руб., а из расчета площади цеха в размере 1198,6 кв.м. арендная плата в месяц составляет --- руб., в связи с чем за предъявленный период – 5 месяцев сумма неосновательного обогащения составит ---руб., подлежащие взысканию с ответчика – ООО «---». В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Данная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ООО «---», поскольку последнее занимало данное помещение, осуществляя в нем производственную деятельность и извлекая из него доходы, что подтверждается договором аренды заключенного Е. и ООО «---» об аренде оборудования для розлива минеральной воды от ---2008 года. Требования, заявленные к генеральному директору ООО «---»---, подлежат отклонению, как заявленные к ненадлежащему ответчику. Последний не использовал данное помещение цеха в своих личных интересах и для своих нужд. Фактическое использование помещения осуществлялось ООО «---». Доказательств обратного истицей не представлено.
Судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска истицей государственной пошлины в размере --- руб. при вынесении решения подлежат распределению пропорционально удовлетворенной сумме иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ж.удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «---» в пользу Ж. сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за использование нежилого помещения, расположенного по адресу: КБР, Зольский район, с. ---, в размере ---рублей.
В остальной части исковых требований, заявленных к ООО «---», отказать.
В удовлетворении исковых требований, заявленных к Д., отказать в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «---» в пользу Ж.сумму государственной пошлины в размере ---рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики через Зольский районный суд КБР.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2010 года.
Судья Зольского
районного суда КБР Ж.А. Фриева
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 16 ИЮНЯ 2010 ГОДА