Решение
именем Российской Федерации
Посёлок Залукокоаже 25 мая 2010 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Есанкулова В.Б., при секретаре Думанове А.А., с участием помощника прокурора -- района КБР К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора -- КБР в интересах неопределённого круга лиц – жителей -- к администрации с.п. Э. -- КБР о признании незаконным бездействия должностных лиц администрации с.п. Э.,
установил:
Прокурор -- -- КБР обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц – жителей -- -- к администрации с.п. Э. -- -- КБР о признании незаконным бездействия должностных лиц администрации с.п. Э.
Указывает, что прокуратурой -- -- во исполнение задания Прокуратуры КБР от 17 февраля 2010 года № 27/4-09 проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму и религиозному экстремизму и обеспечению охраны объектов особой важности и жизнеобеспечения в районе.
Одним из таких объектов согласно Постановлению Правительства КБР от 10 августа 2006 года № 206-ПП «Об обеспечении охраны объектов особой важности, жизнеобеспечения, повышенной опасности, а также с массовым пребыванием граждан в КБР», является водозабор с.п. Э. -- -- КБР, отнесенный к перечню объектов, подлежащих инженерно-технической и антитеррористической защите.
По результатам проверки установлено, что водозаборная станция с.п. Э. -- -- КБР расположена в нижней части с.п. О., в пойме реки м. З., территория водозабора ничем не огорожена, отсутствует система охранного освещения территории водозабора. Дверь дежурного оператора, помещение насосной требует капитального ремонта. В окнах выбиты стекла. На территории водозабора расположены 2 скважины, 1 из которых не действует. Крышки люка металлические не закрываются и не опечатываются. Доступ не ограничен. Территория накопительного резервуара не освещается, отсутствует ограждение. Имеется свободный доступ посторонних людей, а также животных. Состояние накопительных резервуаров неудовлетворительное, имеются трещины между металлическими крышками люков. Отсутствует телефонизированная связь со всеми службами.
Питьевая вода жителям с.п. Э. -- -- КБР поступает именно с данного водозабора, который является важнейшим в -- --. Выведение данного водозабора из строя может вызвать крайне негативные последствия.
Имеющаяся на сегодняшний день ситуация с большой долей вероятности позволяет спрогнозировать допущение террористического акта, связанного с отравлением воды, что создает реальную угрозу для жизни и безопасности неопределённого круга лиц на территории -- -- КБР.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что руководством организации не принимаются должные и действенные меры по исполнению Постановления правительства КБР от 10 августа 2006 года № 206-ПП «Об обеспечении охраны объектов особой важности, жизнеобеспечения, повышенной опасности, а также с массовым пребыванием граждан в КБР» и тем самым нарушаются требования п. 5 вышеуказанного Постановления Правительства КБР, согласно которого на руководителей объектов возложена ответственность за организацию и выполнению мероприятий, направленных на обеспечение безопасности, в соответствии с распоряжением Президента РФ от 2 августа 2004 года № 352-РПС «Об усилении готовности по противодействию террористическим проявлениям», а также решением Региональной антитеррористической комиссии КБР.
В ходе проверки установлено, что охрана и антитеррористическая защищённость объекта не соответствует требованиям необходимым для этих целей, установленных руководящим документом – «Инженерно-техническая укреплённость, технические средства охраны» требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств», утверждённого Министром МВД РФ от 6 ноября 2005 года (РД 78.36.003-2002 МВД).
Кроме этого, администрацией с.п. Э. не соблюдены требования п. 1.7 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», согласно которому, одним из таковых принципов является участие в профилактике терроризма и экстремизма, минимализация и ликвидация их последствий.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», основными принципами противодействия терроризму в РФ являются: приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, системность и комплексное использование специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждение терроризма и др.
По этим основаниям прокурор -- КБР просит суд признать бездействие должностных лиц администрации с.п. Э. -- КБР по обеспечению охраны объекта особой важности, повышенной опасности, жизнеобеспечения незаконным и обязать главу администрации с.п. Э. -- КБР устранить допущенные нарушения требований действующего законодательства.
В судебном заседании помощник прокурора -- КБР К. исковое заявление прокурора поддержал и в уточнение просил суд, обязать главу администрации с.п. Э. -- КБР устранить допущенные нарушения требований действующего законодательства.
Извещённый надлежащим образом о месте времени рассмотрения дела ответчик администрация с.п. Э. -- КБР не направила в суд своего представителя, и о причинах неявки не сообщил суду.
Выслушав помощника прокурора -- КБР К., изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить требования прокурора по следующим основаниям.
Из акта обследования объекта водозаборной станции с.п. Э. -- КБР на предмет инженерно-технической укреплённости и антитеррористической защищённости от -- года, составленного комиссией в составе помощника прокурора --, оперуполномоченного ОУФСБ РФ по КБР в -- и командира взвода ГУ ОВО при ОВД по -- следует, что территория водозаборной станции с.п. Э. ничем не огорожена; отсутствует освещение по всему периметру территории водозабора; на территории водозабора расположена насосная станция, здание одноэтажное, кирпичное, перекрыто железобетонными плитами, двери дежурного оператора помещения насосной требует капитального ремонта, в окнах выбиты стёкла; на территории водозабора расположены 2 скважины, 1 из которых не действующая, крышки люка металлические которые не закрываются и не опечатываются, доступ не ограничен, территория накопительного резервуара не освещается, отсутствуют ограждения, имеется свободный доступ посторонних людей и животных; состояние накопительных резервуаров неудовлетворительное, имеются трещины между металлическими крышками люков; охрана территории водозабора осуществляется дежурным оператором, который на момент обследования отсутствовал; отсутствует телефонизированная связь со всеми службами.
Копиями фототаблиц водозаборной станции с.п. Э. -- КБР подтверждаются указанные недостатки.
В соответствии с Постановлением Правительства КБР от 10 августа 2006 года № 206-ПП водозабор, расположенный в -- входит в перечень объектов жизнеобеспечения подлежащих обязательной государственной охране подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел.
В соответствии с п. 5 указанного Постановления Правительства КБР ответственность за организацию и выполнение мероприятий, направленных на обеспечение безопасности, возложена на руководителей объектов.
Таким образом, устанавливается факт, что на водозаборе, являющемся предметом иска прокурора и подлежащем инженерно-технической и антитеррористической охране и защите, полностью отсутствуют охрана и средства защиты и не принимаются меры по организации и выполнению мероприятий, направленных на обеспечение его безопасности.
При таких обстоятельствах, ввиду бездействия администрации с.п. Э., владеющей, пользующейся и распоряжающейся этим водозабором и в то же время не выполняющей мероприятий, направленных на обеспечение его безопасности как объекта жизнеобеспечения населения, суд считает иск прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования.
Поскольку исковые требования по данному делу заявлены в интересах неопределённого круга лиц жителей --, в интересах законности суд считает возможным и целесообразным при рассмотрении иска выйти за пределы изложенных в нём доводов и обратить внимание на не указанное в иске и допущенное администрацией с.п. Э. -- существенное нарушение Постановления Правительства КБР от 10 августа 2006 года № 206-ПП, согласно которому предмет иска – водозабор, подлежит обязательной государственной охране подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел.
На основании изложенного и Постановления Правительства КБР от 10 августа 2006 года № 206-ПП, ст.ст. 196, 246, 254 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора -- КБР удовлетворить.
Признать бездействие должностных лиц администрации с.п. Э. -- КБР по обеспечению охраны объекта особой важности, повышенной опасности, жизнеобеспечения незаконным.
Обязать главу администрации с.п. Э. -- КБР устранить допущенные нарушения по выполнению мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и инженерно-технической укреплённости на водозаборной станции с.п. Э. -- КБР.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий В.Б. Есанкулов