Дело №2-21/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
посёлок Залукокоаже 20 апреля 2010 года
Судья Зольского районного суда КБР - Фриева Ж.А.
при секретаре Батыровой Р.А.
с участием: представителя истца - прокурора Зольского района КБР – старшего помощника прокурора Зольского района Чемазокова И.М.
ответчика – Токмакова Х.Х.
представителя ответчика – адвоката Урчукова Б.Б., действующего на основании ордера --- от --- года
третьих лиц - Токмаковой Х.М.
представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия КБР – Недужа В.В., действующей на основании доверенности от --- года за ---
представителя Управления Федерального Казначейства по КБР – Борчаевой Л.Х., действующей на основании доверенности --- года за ---
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зольского района КБР к Токмакова Х.Х. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от --- года, заключенного между Токмакова Х.Х. и Курашиновой Э.С., отмене и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и взыскании с ответчика незаконно полученной субсидии в размере --- тысяч рублей в доход Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики
у с т а н о в и л:
Истец – прокурор Зольского района КБР обратился в суд с исковым заявлением к Токмакова Х.Х. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от --- года, заключенного между Токмакова Х.Х. и Курашиновой Э.С., отмене и признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и взыскании с ответчика незаконно полученной субсидии в размере --- тысяч рублей в доход Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики, мотивируя свои требования нижеследующим.
--- года Токмакова Х.Х. обратился с заявлением в местную администрацию --- района КБР для включения его семьи в список программы «Молодая семья» на получение субсидии и дальнейшего приобретения жилого дома.
В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ --- от --- года «О порядке предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий бюджетам РФ на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности» право на улучшение жилищных условий с использованием различных форм государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, включая субсидии, предоставляется гражданам, молодым семьям и молодым специалистам.
Для получения данной субсидии Токмакова Х.Х. представил в местную администрацию --- все необходимые документы, после чего комиссия Малкинского Совета местного самоуправления признала семью ответчика остронуждающейся в улучшении жилищных условий. На основании указанного решения Токмакова Х.Х. была выделена субсидия в размере --- тысяч рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от --- года за Т ---.
На выделенные денежные средства --- года Токмакова Х.Х. приобрел у Вороковой Л.А. жилой дом по адресу: КБР, ---, ---, ---, ---.
Поскольку при оформлении указанного договора купли-продажи ответчик подделал на договоре подпись своей супруги, он был признан виновным в совершении преступления по ч.1, 3 ст.327 УК РФ и осужден --- судом КБР.
Между тем, --- года Токмакова Х.Х. заключается новый договор купли-продажи с Курашиновой Э.С., по которому он приобретает жилой дом в ---, ---, КБР по ---, ---, оплата за который производится за счет возвращенных денежных средств в размере --- тысяч рублей. При этом, истец указывает, что денежные средства получены ответчиком незаконно, в связи с чем, данный договор необходимо признать недействительным. Кроме того, в иске указано, что денежные средства за приобретение домовладения Вороковой Л.А. были перечислены ей на счет после регистрации сделки, о чем имеется платежный документ. Таким образом, истец полагает, что ответчик на законных основаниях мог приобрести только домовладение Вороковой Л.А., а незаконно приобретя жилой дом Курашиновой Э.С. Токмакова Х.Х. причинил ущерб государству на вышеуказанную сумму.
На основании изложенного, истец просит суд ущерб, причиненный Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республике на сумму в размере --- тыс.руб. как незаконно полученный, взыскать с ответчика, при этом признав договор купли продажи домовладения от --- года недействительным.
В судебном заседании от --- года по ходатайству истца к участию в деле были привлечены Токмаковой Х.М., Курашиновой Э.С., а также Зольский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
В судебном заседании представитель истца – Чемазоков И.М. поддержал исковое заявление в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просил суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик Токмакова Х.Х. и его представитель адвокат Урчуков Б.Б. не признали иск в полном объеме и просили суд в иске отказать за необоснованностью требований.
Токмаковой Х.М. полагала требования истца незаконными и подлежащими отклонению.
Представители Министерства сельского хозяйства и продовольствия КБР – Недужа В.В. и Управления Федерального Казначейства по КБР – Борчаевой Л.Х. просили суд при наличии на то законных оснований удовлетворить исковые требования прокурора.
Третьи лица – Курашиновой Э.С. и представитель Зольского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суд не явились, причину своей не явки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело без их участия.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, представителей третьих лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.
Как указано в иске Токмакова Х.Х. незаконно приобрел у Курашиновой Э.С. жилой дом, расположенный в ---, ---, КБР по ---, ---, на денежные средства, возвращенные от сделки с Вороковой Л.А. Указанные средства были предоставлены ответчику на выделенные из федерального и республиканского бюджета субсидии для улучшения жилищных условий с привлечением собственных средств.
Поскольку сделка Вороковой Л.А. с Токмакова Х.Х. была расторгнута сторонами, на возвращенные продавцом денежные средства покупатель приобрел домовладение Курашиновой Э.С., и зарегистрировал на него в установленном законом порядке право собственности. Между тем, истец полагает, что указанный договор оформлен незаконно, поскольку возвращенные Вороковой Л.А. ответчику деньги необходимо было последнему возвратить распределителю бюджетных средств, а не распоряжаться ими по своему усмотрению. В связи с этим истец просит признать договор купли-продажи недействительной сделкой, признать недействительной запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и взыскать с ответчика в доход бюджета КБР --- руб. незаконно полученной субсидии и в доход бюджета РФ --- руб., а всего --- рублей.
Между тем, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Однако, сама по себе сделка по приобретению жилого дома не является недействительной сделкой, поскольку данная сделка не противоречит какому-либо закону или иному правовому акту. Факт незаконного использования денежных средств, полученных в порядке субсидии, не является доказательством недействительности самой сделки.
Гражданское законодательство не связывает возникновение гражданских прав и обязанностей по договору купли-продажи с фактом оплаты имущества денежными средствами. В связи с этим исковые требования в части признания договора купли-продажи недействительным подлежат отклонению.
Факт незаконного использования в расчетах с продавцом денежных средств, полученных ответчиком в качестве субсидии, является лишь основанием для взыскания денежной суммы в судебном порядке. Однако, определением Зольского районного суда КБР от --- года производство по настоящему делу в части требования о взыскании денежных средств в сумме --- тыс.руб. прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт Зольского районного суда – решение от ---., которым прокурору Зольского района КБР отказано в удовлетворении иска о взыскании с ответчика незаконно полученной субсидии в сумме --- руб. в доход бюджета РФ и --- руб. в доход бюджета КБР. Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию, что согласно гражданскому процессуальному законодательству послужило основанием для прекращения в этой части производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований прокурора Зольского района КБР к Токмакова Х.Х. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от --- года, заключенного между Токмакова Х.Х. и Курашиновой Э.С., и отмене, а также признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --- года --- отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме через Зольский районный суд КБР.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2010 года.
Судья Зольского
районного суда КБР Ж.А. Фриева