Дело №2-115/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Залукокоаже 22 июня 2010 года
Судья Зольского районного суда КБР Фриева Ж.А.
при секретаре Батыровой Р.А.
с участием: представителя истца Ажахова Х.Х. – Гендуговой З.Х., действующей на основании доверенности от ... 2010 года за №---
представителя ответчика – Шериева Г.Л. – Дзамихова Р.И., действующего на основании доверенности от ... 2009 года за №---
представителя третьего лица – Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам Зольского района КБР – председателя комитета – Бженикова А.Ш., действующего на основании распоряжения №--- от --- года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ажахова Х.Х. к Шериева Г.Л. об установлении постоянного частного сервитута на земельный участок
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ажахов Х.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Шериеву Г.Л. об установлении постоянного безвозмездного частного сервитута земельного участка, расположенного по адресу: КБР, Зольский раон, с...., ул...., --- ул...., --- с кадастровым номером --- для обеспечения прохода и проезда автотранспорта, мотивируя свои требования нижеследующим.
Ажахов Х.Х. является одним из собственников объектов недвижимости, входивших в состав имущества, принадлежавшего бывшей Зольской МПМК – здания мастерской и земельного участка площадью 9709 кв.м., расположенных по адресу: КБР, Зольский район, с...., ул...., д.---.
--- года истец обратился к ответчику с просьбой заключить соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок, площадью 150 кв.м., непосредственно прилегающий к недвижимому имуществу Ажахова Х.Х. по ул.... для обеспечения прохода и проезда, поскольку у последнего таковой отсутствует. Однако ответчик отказал истцу в заключении указанного соглашения. Кроме того, --- 2010 года ответчик пытался перекрыть проезд на территорию истца, для чего были вызваны специалисты, которые краном стали выкладывать блоки для перекрытия доступа к проезду и проходу на территорию Ажахова Х.Х.
Поскольку истец занимается предпринимательской деятельностью по производству металлопластиковых окон, для нормального функционирования его организации ему необходим беспрепятственный доступ на его территорию, а также доступ работников предприятия, клиентов, деловых партнеров, а также проезд большегрузных автомашин.
Согласно карте (схеме) земельных участков и кадастровым выпискам о земельных участках №---, №---, №---, №---, №---, выданным Зольским территориальным отделом Управления Росреестра по КБР, усматривается, что земельный участок истца с кадастровым номером --- по периметру граничит со смежными земельными участками и свободного прохода и выезда не имеет. Более того, для производства и функционирования организации осуществлена прокладка и линий электропередач, связи и трубопроводов, обеспечено водоснабжение со стороны ул.--- Исходя из изложенного истец, полагает, что ответчик обязан предоставить ему право ограниченного пользования земельным участком как собственнику соседнего участка, с учетом отсутствия иной возможности обеспечения доступа граждан и автомашин на территорию истца, а также отсутствия иного проезда длинномерных машин.
В силу ч.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Вместе с тем, как указано в иске, Департамент недвижимости Минэкономразвития России в письме от --- года за №--- пояснил, что соразмерность платы за пользование земельным участком представляет собой ее соответствие тем неудобствам и ограничениям, которые испытывает собственник земельного участка в связи с использованием его участка обладателем сервитута.
Однако ответчик - собственник соседнего участка, на котором расположено заброшенное здание бывшего Зольского МПМК, не использует его по назначению, также как и прилегающую к нему территорию, и никакой деятельности на нем не осуществляет.
В связи с этим, истец, полагая, что установление сервитута на земельный участок ответчика не будет обременительным для него и не лишит его возможности полноценно использовать принадлежащий ему участок земли, обратился в суд за установлением постоянного частного сервитута на земельный участок последнего.
В судебном заседании представитель истца Гендугова З.Х. полностью поддержала исковое заявление Ажахова Х.Х. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика Дзамихов Р.И. исковые требования Ажахова Х.Х. не признал и просил суд в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, пояснив, что установление сервитута на земельный участок Шериева Г.Л. будет для него обременительным, поскольку в ближайшее время ответчик планирует на своем участке начать строительство платной охраняемой автостоянки, а также добавил, что на территорию истца имеется другой проезд через улицу Строителей, который не будет обременителен ни для кого из собственников смежных земельных участков.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам Зольского района КБР – Бжеников А.Ш. полагал требования истца не обоснованными, поскольку для проезда на участок Ажахова Х.Х. имеется въезд через земельный участок с ул...., находящийся в муниципальной собственности.
Представитель третьего лица – местной администрации Зольского муниципального района КБР – Абуков Э.З., принимавший участие в предыдущих судебных заседаниях и полагавший возможным удовлетворить иск, просил рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия. При этом, раннее в судебном заседании Абуков Э.З. заявлял о возможности предоставления истцу проезда на его территорию через участок, расположенный с ул.... принадлежащий Зольскому муниципальному району.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика и представителя администрации Зольского муниципального района КБР.
Заслушав представителя истца и ответчика, а также представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права --- №--- собственником земельного участка площадью 9709 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Зольский район, с. ..., ул. ..., д.--- является Ажахов Х.Х.
При этом обстоятельствами дела установлено, что собственником соседнего земельного участка, граничащего с участком истца со стороны улицы Октябрьской, является Шериев Г.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок --- №---.
Кроме того, земельный участок истца со стороны улицы Строителей граничит с земельным участком, принадлежащим Зольскому муниципальному району КБР и Лигидову М.Т. - арендатору земли и собственнику некоторых строений, расположенным по адресу: КБР, Зольский район, с...., ул.....
В судебном заседании из пояснений сторон судом установлено, что земельные участки истца и ответчика ранее принадлежали Зольской МПМК, которые после ликвидации предприятия были распроданы на торгах частным лицам, в результате чего образовалось несколько смежных участков. При этом во время существования Зольской МПМК проход и проезд на территорию предприятия имелся один со стороны улицы Строителей. При размежевании земельных участков въезд на территорию бывшей Зольской МПМК остался прежний и находится в общем пользовании совладельцев земельных участков, что подтвердил в предыдущем судебном заседании представитель администрации Зольского муниципального района, который также добавил, что администрация не возражает против использования Ажаховым Х.Х. принадлежащего им участка со стороны ул.... для прохода работников предприятия и проезда автотранспорта на территорию истца.
Между тем, обстоятельствами дела установлено, что ответчик приобрел в собственность земельный участок площадью 4 000 кв.м., с отдельным самостоятельным проездом на территорию своего участка со стороны улицы ..., для удобства в осуществлении предпринимательской деятельности, из которых через центральную часть участка площадью 150 кв.м., истец просит установить постоянный частный сервитут. При этом, на части земельного участка в месте проезда в скором времени ответчиком планируется организация платной автостоянки, что при установлении сервитута будет обременительным и невозможным для собственника указанного земельного участка.
Кроме того, по ходатайству истца были сделаны запросы в ОГПН по Зольскому району ГУ МЧС России по КБР и ГИБДД ОВД по Зольскому району о возможности проезда на участок истца со стороны улицы ... и улицы .... В ответах на указанные запросы значится, что проезд на территорию Ажахова Х.Х. имеется как со стороны ул...., так и со стороны ул...., но в целях противопожарной безопасности, проезд пожарных и большегрузных автомашин наиболее возможен со стороны ул.Октябрьской, поскольку данный проезд составляет 6 метров. Между тем, ГИБДД ОВД по Зольскому району КБР в своем ответе указало, что в результате исследований установлено, что возможность проезда большегрузных и длинномерных автомашин на территорию земельного участка Ажахова Х.Х. возможна со стороны улицы ...
Из изложенного следует сделать вывод о том, что на территорию истца имеется возможность проезда через земельный участок, расположенный со стороны ул...., принадлежащий Зольскому муниципальному району, не возражающему предоставить проезд автотранспорту Ажахова Х.Х. на его территорию через их участок.
Таким образом, следует сделать вывод о том, что у истца имеется два доступа на территорию его земельного участка, через смежные участки, один из которых наиболее оптимальный и наименее обременительный для собственников соседних земельных участков, т.е. через земельный участок по ул.....
Нормами гражданского законодательства установлено, что под сервитутом понимается право пользования чужой вещью в известном ограниченном отношении. Сервитуты отнесены статьей 216 ГК РФ к числу ограниченных вещных прав.
Основным признаком сервитута является связь двух земельных участков, дающая право собственнику одного из них - господствующего земельного участка требовать от собственника другого - подчиненного земельного участка предоставления себе права ограниченного пользования подчиненным участком в связи с наличием при использовании своего земельного участка нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно ст. 23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным, и осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
В силу ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Следовательно, исходя из обстоятельств настоящего дела и с учетом норм гражданского и земельного законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца об установлении сервитута на земельный участок ответчика не законно и не обоснованно, поскольку в настоящее время имеется возможность проезда автотранспорта на территорию истца через земельный участок, находящийся в муниципальной собственности со стороны улицы ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ажахова Х.Х. к Шериева Г.Л. об установлении постоянного безвозмездного частного сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, Зольский район, с...., ул....,--- ул.... отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской республики, через Зольский районный суд КБР, в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2010 года.
Судья Зольского
районного суда КБР Ж.А. Фриева
Копия верна: Ж.А. Фриева