Решение
именем Российской Федерации
Посёлок Залукокоаже 7 июня 2010 года
Зольский районный суд Кабардино–Балкарской Республики в составе: председательствующего Есанкулова В.Б., при секретаре Думанове А.А., с участием представителей Т. и О. – Д. и Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к О. о взыскании долга по договору займа в размере -- рублей, уплаченной государственной пошлины в размере -- рублей -- копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере -- рублей и по исковому заявлению О. к Т. о признании договора займа от -- года не заключённым,
установил:
Т. обратилась в суд с иском к О. о взыскании долга по договору займа в размере -- рублей, уплаченной государственной пошлины в размере -- рублей -- копеек.
Указывает, что -- года между ней и О. был заключён договор займа денег в сумме -- рублей, удостоверенный нотариусом -- нотариального округа и зарегистрированный в реестре под номером --.
В соответствии с п. 1 договора займа О. должна была возвратить ей долг в сумме -- рублей переданные ей согласно расписки -- года, в срок до -- года.
Однако О. вернула ей только -- рублей, и она ещё должна ей вернуть -- рублей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа. Если размер процентов не определён в договоре, то он определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования, причём уплачиваться они должны ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно Указаниям ЦБ РФ от 19 февраля 2010 года № 2399-У ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,5 процента годовых. С момента заключения договора займа и передачи денег прошло 13 месяцев, и О. должна выплатить ей задолженность по процентам в размере -- рублей (-- рублей х 8,5 % = -- рублей / 12 месяцев = -- рублей х 13 месяцев = -- рублей).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
В свою очередь О. обратилась в -- районный суд Ставропольского края с иском к Т. о признании не заключённым договора займа от -- года между ними на сумму -- рублей, удостоверенного нотариусом -- нотариального округа КБР М. зарегистрированного в реестре за --, в силу его безденежности.
Указывает, что -- года между ней и Т. был подписан договор займа денег на сумму -- рублей, который был удостоверен в г. -- нотариусом -- нотариального округа КБР М. и зарегистрирован в реестре под номером --.
Данный договор займа от -- года является сделкой, не соответствующей требованиям закона, а именно: договор является не заключённым сторонами, договор был ей подписан под влиянием обмана со стороны Т. в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.
Денежные средства в сумме -- рублей она у Т. не занимала и Т. указанные денежные средства в качестве займа ей не передавала.
С -- года по ноябрь 2008 года включительно она работала в качестве продавца в магазине «--», расположенном в п. -- по ул. -- б/н, принадлежащем Т. и В..
В течение времени её работы хозяева несколько раз проводили ревизии товара в магазине «--». В конце мая 2008 года со слов Т. в магазине образовалась недостача в сумме -- рублей, в сентябре 2008 года недостача опять по её словам составила -- рублей, а в октябре-ноябре 2008 года ещё примерно -- рублей, итого общая сумма недостачи, по мнению Т., сделанной ей по концу периода её работы составила -- рублей, которые В. и Т. требуют к оплате с неё.
Требования, угрозы в её адрес, постоянные телефонные звонки, оказание психологического давления на неё со стороны Т. и её супруга привели к тому, что она согласилась на подписание документа, в котором была указана сумма недостачи по магазину «--».
Она согласилась на подписание договора ещё и потому, что боялась, что обо всём узнает её супруг, иные родственники, которые могли счесть её нечестным и недостойным человеком, боялась потерять из-за этого свою семью и уважение других людей.
Гражданское дело по иску О. к Т. о признании договора займа от -- года не заключённым, возбужденное -- районным судом Ставропольского края -- года, направлено по ходатайству представителя Т. – Д. в Зольский районный суд КБР, по подсудности.
Определением Зольского районного суда КБР от -- года гражданские дела по иску Т. к О. о взыскании долга по договору займа в размере -- рублей и уплаченной государственной пошлины в размере -- рублей -- копеек, и по иску О. к Т. о признании договора займа от -- года не заключённым, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В возражении на исковое заявление О., Т. указывает, что -- года она передала О. по её просьбе, взаимообразно -- рублей. Она согласилась дать ей деньги в долг, так как хорошо знала и доверяла О., так-как она ранее проработала около года продавцом в принадлежащем её супругу магазине. Учитывая, что -- рублей является значительной суммой, они договорились оформить и удостоверить сделку у нотариуса. -- года по их просьбе нотариус -- нотариального округа составил договор займа и расписку, подтверждающую факт приёма передачи денег в сумме -- рублей. Договор займа денег они подписали после ознакомления с его содержанием и разъяснения нотариусом смысла и значения этой сделки, прав и обязанностей каждой из сторон, вытекающих из неё.
Факт приёма-передачи денег подтверждается распиской подписанной ими, и О. получила от неё -- рублей в тот же день, до составления нотариусом и подписания ими указанной расписки.
Доводы О. о том, что договор является не заключённым, подписан ею под влиянием обмана, стечением тяжёлых жизненных обстоятельств, ввиду угроз в её адрес, оказанием психологического давления, в результате которых она подписала договор не соответствует действительности и необоснованны, так как в случае оказания на неё давления она могла обратиться в правоохранительные органы, для защиты своих прав.
За период работы О. задолженности и недостачи у неё не образовывалось и таких претензий к ней не предъявлялось. О. возвратила ей часть долга в сумме -- рублей, однако данный факт не был письменно удостоверен, и если бы она действовала недобропорядочно, она могла об этом умолчать, указав в иске всю сумму по договору, а не за вычетом -- рублей.
Извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела Т. в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель Т. – Д. исковое требование О. не признал, а исковые требования и возражение Т. на исковое заявление О. поддержал в полном объёме и просил суд также взыскать с О. расходы по оплате услуг представителя в размере -- рублей.
О. в судебном заседании поддержала свое исковое требование, а исковые требования и возражение Т. не признала. При этом пояснила, что у Т. она взаймы денег не брала. Её тогда Т. наняла на работу, и с -- года по -- года она работала у них в магазине. Когда она начала работать они ревизию не делали. Тогда Т. говорила, что она сама сделала ревизию, и не будет делать, так как у неё болеет маленький ребёнок. Она поверила с её слов, что там всё нормально и начала работать. Потом после трёх месяцев провели ревизию, и у неё оказалась недостача в сумме -- рублей. Она сказала Т., что этого не может быть, что за три месяца у неё оказалось столько недостачи, расстроилась и не знала, что делать, но она сказала ей, что у них тогда был второй ключ от магазина. Т. сказала ей, что ни кому не скажет про недостачу, его мужу тоже и что она будет работать и отдавать долги. После этого она продолжила работать, и потом опять где-то в ноябре месяце у них была ревизия, и у неё опять оказалась недостача на -- рублей. Она тогда очень расстроилась и ни чего не могла говорить, плакала и сидела. Она не скажет, что ей угрожали, но они звонили ей, и не давали нормально работать. Договора займа денег, у них не было. Они тогда приезжали в п. -- к нотариусу Л., но он отказался им помочь, он говорил, что это не правда и не будет такие договора писать, и после этого в тот же день -- года они поехали в г. --. Она боялась сплетен и поэтому подписала договор и расписку. Они от неё не отставали, и даже не отпускали с работы. Она боялась мужа, и что об этом узнает муж. Т. её обманула и говорила, что она ей должна -- рублей. Она боялась и стеснялась, что этот факт станет известным, и поэтому не обратилась в правоохранительные органы.
Принимавший участие в судебном заседании представитель О. – Я. исковое требование О. поддержала, а исковые требования и возражение Т. не признала.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и допросив свидетелей, суд находит исковые требования Т. подлежащим частичному удовлетворению, а исковое требование О. не подлежащим удовлетворению виду следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Из копии договора займа денег от -- года следует, что Т. и О. заключили договор, по которому Т. передала О. сумму -- рублей, а О. обязалась возвратить указанную сумму в срок до -- года.
Копией расписки от -- года подтверждается, что О. получила от Т. деньги в сумме -- рублей в долг согласно договора займа денег от -- года, реестр --, сроком по -- года.
Из копии записи нотариального действия -- следует, что между Т. и О. заключён договор займа денег.
Согласно указаниям Центрального банка РФ № 2399-У от 19 февраля 2010 года «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования Банка России с 24 февраля 2010 года составляет 8,5 % годовых.
Из расчёта представленного Т. следует, что взыскиваемая денежная сумма составляет -- рублей. На сумму основного долга – -- рублей подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, -- рублей Х 8,5 % = -- рублей (12 месяцев – период с -- года по -- года).
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора № -- на оказание юридических услуг от -- года и квитанции адвокатского кабинета № -- от -- года, адвокатом Д. принято от Т. -- рублей за представление интересов по гражданскому делу о взыскании долга по договору займа в Зольском районном суде КБР.
Квитанцией от -- года подтверждается оплата государственной пошлины с искового заявления Т. к О. в размере -- рублей.
Свидетель Н. в суде показала, что c апреля по май 2009 года она работала продавщицей у Т. в магазине, распложенном в п. -- возле федеральной трассы. Когда она начала работать, она сразу же поинтересовалась, есть ли у них запасной ключ, а Т. сказала, нет. А через некоторое время её муж заметил, что после её работы, Т. заходили в магазин, то есть её уже там не было, но они открывали магазин и заходили несколько раз. Другие женщины тоже ей говорили, что они приходят после её ухода вечером и открывают, заходят в магазин. После этого у неё образовалась недостача. Она Т. сказала, почему она её обманула, что у них нет запасного ключа, и почему после её ухода она заходит в магазин, но она говорила, что у неё запасного ключа нет, и не заходит в магазин. Тогда Т. хотела всё сделать обманным образом, чтобы она подписала договор займа денег, но она ни чего не подписала и уволилась. У Т. это не получилось с ней, но с О. получилось. Т. не знала, что она общается с О., и она ей сказала, что, был подписан договор о займе денег, но Т. ни каких денег О. не давала. У неё нет трудовой книжки, и трудового договора с Т. она не заключала, а работала по найму. -- года при заключении договора и передачи денег она не присутствовала, но всё это она знает со слов Т..
Свидетель Х. – супруг О. в суде показал, что примерно в конце мая 2009 года к нему домой приехал В. и спросил где О., когда она собирается отдавать деньги. В. сказал ему, что она должна ему отдать долг по магазину -- рублей. Когда он это услышал у него даже волосы дыбом встали. После того как уехал В., под вечер О. приехала домой, и когда он спросил, она ей сказала, что она ни чего у них не брала, когда первый раз ревизию сделали, она осталась на -- рублей, хотела уйти с работы, но они её не отпустили, они её уговаривали, что она это отработает в этом же магазине и отдаст им эти деньги. После этого через два месяца провели повторную ревизию, и она ещё осталась на -- рублей, и в общей сложности накопилось -- рублей. Через некоторое время к ним приехал В. и оставил договор его матери, так как их не было дома. Когда он прочитал договор и спросил супругу, получала столько денег от Т., она ответила, нет, и не помнит, что подписала такую бумагу. На самом деле В. запугивал её прямо в магазине, и замахивался на неё. Затем они начали отдавать понемножку в месяц -- рублей, то -- рублей как получалось. Когда В. к ним приезжал, а их не было дома, он кричал на его мать, и говорил ей, что им покажет, как надо возвращать деньги.
В силу ч.2 ст. 812 ГПК РФ, если договор займа должен быть совершён в письменной форме в соответствии со ст. 808 ГПК РФ, его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.
В судебном заседании каких-либо доказательств о том, что договор займа денег между Т. и О. заключён под влиянием обмана, насилия угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств, О. и её представителем Я. не представлено.
При таких условиях и поскольку уплаченная государственная пошлина Т. составляет -- рублей, исковые требования Т. к О. подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении искового требования О. к Т. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Т. к О. удовлетворить частично.
Взыскать с О. в пользу Т. сумму долга в размере -- рублей, в том числе: по основному долгу - -- рублей, по процентам по договору займа - -- рублей, по процентам на сумму займа невозвращённого в срок - -- рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере -- рублей -- копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере -- рублей.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении искового требования О. к Т. о признании договора займа от -- года не заключённым, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение десяти дней через Зольский районный суд КБР со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2010 года.
Председательствующий В.Б. Есанкулов