Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Залукокоаже 15 октября 2010 года
Зольский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе председательствующего Махова Р.Ш., при секретаре Ашракаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Дополнительного офиса №8631/04 Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к Хамизову А.Х., Шогеновой З.М., Кумыковой З.М., Шкаховой Х.Х., о взыскании задолженности по кредитному договору --- от --- года в сумме --- рублей и уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере --- рублей,
встречное заявление Кумыковой З.М., Шогеновой З.М. и Шкаховой Х.Х. о признании договора поручительства ---, ---, --- от --- года недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец - акционерный коммерческий Сбербанк РФ в лице Дополнительного офиса --- Кабардино-Балкарского отделения --- обратился в суд с иском к Хамизову А.Х., Шогеновой З.М., Кумыковой З.М., Шкаховой Х.Х., о взыскании задолженности по кредитному договору --- от --- года в сумме --- рублей и уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере --- рублей.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что --- года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Дополнительного офиса № 8631/04 Кабардино-Балкарского отделения № 8631 и Хамизовым А.Х. был заключен кредитный договор ---, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в сумме --- рублей под --- годовых на неотложные нужды сроком по --- года. В свою очередь должник принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, а также своевременно уплачивать необходимые платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Шогеновой З.М., Кумыковой З.М., Шкаховой Х.Х. (далее – поручители) были заключены договора поручительства ---, --- и --- от --- года соответственно. В соответствии с п. 1.1 указанных договоров, поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручители отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору заемщиком. Более того, в соответствии с п. 2.1.1. договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед банком, то есть истец вправе предъявлять требование как ко всем ответчикам совместно, так и любому из них, причем как в полном объеме нанесенного ущерба, так и в любой ее части.
В соответствии с п. 2.3. кредитного договора, сумма кредита в размере --- рублей была выплачена по заявлению Заемщика единовременно наличными деньгами.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ – по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части.
Пунктом 4.6 кредитного договора --- от --- года предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В связи с несоблюдением Заемщиком условий договора, по состоянию на --- года образовалось задолженность, в сумме --- рублей --- копеек.
Несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости погашения образовавшейся задолженности, ответчики никаких действий не предприняли, в связи с чем, истец обратился в суд за восстановлением нарушенных прав по взысканию ссудной задолженности.
В судебное заседание представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кабардино- Балкарского отделения --- в суд не явился, а представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия.
Ответчики Хамизов А.Х. и Шкахова Х.Х., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Выслушав ответчицу – Кумыкову З.М., представителя ответчицы Шогеновой З.М. – Кумыкову З.М. согласно доверенности от --- года и исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Кредитный договор --- от --- года, заключенный между истцом и Хамизовым А.Х. соответствует требованиям части 1 статьи 819 ГК РФ, где по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условиям указанного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме --- рублей на срок по --- года под --- годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.
При этом ответчик Хамизов А.Х. в соответствии с требованиями указанного кредитного договора, обязан был ежемесячно вносить денежные суммы в погашение полученного кредита и процентов по нему, а в случае не внесения данных платежей, он был обязан уплатить неустойку. Пунктом 4.6. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банком были заключены договора поручительства ---, --- и --- от --- года с Шогеновой З.М., Кумыковой З.М., Шкаховой Х.Х. соответственно.
В договорах поручительств, заключенных Банком с указанными выше поручителями предусмотрено, что они несут солидарную ответственность с Заемщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
Однако в материалах дела имеется встречное заявление Кумыковой З.М., Шогеновой З.М. и Шкаховой Х.Х., в котором они просят признать о договор поручительства от --- года недействительным.
Рассматривая встречное заявление Кумыковой З.М., Шогеновой З.М. и Шкаховой Х.Х., ответчик Кумыкова З.М. суду пояснила, что она не знакома с Хамизовым А.Х., не давала никому свой паспорт, и не давала согласия на то, чтобы стать поручителем. Она никогда не работала, ухаживала за больной матерью, состоит на учете в Центре занятости. В апреле месяце 2010 года ей не выдавали деньги, и только тогда она узнала, что является поручителем, и не знает, откуда у Хамизова А.Х. справка о заработной плате на её имя. Договор поручительства, она не подписывала, и в договоре поручительства стоит не её подпись.
Представитель ответчика Шогеновой З.М.- согласно доверенности Кумыкова З.М. пояснила, что Шогенова З.М. не давала своих документов Хамизову А.Х., она учится в г. Москве, на момент заключения кредитного договора между Сбербанком и Хамизовым А.Х., она находилась в г. Москве, не подписывала договор поручительства, никогда не работала, с Хамизовым А.Х. не знакома, письма от Сбербанка к ней не приходили, у нее другой адрес, не тот который указан в исковом заявлении.
По данному факту, в материалах гражданского дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Хамизова А.Х., на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования. Из данного постановления О\у ГБЭП ОВД по Зольскому району - Махова В.Н. видно, что, согласно почерковедческой экспертизы --- от --- года, изображения рукописных записей в графах, а также изображение подписей в графе «Подпись» в договорах поручительства ---, ---, --- от --- года выполнены не поручителями - Шогеновой З.М., Кумыковой З.М., Шкаховой Х.Х., а другим лицом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования акционерного коммерческого Сбербанка РФ в лице Дополнительного офиса --- Кабардино-Балкарского отделения ---, предъявленное ответчикам - Шогеновой З.М., Кумыковой З.М., Шкаховой Х.Х. о взыскании указанной суммы необоснованно.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Предложение кредитора о погашении имеющейся у заемщика задолженности по кредиту, а в случае неисполнения данного требования, досрочного расторжения договора и принудительного взыскания долга, подтверждается имеющимися в деле письменными предложениями о погашении долга, направленные ответчикам, уведомлениями в их получении и реестром почтовых отправлений.
Из представленного суду расчета задолженности Заемщика Хамизова А.Х. по состоянию на --- года видно, что полная задолженность по кредиту составляет --- рублей --- копеек.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В подтверждение произведенных судебных расходов в размере --- рублей --- копеек, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение от --- года за ---.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования акционерного коммерческого Сбербанка РФ в лице Дополнительного офиса --- Кабардино-Балкарского отделения --- подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 314, 323, 330, 361, 363, 395, 452 ГК РФ, ст.ст. 137, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Признать недействительным договор поручительства --- от --- года, заключённого между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Дополнительного офиса --- Кабардино-Балкарского отделения --- и Шогеновой З.М..
2. Признать недействительным договор поручительства --- от --- года, заключённого между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Дополнительного офиса --- Кабардино-Балкарского отделения --- и Кумыковой З.М..
3. Признать недействительным договор поручительства --- от --- года, заключённого между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Дополнительного офиса --- Кабардино-Балкарского отделения --- и Шкаховой Х.Х..
4. Расторгнуть кредитный договор --- от --- года.
Взыскать с Хамизова А.Х., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Дополнительного офиса --- Кабардино-Балкарского отделения --- задолженность по кредитному договору --- от --- года в сумме --- рублей, а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере --- рублей --- копеек, а в остальной части иска отказать из-за необоснованности.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через --- суд КБР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2010 года.
Судья Зольского
районного суда КБР Р.Ш.Махов
Копия верна Р.Ш.Махов