Дело №2-115/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Залукокоаже 13 апреля 2011 года
Судья Зольского районного суда КБР - Фриева Ж.А.
с участием: представителя истицы – Башиевой Н.М. – Башиева А.М., действующего на основании доверенности от --- года за №---
ответчика – Наурузова К.С.
представителя ответчика – Борисова А.С., действующего на основании доверенности от --- года за №---,
при секретаре Батыровой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башиевой Н.М. к Наурузову К.С. о взыскании суммы денежного долга и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Башиева М.М. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Наурузова К.С. денежного долга в размере --- рублей и возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования нижеследующим.
--- года Наурузов К.С. обязался по расписке выплатить деньги в сумме --- рублей ныне покойному супругу истицы - мужу Башиеву М.Ш. до --- года. Условия выплаты денег содержатся в расписке, по которой Наурузов К.С. обязался выплатить деньги в сумме --- рублей за проделанную работу по скосу сена и --- рублей за прессовку сена. При этом, как указано в иске Башиев М.Ш. выполнил свои обязательства по выполнению порученных работ, однако в указанный срок выплата денег произведена ответчиком не была. Как указано в иске, сумма долга в размере --- рублей до настоящего времени не возвращена истице, являющейся наследницей по закону Башиева М.Ш., умершего --- года.
Свое право требования долга истица подтверждает свидетельством о праве на наследство от --- года, которое в силу ст.1112 ГК РФ дает ей право на приобретение имущественных прав, принадлежавших наследодателю.
Поскольку отказом ответчика в возврате денежного долга нарушаются права истицы по получению денежной суммы, принадлежавшей ее супругу, последняя просит суд их взыскать в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истицы – Башиев А.М. полностью поддержал исковые требования Башиевой М.М. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд иск удовлетворить.
Ответчик Наурузов К.С. и его представитель Борисов А.С. в судебном заседании исковые требования не признали и просили суд в иске отказать, поскольку долг отвечика перед Башиевым М.Ш. полностью погашен еще при жизни последнего денежными средствами и зерновыми культурами.
Заслушав представителя истицы, ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
Согласно имеющейся в материалах дела долговой расписке от --- года Наурузов К.С. обязалася возвратить долг Башиеву М.Ш. в сумме --- рублей за выполненную работу по сенокошению и прессовке сена на --- рублей до --- года, что подтверждает о возникновении между сторонами подрядных отношений. Как следует из расписки, Башиев М.Ш. выполнил работы по сенокошению и его прессовке на сумму --- руб. и на --- руб. Однако, обязательста по оплате выполненных работ Наурузовым К.С. не выполнены.
Из свидетельства о смерти --- №--- от --- года следует, что Башиев М.Ш., --- года рождения умер --- года.
Свидетельством о праве на наследство по закону --- от --- года подтверждается, что после смерти Башиевой Н.М. его супруга - Башиева Н.М., приняла и оформила на свое имя все наследство, оставшееся после смерти супруга.
Брачные отношения Башиевой Н.М. и Башиевой Н.М., подтверждаются свидетельством о заключении брака серии --- №---, выданным --- года --- сельским советом КБАССР.
Таким образом, судом установлено, что согласно представленному свидетельству о праве на наследство Башиева М.М. стала обладать не только имуществом, оставшимся после смерти наследодателя, но принадлежащими ему при жизни имуществннными правами и обязанностями.
Вышеуказанное закреплено в ст.1112 ГК РФ, из которой следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Следовательно, закон требует установления принадлежности наследодателю имущества на праве собственности или на ином вещном праве, что подтверждается наличием соответствующих документов, оформленных в установленном законом порядке.
Основанием возникновения гражданских прав могут быть договоры и иные сделки (статья 8 ГК РФ). В силу ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
Из вышеизложенного следует, что свидетельством о праве на наследство по закону истица подтверждает свое право на недвижимое имущество, оставшееся после наследодателя и на принадлежащие ему имущественные права, в том числе право требования долга.
Вышеизложенное свидетельствует о правопреемстве Башиевой М.М. от Башиева М.Ш.
В судебном заседании ответчик возражал против требований истицы, поскольку пояснил, что в --- года он полностью погасил долг, передав --- рублей на запасные части на сельхозтехнику, --- тонн зерна по --- руб. --- коп., а денежная сумма в размере --- рублей была передана Башиеву М.Ш. в начале сенокосных работ в качестве аванса. Кроме того, Наурузов К.С. пояснил, что общая сумма долга ответчика перед Башиевым М.Ш. составляла --- рублей, а указанные в расписке --- рублей - это денежные средства, которые он должен был возвратить за проделанную работу --- При этом, ответчик добавил, что с --- у него были отдельные трудовые отношения, и расчет с ним он вел самостоятельно, без посредников.
В суде представитель истицы – Башиев А.М. не оспаривал, наоборот подтвердил, что ответчик действительно передал ему и его отцу денежные средства в размере --- рублей на приобретение запасных частей автомашины и отдал в счет проделанной работы --- тонн зерна по --- руб., а не по --- руб. --- коп., как сообщил Наурузов К.С. Между тем, Башиев А.М. возразил по поводу срока возврата денег и зерна, сообщив, что данные денежные средства и зерновые он получил в счет другого долга, до написания долговой расписки --- года, т.е. передачей указанных денег и зерна ответчком погашался другой долг.
Однако каких-либо иных документов, подтверждающих наличие у ответчика перед Башиевым М.Ш. долговых обязательств суду не представлено, что свидетельствует о том, что у Наурузова К.С. не имеются иные обязательства по погашению денежного долга, как те, что отражены в расписке от --- года.
Опрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель --- пояснил, что --- года он с Башиевым А.М. и его отцом Башиевым М.Ш. действительно работал по найму у Наурузова К.С., и в его обязанности входила прессовка сена. По количеству запрессованного сена работодателем выплачивалась заработная плата, однако это происходило с задержкой и частями. При этом, --- пояснил, что до настоящего времени Наурузов К.С. остался ему должен порядка --- рублей за проделанную работу, которые указаны в расписке ответчика переданной Башиеву М.Ш. Между тем, точную сумму оставшегося долга ответчика перед Башиевыми он не знает, однако о наличии такового ему известно со слов Башиева А.М. Кроме того, свидетель добавил, что каких-либо документов, свидетельсвующих о переуступке права требования долга между ним и Башиевым М.Ш. не составлялось.
Допрошенные в суде свидетели ---., ---., и ---пояснили, что они были свидетелями разговора Башиева А.М. и Наурузова К.С. весной --- года, состоявшегося возле дома последнего, из которого было ясно, что речь шла о денежном долге, который якобы Наурузов К.С. возвратил Башиеву А.М. При этом, после длительной беседы, Башиев А.М. передал в руки Наурузову К.С. лист бумаги, на которой была написана расписка, и как было понято свидетелями вопрос возврата долга разрешен, и Наурузов К.С. в дальнейшем не должен Башиевым никаких денег.
Указанное обстоятельство сторонами было подтверждено в судебном заседании, однако предстаитель истицы - Башиев А.М. пояснил, что при последней встрече с Наурузовым К.С. речь шла не о том, что денежный долг погашен, а лишь напомнил о наличии долга, в связи чем, передал в руки последнему ксерокопию расписки.
Таким образом, суд исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что по исследованной в суде долговой расписке Наурузов К.С. должен был возвратить Башиеву М.Ш. сумму денежного долга в размере --- рублей. Между тем, из расписки достоверно невозможно установить, входит ли сумма в размере --- рублей в общую сумму долга, либо эта сумма, которую, как пояснили Башиев А.М. и ---., ответчик должен последнему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 названного Закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме того, в силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.(ст.711 ГК РФ).
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска в суд из общей суммы долга за проделанную работу в размере --- рублей, указанной в расписке, ответчиком возвращено Башиевым --- рублей денежными средствами и --- тонн зерна по цене равной --- руб. за килограмм, возврат которых признал в суде представитель истицы. Следовательно, общая сумма возвращенных Наурузовым К.С. средств составила --- рублей (---.), остаток долга по расписке составил --- рублей. При этом, судом не принимается за достоверное доказательство полного погашения долга, передача ответчиком Башиеву М.Ш. денежных средств в размере --- рублей в качестве предоплаты за работу, поскольку надлежащие доказательства передачи указанных денежных средств последнему, момента их передачи и в счет чего они были переданы, суду не представлены.
Кроме того, истица просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере --- рублей.
Между тем, суд отказывает в удовлеворении данного требования, поскольку понесенные истицей расходы на оплату услуг адвоката никакими доказательствами не подтверждены и суду не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Башиевой М.М. частично обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению на сумму в размере --- рублей.
Более того, при вынесении решения, суд разрешает вопрос судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, которую произвела истица при подаче иска в суд, и которая в силу ст.98 ГПК РФ, при частичном удовлетворении иска присуждается истице пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Башиевой Н.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Наурузова К.С. в пользу Башиевой Н.М. сумму денежного долга в размере --- рублей и сумму государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек.
В остальной части исковых требований Башиевой Н.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2011 года.
Судья Зольского
районного суда КБР Ж.А. Фриева