решение от 04 мая 2011 года



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городское поселение Залукокоаже ------ года

Зольский районный суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Надежда» к Теуважукова М.А. о взыскании задолженности в размере ------ руб.,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Надежда» (далее по тексту КПК «Надежда») обратился с иском Теуважукова М.А. о взыскании задолженности в размере ------ руб.:

- ------ рублей основной долг;

- ------ рублей невыплаченная компенсация за пользование займом;

- ------ процент за пользование чужими денежными средствами;

- а также взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины в размере ------ руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между КПК «Надежда» и Теуважукова М.А. был заключен договор займа ------ от ------г. (далее по тексту - договор займа), согласно которому Теуважуковой М.А. был предоставлен заем в размере ------ рублей под ------ в месяц, сроком на ------ дней до ------ года.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика сумму займа, проценты за пользованием займом и процент за пользование чужими денежными средствами в размерах, указанных в иске.

В суд поступило заявление директора КПК «Надежда Саликовой Г.А., в котором указано, что исковые требования поддерживаются в полном объеме, а также выражается просьба рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Теуважукова М.А., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки суду не представила.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

------г. между КПК «Надежда» и Теуважукова М.А. был заключен договор займа ------, согласно которому Теуважуковой М.А. был предоставлен заем в размере ------ рублей под ------ в месяц.

Согласно пункту 1.7. договора займа, компенсация (проценты) за пользование займом подлежали уплате ежемесячно в соответствии с графиком погашения указанным в договоре займа.

Пунктом 4.1. договора займа установлена дата возврата суммы займа – ------г.

Расходно-кассовым ордером ------ от ------ года ответчику выданы денежные средства в размере ------ рублей.

Согласно приложенной распечатке истории операций по займу ------ пайщика Теуважуковой М.А. ответчиком произведены следующие платежи:

дополнительный членский взнос – ------ руб;

выдача займа – ------ руб;

гашение займа – ------ руб.;

гашение займа (статус 4) – ------ руб.;

гашение компенсации – ------ руб.;

гашение компенсации займа (статус 4) – ------ руб.

Размер займа составляет ------ рублей. Факт его полного перечисления Теуважуковой М.А. подтверждается вышеназванным платежным поручением ------ от ------ года. Соответственно согласно приложенной распечатке истории операций по займу ------ с учетом произведенных выплат основного долга, задолженность ответчика Теуважуковой М.А. по основному долгу составляет ------ рублей ------

В связи с этим, в силу статей 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование истца в части взыскания суммы основного долга по договору займа в размере ------ рублей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом расчета компенсации (процентов) за пользование займом ------ следует, что за период с ------г. по ------г.) она составляет ------ рублей и складывается по следующей формуле: ------, то есть компенсация с ------ года по ------ года составляет ------ рублей.

Проверив данный расчет, суд приходит к выводу о его соответствии заявленному периоду пользования заемными средствами и условиям договора займа (пунктам 1.2.-1.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ------г. по ------г. (------ день) исходя из ставки рефинансирования, ------ годовых.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договору займа в периоды указанные истцом, а проценты, предусмотренные данной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при нарушении обязательств, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Ставка рефинансирования банка с ------ года согласно указанию ЦБ РФ от ------ года ------У составляет ------ годовых, соответственно сумма процентов составляет: ------

Заявленный размер штрафных санкций, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательств, допущенных стороной ответчика, отвечает принципу соразмерности и разумности и установлен судом с учетом соблюдения баланса имущественных интересов, как стороны истца, так и ответчика.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ------ рублей.

Согласно статье 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Теуважуковой М.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Теуважукова М.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Надежда» ------ рубля, в том числе:

- задолженность по основному долгу ------ рублей;

- невыплаченную компенсацию за пользование займом за период с ------г. по ------г. в сумме ------ рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ------ года по ------ года в сумме ------ рублей;

- судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ------.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской республики в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики.

В окончательной форме решение изготовлено 04 мая 2011 года.

Судья Зольского

районного суда КБР З.М. Ошхунов

Согласовано

Судья Зольского

районного суда КБР З.М. Ошхунов