РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г.п. Залукокоаже 11 июля 2011года Зольский районный суд Кабардино–Балкарской Республики в составе: председательствующего Махова Р.Ш., при секретаре Ашракаевой М.Б., с участием: представителя ООО «Р.» - Трубецкой Л.А. по доверенности, начальника ЗРО УФССП России по КБР - старшего судебного пристава - Думанова Х.Х., представившего удостоверение --, выданный -- года УФССП России по КБР, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР - Ворокова М.М. согласно доверенности, Вороковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Р.», заинтересованные лица: Начальник Зольского РО УФССП России по КБР, судебный пристав-исполнитель Зольского РО УФССП России по КБР Шогенов М.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР, третье лицо - Ворокова М.Б., жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Зольского РО УФССП России по КБР Шогенова М.А и начальника Зольского РО УФССП России по КБР о признании их бездействия незаконным, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Р.» обратилось в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Зольского РО УФССП России по КБР Шогенова М.А и начальника Зольского РО УФССП России по КБР, незаконным. В заявлении указывается, что решением мировой судьи судебного участка -- Р. района КБР от -- года удовлетворен иск ООО «Р.» к Вороковой М.Б. на сумму -- руб. -- коп. По заявлению ООО «Р.», исполнительный лист из мирового суда был направлен в службу судебных приставов. В ООО «Р.» не поступило определение о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Зольского РО УФССП России по КБР Шогенов М.А. проинформировал об отложении исполнительных действий на срок не более 10 дней, постановлением от --г. Постановления о возобновлении исполнительных действий и никаких других документов по данному исполнительному производству они не получали. На основании изложенного ООО «Р.» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Зольского РО УФССП России по КБР Шогенова М.А и начальника Зольского РО УФССП России по КБР незаконным. В судебном заседании представитель ООО «Р.» - Трубецкая Л.А. поддержала жалобу в полном объеме и просила суд его удовлетворить, при этом пояснила, что кроме постановления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения никаких других документов из Зольского РО УФССП по КБР к ним не поступало. Начальник ЗРО УФССП России по КБР - старший судебный пристав - Думанов Х.Х. жалобу не признал и просил отказать в его удовлетворении пояснив при этом, что отсутствие постановления у взыскателя, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Все действия были выполнены в соответствии с действующим законодательством. Представитель УФССП России по КБР - Вороков М.М. также не признал жалобу и просил отказать в его удовлетворении пояснив при этом что, судебным приставом-исполнителем Шогеновым М.А. были приняты исчерпывающие меры, о чем свидетельствуют запросы, направленные для выявления имущества должника Вороковой М.Б. Проведены меры по выявлению имущества должника, а отсутствие результата по взысканию с должника задолженности, не говорит о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, исполнительный документ не исполнен не по причине бездействия, а по причине несостоятельности должника. Ворокова М.Б. жалобу признала и пояснила, что взяла деньги у ООО «Р.», но в связи с трудным материальным положением в данное время не может выплатить задолженность и обязуется выплатить всю сумму задолженности в течение месяца. В судебное заедание не явился судебный пристав-исполнитель ЗРО УФССП России по КБР - Шогенов М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суду предоставлен приказ о расторжении с судебным приставом-исполнителем Шогеновым М.А. служебного контракта и его увольнения с государственной гражданской службы. Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Аппаратом мирового судьи судебного участка -- Зольского района КБР в адрес Зольского РО УФССП РФ по КБР был направлен исполнительный лист от --г., о взыскании с Вороковой М.Б. в пользу ООО «Р.» денежных средств в размере -- руб. -- коп. --г. Судебным приставом-исполнителем Зольского РО УФССП России по КБР Шогеновым М.А., постановлением от --г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Вороковой М.Б. Сопроводительным письмом -- от --г. судебным приставом-исполнителем Шогеновым М.А. в адрес Вороковой М.Б., ООО «Р.» и Мировой судьи судебного участка -- Зольского района КБР направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако как в материалах гражданского дела, так и материалах исполнительного производства в отношении Вороковой М.Б., отсутствуют сведения об отправлении или получении данного постановления ООО «Р.», такие сведения не были представлены и в судебном заседании. Далее постановлением судебного пристава-исполнителя Шогенова М.А. от --г. отложены исполнительные действия в отношении Вороковой М.Б. в период с --г. по --г. Согласно п.4 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия указанного постановления должна была быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, однако отсутствуют сведения об его отправлении или получении ООО «Р.». Согласно письму -- от --г. адресованному в Зольский РО УФССП РФ по КБР, ООО «Р.» не располагает информацией о ходе исполнительного производства в отношении Вороковой М.Б. и просит предоставить им указанную информацию. Постановлением судебного пристава-исполнителя Шогенова М.А. от --г. отложены исполнительные действия в отношении Вороковой М.Б., в связи с направлением запросов в регистрирующие органы, за период с --г. по --г. Данное постановления поступило в ООО «Р.» и как установлено в судебном заседании это единственный документ направленный и поступивший в ООО «Р.» о ходе исполнительных действий в отношении Вороковой М.Б. Судебным приставом-исполнителем Зольского РО УФССП России по КБР также были вынесены акты совершения исполнительных действий от --г. и --г., согласно которых у должника Вороковой М.Б. отсутствуют имущество и доходы, на которое по закону может быть обращено взыскание. Данные акты, затрагивающие права и интересы взыскателя – ООО «Р.», также не были направлены в их адрес. Между тем, согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения. Данная норма закона способствует выполнению задач исполнительного производства по своевременному и правильному исполнению судебных актов и является гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства, предусмотренных ст. 50 указанного закона, т.е. участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства и пр. Кроме этого, в соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с п.1 ст.36 и с учетом требований п.7 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства -- в отношении должника Вороковой М.Б. видно, что исполнительное производство возбуждено --г., позже исполнительные действия отложены с --г. по --г., затем исполнительные действия отложены с --г. по --г. Таким образом видно, что исключая период с --г. по --г. и с --г. по --г. из двухмесячного срока, судебным приставом-исполнителем не были исполнены в установленный законом срок, требования содержащиеся в исполнительном документе, что свидетельствует о его бездействии. Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Указанные выше обстоятельства свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по взысканию с Вороковой М.Б. в пользу ООО «Р.» денежных средств, взысканных по решению суда. На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.128 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст.254-258 ГПК РФ, суд решил: Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Зольского районного отдела УФССП по КБР Шогенова М.А. и начальника Зольского районного отдела УФССП по КБР, незаконным. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2011 года. Судья Зольского районного суда КБР Р.Ш. Махов . . .