Дело №2-217/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации посёлок Залукокоаже 11 июля 2011 года Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Фриева Ж.А. при секретаре Батыровой Р.А. с участием: истицы – Бижевой А.Ю. ответчика – Кузахметова Н.М. представителя ответчика – Урчукова Б.Б., действующего на основании ордера №--- от --- года и служебного удостоверения №---, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бижевой А.Ю. к Кузахметова Н.М. о разделе совместно нажитого имущества у с т а н о в и л: Бижева А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузахметову Н.М. которым просит произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества. При этом Бижева А.Ю. указывает, что они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке и от данного брака имеют двоих детей: ---., --- года рождения и ---, --- года рождения. Вместе с тем, истица в иске пояснила, что брак между ней и ответчиком расторгнут --- года, и с данного времени она со своими детьми проживает отдельно. Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества в период брака между ними не достигнуто. Кроме того, Бижева А.Ю. в иске указала, что в период брака с Кузахметовым Н.М. было нажито следующее имущество: стенка (набор мебели для гостиной из МДФ «Анна 21» цвет - коричневый), стоимостью --- рублей; мебель для прихожей (цвет - коричневый, из МДФ), стоимостью --- рублей; подставка под телевизор (цвет - светлый, из МДФ), стоимостью --- рублей; ноутбук - ACER, стоимостью --- рублей; принтер - МФУ Эпсон ТХ 119, стоимостью --- рублей; микроволновая печь «Еленберг», белого цвета, стоимостью --- рублей; телевизор и ДВД «Оникс 54 ТЦ 12-77ПП», стоимостью --- рублей; плита кухонная «Эленберг», белого цвета, стоимостью --- рублей; ковер, стоимостью --- рублей; корова черного цвета, стоимостью --- рублей; 2-х годовалый бычок рыжего цвета, стоимостью --- рублей; 1,5 годовалый молодняк - 2 шт. серого и рыжего цвета, стоимостью --- рублей; 4-х месячный теленок, стоимостью --- рублей; пластиковые окна -3 шт. белого цвета, окна НОРД, стоимостью --- рублей; кровля (черепица) коричневого цвета, стоимостью --- рублей; ворота железные, коричневого цвета, стоимостью --- рублей. Итого общая стоимость совместно нажитого имущества истицей оценена в --- рублей. Более того, Бижева А.Ю. указывает, что совместно с ответчиком было начато строительство пристройки к частному домовладению, на строительство которой потрачено --- рублей. Учитывая вышеизложенное, Бижева А.Ю. просит, отступив от начала равенства долей в их общем с ответчиком имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей, так как дети находятся на её иждивении и проживают с ней, и выделить имущество, превышающее ? долю, а именно: стенку (набор мебели для гостиной из МДФ «Анна 21» цвет - коричневый), стоимостью --- рублей; мебель для прихожей (цвет - коричневый, из МДФ), стоимостью --- рублей; ковер, стоимостью --- рублей; корову черного цвета, стоимостью --- рублей; ноутбук - ACER, стоимостью --- рублей; принтер - МФУ Эпсон ТХ 119, стоимостью --- рублей; 4-х месячных бычков, стоимостью --- рублей; В ходе судебного разбирательства истица Бижева А.Ю. изменила свои исковые требования и просила суд взыскать с ответчика стоимость причитающейся ей доли совместно нажитого имущества в размере --- рублей, мотивируя тем, что большая часть истребуемого имущества пришла в негодность, а часть отсутствует, а также тем, что ей необходимы денежные средства на приобретение жилья. Ответчик Кузахметов Н.М. в судебном заседании первоначальные и измененные исковые требования не признал и просил суд отказать Бижевой А.Ю. в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом пояснил, что истица произвольно определила состав и стоимость совместно нажитого имущества, поскольку перечисленное в исковом заявлении имущество было куплено за счет сбережений его матери. Также указал, что истицей необоснованно включено в состав имущества, подлежащего разделу, движимое имущество, приобретенное до начала совместной жизни и которое находилось в домовладении его матери, в котором они проживали. Кроме того, ответчик пояснил, что строительные материалы на пристройку (кровля, черепица) приобретались собственником домовладения - его матерью, крупный рогатый скот также являлся имуществом матери. Представитель ответчика Кузахметова Н.М. – Урчуков Б.Б. иск не признал и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в возражении Кузахметова Н.М. на исковое заявление. Выслушав пояснения участников процесса, ознакомившись с материалами настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования Бижевой А.Ю. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Расторжение брака между Кузахметовым Н.М. и Бижевой А.Ю. подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии --- №---, выданным МУ «Отделом ЗАГС администрации Зольского района КБР» --- года. Как указано в иске, сторонами в браке приобретено движимое имущество, на общую стоимость в размере --- рублей, состоящее из предметов домашнего обихода, бытовой техники, аппаратуры, строительных материалов и домашних животных. Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ч.2 названной статьи Семейного законодательства, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с ч.2 и 3 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества в период брака между сторонами не достигнуто. Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Материалами дела, а именно копиями свидетельств о рождении серии --- №--- и серии ------ №---, выданными МУ «Отделом ЗАГС администрации Зольского района КБР» установлено, что от совместной жизни в браке, стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь ---, --- года рождения, и сына --- --- года рождения. Справкой с администрации с.п.---, --- --- от --- года за №--- подтверждается, что ---, --- года рождения и ---, --- года рождения проживают с матерью и находятся на ее иждивении. В процессе рассмотрения дела истица пояснила, что она просит суд взыскать с ответчика сумму в размере --- рублей, как компенсацию за половину имущества нажитого в браке с учетом того, что дети остались проживать с ней. Согласно пунктам 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Из пояснений истицы и ответчика данных в суде следует, что ноутбук – ACER с колонками, стоимостью --- рублей выбирался и приобретался супругами совместно под потребительский кредит. Данный факт подтверждается справкой - спецификацией на получение кредита от --- года, графиком платежей от --- года, выданными ООО «Маркет КМВ», и не оспаривается ответчиком. Кроме того, из документов по приобретению ноутбука и оформлению кредита, а также справок, подтверждающих доход истицы и ответчика, видно, что покупка была совершена в период брака в 2010 году на средства супругов, в связи с чем, ноутбук - ACER подлежит включению в состав общего имущества. Более того, материалами дела, а именно паспортом качества металлопластиковых окон и накладной за №---, а также пояснениями истицы Бижевой А.Ю., не оспоренными ответчиком Кузахметовым Н.М. подтверждается, что металлопластиковые конструкции белого цвета в количестве 3 шт. стоимостью --- рублей приобретены супругами в --- года, о чем свидетельствует соответствующая отметка в паспорте и подпись ответчика на накладной, т.е. в период их совместного проживании в браке. В силу ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества между участниками совместной собственности и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 Гражданского кодекса РФ поскольку, иное для отдельных видов совместной собственности не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. При этом, согласно п.5 ст.252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе с получением компенсации за эту долю. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что принтер - МФУ Epson ТХ 119, стоимостью --- рублей был приобретен в --- году на деньги матери Кузахметова Н.М. и подарен сыну ответчика - ---. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями истицы и не оспариваются ответчиком. Из этого следует вывод о том, что данное имущество является собственностью ребенка, оставшегося после расторжения брака проживать с матерью. Однако обстоятельствами дела и пояснениями Кузахметова Н.М. установлено, что в настоящее время принтер пришел в негодность, поскольку поломан и ремонту не подлежит, о чем имеется акт проверки технического состояния принтера от --- года. В соответствии с ч.5 ст.38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Из смысла данной нормы семейного законодательства, следует, что при наличии указанного имущества данные вещи переходят в распоряжение тому из супругов, с кем остаются поживать дети. Поскольку после расторжения брака дети сторон остались проживать с матерью, а принтер, подаренный их сыну находясь в домовладении ответчика пришел в негодность, и на сегодняшний день отсутствует, суд полагает, что стоимость данного имущества в размере --- рублей, необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы, для приобретения при необходимости аналогичного принтера. Между тем, имущество, перечисленное в иске, в виде: набора мебели для гостиной «Анна 21» коричневого цвета, стоимостью --- рублей; мебели для прихожей стоимостью --- рублей; подставки под телевизор, стоимостью --- рублей; микроволновой печи «Еленберг», белого цвета, стоимостью --- рублей; телевизора и ДВД «Оникс 54 ТЦ 12-77ПП», стоимостью --- рублей; кухонной плиты «Эленберг», белого цвета, стоимостью --- рублей; ковра, стоимостью --- рублей; коровы черного цвета, стоимостью --- рублей; 2-х годовалого бычка рыжего цвета, стоимостью --- рублей; 1,5 годовалого молодняка - 2 шт. серого и рыжего цвета, стоимостью --- рублей; 4-х месячного теленка, стоимостью --- рублей; кровли (черепица) коричневого цвета, стоимостью --- рублей; железных ворот, коричневого цвета, стоимостью --- рублей, не представляется возможным включить в состав совместно нажитого, поскольку ни одного доказательства, приобретения его в браке истицей суду не представлено. Кроме того, совместное приобретение указанного имущества в браке на деньги супругов в суде оспаривалось ответчиком, пояснившим, что данное имущество приобреталось его матерью, в доме которой проживали Кузахметовы, либо на денежные средства выделенные ею. В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений. Истицей Бижевой А.Ю. суду не представлено доказательств того, что вышеперечисленное имущество, указанное в акте описи имущества, приобретено в период брака. Кроме того, истица не обосновала, из стоимости какого имущества сложилась сумма в размере --- рублей, которую она просит взыскать с ответчика в качестве компенсации за долю в совместно нажитом имуществе, поскольку по описи стоимость нажитого в браке имущества составляет --- рублей, а по приобщенным к материалам дела документам, подтверждается лишь приобретение имущества на сумму в размере --- рублей (ноутбук и металлопластиковые окна). Более того, расходы супругов, связанные со строительством пристройки к частному домовладению, приобретение крупного рогатого скота, а также бытовой техники и мебели, никакими доказательствами не подтверждены, из чего следует, что разделу данное имущество не подлежит, соответственно и взыскание компенсации за долю в совместно нажитом имуществе не возможно. Кроме того, доводы истицы о строительстве пристройки к домовладению, начатой на денежные средства ее матери – Бижевой Р.А. в размере --- рублей, подтвержденные распиской --- г.р. не состоятельны, поскольку из содержания данного документа не представляется возможным установить размер переданной суммы и размер произведенных затрат, факт получения денежных средств истицей, их целевое расходование, а также не приобщены письменные доказательства приобретения строительных материалов кем-либо из супругов, и не имеются договоры или расписки, подтверждающие произведение строительных работ. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исключить вышеприведенное имущество из состава совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, ввиду его недоказанности. Определяя состав имущества, подлежащего разделу, суд принимает во внимание время приобретения имущества, доказательства наличия указанного имущества, представленные суду. Стоимость имущества, подлежащего разделу, суд определяет на основании пояснений сторон, иных письменных доказательств, представленных сторонами и не оспоренных ими в ходе судебного разбирательства. Справкой №--- от --- года, выданной администрацией с.п. ---, --- --- на основании похозяйственной книги №---; с/сч ---, закл. --- г.г. установлено, что за ответчиком – Кузахметовым Н.М.. на территории с.п. --- не числится домовладение, земельный участок и иное имущество. На основании изложенного, суд полагает, что разделу подлежит следующее имущество: ноутбук - ACER, стоимостью --- рублей; металлопластиковые конструкции (окна) -3 шт. белого цвета, стоимостью --- рублей на общую сумму --- рублей. Исходя из принципа равенства долей при разделе общего имущества супругов и стоимости имущества равной --- рублей, а также невозможности ее реального раздела, с учетом требований истицы о взыскании денежной компенсации за причитающуюся ей долю, суд считает, что на каждого из бывших супругов приходится сумма в размере --- рублей (--- рублей). Между тем в силу части 2 статьи 39 Семейного Кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей. В связи с тем, что дети после расторжения брака остались проживать с матерью и находиться на ее иждивении, а также с учетом того, что --- г.р. – дочь истицы и ответчика, состоит на учете у невропатолога «Резидуальная энцефалопатия» и нуждается в постоянном лечении, что подтверждается справкой ВК Зольской ЦРБ, выданной на основании решения КЭК Зольской ЦРБ №--- от --- года, суд полагает возможным отступить от начала равенства долей супругов и денежную компенсацию супруги увеличить на сумму в размере --- рублей. Более того, поскольку вещи, принадлежащие детям разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым они проживают, и с учетом отсутствия принадлежавшего сыну истицы и ответчика – ---, принтера МФУ Epson ТХ 119, стоимостью --- рублей, суд считает необходимым взыскать его стоимость в пользу истицы для восстановления нарушенных прав ребенка. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы обоснованной суммы денежной компенсации в размере --- рублей за долю в имуществе подлежащем разделу, отступив от равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей. В силу ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бижевой А.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Кузахметова Н.М. в пользу Бижевой А.Ю. денежную компенсацию стоимости половины совместно нажитого в браке имущества в размере --- рублей. В остальной части исковых требований Бижевой А.Ю. отказать за необоснованностью. Взыскать с Кузахметова Н.М. в пользу Бижевой А.Ю. сумму государственной пошлины, уплаченной истицей в доход государства при подаче иска в суд, в размере --- рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской республики, через Зольский районный суд КБР, в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2011 года. Судья Зольского районного суда Ж.А. Фриева ---а