Дело №2-231/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации поселок Залукокоаже 18 июля 2011 года Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Фриева Ж.А., при секретаре Батыровой Р.А. с участием: заявителя – Жантуевой А.Х. представителя Зольского районного отдела УФССП России по КБР – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела – Кушхова Р.Х., заинтересованного лица – Джанкишиева А.Д., действующего от имени ООО «Хабаз» на основании распоряжения Министра имущественных и земельных отношений КБР за --- от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жантуевой А.Х. о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении на Зольский районный отдел УФССП России по КБР обязанности по проведению действий, направленных на исполнение исполнительного листа, установил: Заявитель Жантуева А.Х. обратилась в Зольский районный суд с заявлением о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Камбиева Л.Г. незаконным и возложении на Зольский районный отдел УФССП России по КБР обязанности по проведению действий, направленных на исполнение исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу --- на основании которого возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, то есть взыскать в соответствии с требованием Федерального Закона «Об исполнительном производстве» с должника – ООО «Хабаз» деньги в размере --- рублей. Свое заявление Жантуева А.Х. мотивирует тем, что решением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Жантуевой А.Х. и постановлено взыскать с ООО «Хабаз» в пользу Жантуевой А.Х. сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы за использование нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере --- рублей. Заявительница указывает, что на основании вышеуказанного решения суда ей был выдан исполнительный лист, который был представлен в Зольский районный отдел УФССП России по КБР. В свою очередь Зольский районный отдел УФССП России по КБР постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство. Однако, несмотря на возбужденное исполнительное производство, ООО «Хабаз» не погашает сумму неосновательного обогащения в размере --- рублей и продолжает незаконно пользоваться денежными средствами, неправомерно удерживает их и уклоняется от их возврата. Такое положение дела, по мнению заявительницы – Жантуевой А.Х., стало возможным в результате бездействия Зольского районного отдела УФССП России по КБР, в частности судебного пристава-исполнителя Камбиева Л.Г., который в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не предпринял и продолжает не предпринимать никаких мер принудительного исполнения решения Зольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнения исполнительного листа по возбужденному исполнительному производству. Между тем, ООО «Хабаз» имеет имущество. В настоящее время Общество создало ООО «Хабаз+» и занимается изготовлением и реализацией минеральной лечебно-столовой воды, вырученные денежные средства проходят через кассу и расчетные счета. Однако, Жантуева А.Х. указывает, что в результате бездействия Зольского районного отдела УФССП России по КБР, а именно судебного пристава-исполнителя Камбиева Л.Г., ни разу не уведомившего её о предпринимаемых мерах, проводимых по исполнению исполнительного производства, она не имеет возможности взыскать с ООО «Хабаз» деньги в сумме --- рублей, которые для нее являются существенной суммой и необходимы для реализации своих прав. На основании изложенного со ссылкой на ст. 441 ГПК РФ, заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Камбиева Л.Г. незаконным и возложить на Зольский районный отдел УФССП России по КБР обязанность по проведению действий, направленных на исполнение исполнительного листа, выданного по делу --- на основании которого возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, то есть взыскать в соответствии с требованием ФЗ «Об исполнительном производстве» с должника – ООО «Хабаз» деньги в размере --- рублей. В судебном заседании представитель Зольского районного отдела УФССП России по КБР – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела – Кушхов Р.Х.пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года пристав-исполнитель Камбиев Л.Г. уволился со службы и в настоящее время не является сотрудником службы судебных приставов Зольского района КБР. В судебном заседании заявительница Жантуева А.Х. поддержала свое заявление, при этом, уточнив, что в результате бездействия Зольского районного отдела УФССП России по КБР, не уведомляющего её о предпринимаемых мерах по исполнению исполнительного производства в течение длительного времени, она не имеет возможности взыскать с ООО «Хабаз» деньги в сумме --- рублей - взысканная судом сумма неосновательного обогащения, которая для нее является существенной и необходима ей для реализации ее прав. Учитывая вышеизложенное и в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Камбиева Л.Г., Жантуева А.Х. просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Зольского районного отдела УФССП России по КБР Думанова Х.Х., поскольку данное лицо является руководящим, в полномочия которого входит контроль за деятельностью всей Службы районного отдела УФССП. В судебное заедание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ЗРО УФССП России по КБР – Камбиев Л.Г. не явился, причину своей не явки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель Зольского районного отдела УФССП России по КБР – Кушхов Р.Х. пояснил суду, что с судебным приставом-исполнителем Камбиевым Л.Г. расторгнут служебный контракт и он уволен с государственной гражданской службы в ДД.ММ.ГГГГ году. Далее представитель Зольского районного отдела УФССП России по КБР – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела – Кушхов Р.Х. жалобу не признал и просил отказать в её удовлетворении пояснив при этом, что судебным приставом-исполнителем Камбиевым Л.Г. были приняты все меры, по принудительному исполнению исполнительного листа, о чем свидетельствуют документы, находящиеся в сводном исполнительном производстве. Он также пояснил, что после увольнения судебного пристава-исполнителя Камбиева Л.Г. исполнением данного исполнительного производства занимался и занимается он, и тот факт, что исполнительный документ на сегодняшний день не исполнен, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, проводящего все возможные мероприятия по взысканию задолженности с ООО «Хабаз». Заинтересованное лицо – Джанкишиев А.Д., действующий от имени ООО «Хабаз» на основании распоряжения Министра имущественных и земельных отношений КБР за --- от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании жалобу полагал необоснованной и пояснил, что исполнить решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине несостоятельности ООО «Хабаз». Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и материалы сводного исполнительного производства суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т.е. исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Из материалов дела усматривается, что решением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Жантуевой А.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаз» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы за использование нежилого помещения и постановлено взыскать в размере --- рублей, а также сумму государственной пошлины в размере --- рублей. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Зольского районного суда оставлено без изменения. На основании выданного судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа --- судебным приставом-исполнителем Камбиевым Л.Г. было возбуждено исполнительное производство --- в отношении должника ООО «Хабаз», которое присоединено к сводному ----СД с присвоением регистрационного номера ---. Сопроводительным письмом --- от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камбиевым Л.Г. в адрес ООО «Хабаз», истицы Жантуевой А.Х. и Зольского районного суда КБР направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Далее постановлением судебного пристава-исполнителя Камбиева Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия указанного постановления должна была быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, однако в материалах исполнительного производства в отношении должника – ООО «Хабаз» отсутствуют сведения о его отправлении или получении Жантуевой А.Х. Между тем, согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения. Данная норма закона способствует выполнению задач исполнительного производства по своевременному и правильному исполнению судебных актов и является гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства, предусмотренных ст. 50 указанного закона, т.е. участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства и пр. В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из приоритетных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи, по которым предусмотрены иные сроки исполнения. Из материалов исполнительного производства в отношении должника ООО «Хабаз» видно, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, далее исполнительные действия отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Затем проводится оценка рыночной стоимости арестованного имущества должника ООО «Хабаз» и подается приставом заявка ДД.ММ.ГГГГ на реализацию арестованного имущества. Между тем, по материалам исполнительного производства и из пояснений Жантуевой А.Х. установлено, что в состав арестованного имущества было включено не все имущество должника ООО «Хабаз», т.е. приставом Камбиевым Л.Г. не было включено в состав имущества здание насосной станции, оценку которой произвели позже в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ передали на торги. Так, из материалов исполнительного производства установлено, что по истечении двухмесячного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на здание насосной станции, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащее должнику – ООО «Хабаз». При этом, о совершении указанных действий надлежащим образом взыскатель Жантуева А.Х. не извещалась, а как было пояснено ею в суде, она сама регулярно звонила в службу судебных приставов интересуясь о мероприятиях проводимых по исполнению исполнительного листа, что не оспаривалось в суде приставом-исполнителем Кушховым Р.Х.. Затем в ДД.ММ.ГГГГ года следует присоединение исполнительного производства, возбужденного по иску Жантуевой А.Х. к ООО «Хабаз», к сводному исполнительному производству, как это было пояснено в суде приставом-исполнителем Кушховым Р.Х.. Из исследованных в суде материалов сводного исполнительного производства ----СД следует, что проведение торгов по реализации арестованного имущества должника, результат проведения торгов, вопросы распределения денежных средств, а также наличие не реализованного на торгах имущества, и другие проводимые мероприятия, приставом – исполнителем должным образом не доводились до сведения взыскателя Жантуевой А.Х. Вместе с тем, из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что на момент рассмотрения данной жалобы в суде исполнительный документ не исполнен. Кроме того, судом установлено, что в процессе принудительного исполнения указанного выше судебного акта судебный пристав-исполнитель не предпринял всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве. Между тем в ходе судебного разбирательства по делу не нашли должного подтверждения доводы заявительницы Жантуевой А.Х. о том, что должник ООО «Хабаз» в настоящее время создало ООО «Хабаз+» и занимается изготовлением и реализацией минеральной лечебно-столовой воды. Так из выданной по запросу суда Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Хабаз+», расположенного в <адрес> <адрес> установлено, что учредителем данного Общества является физическое лицо – <данные изъяты> и общество является вновь созданным. В решении от 19 марта 1997 года Европейский Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон. Исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда». Таким образом, суд полагает установленным, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что исполнение судебного документа затянулось на неоправданно длительное время, т.е. его бездействие приводит к нарушению права заявителя Жантуевой А.Х. на справедливую судебную защиту и, следовательно, на окончательное, обязательное исполнение судебного решения. В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, в должностные обязанности которого входит в том числе, организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение и принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Следовательно, суд считает требование Жантуевой А.Х. о признании незаконным бездействие старшего пристава-исполнителя Думанова Х.Х. обоснованным, ввиду того, в обязанности указанного лица входят организационно-распорядительные и контрольные функции, и с учетом того, что пристав-исполнитель Камбиев Л.Г., чье бездействие изначально обжаловалось, в настоящее время не является сотрудником службы судебных приставов Зольского района. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы заявителя, поскольку указанные выше обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств по решению суда с ООО «Хабаз» в пользу Жантуевой А.Х.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Зольского районного отдела УФССП России по КБР Думанова Х.Х. незаконным. Обязать Зольский районный отдел УФССП России по КБР произвести все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного листа, выданного Зольским районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ Жантуевой А.Х. по гражданскому делу --- по взысканию суммы неосновательного обогащения и судебных расходов в размере --- рублей. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР. Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2011 года. Судья Зольского районного суда КБР Ж.А. Фриева Копия верна: Ж.А. Фриева