РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже ---------

Судья Зольского районного суда КБР Ошхунов З.М.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием истцов Бабугоева Р.А., Пакова З.Ш.,

представителя истца Паковой З.Ш. – Урчукова Б.Б. по доверенности от ---------, удостоверенной нотариусом Зольского нотариального округа -------- под реестровым --------,

рассмотрев гражданское дело -------- по иску Бабугоева Р.А. и Пакова З.Ш. к ответчику Вовк И.Ш., Хуранов С.С., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований: --------, Кузамишева С.Х. и Управлению Росреестра по КБР (Зольский отдел) о признании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании незаконным государственной регистрации права собственности Вовк (Абдюшевой) И.Ш. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истребовании квартиры из незаконного владения Хуранова С.С., выселении Хуранова С.С. из квартиры (с учетом дополнения искового заявления),

установил:

Бабугоева Р.А. и Пакова З.Ш. обратились в суд с иском к Вовк И.Ш., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований -------- и Управлению Росреестра по КБР о признании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: -------- заключенного между Абдюшевой (Вовк) И. Ш. и Бабугоевой (Татаркановой) Р.А. недействительным и применении последствий недействительности сделки, выселении незаконно проживающих в указанной квартире граждан, возврате Бабугоевой (Татаркановой) Р.А. данной квартиры, признании незаконной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Абдюшевой (Паковой, Вовк) И.Ш. на указанную квартиру, площадью -------- кв.м.

В последующем истцы свои требования дополнили и привлекли в качестве соответчика Хуранов С.С., являющегося новым собственником спорной квартиры и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Кузамишева С.Х., которая являлась его представителем при приобретении спорной квартиры. В окончательном виде исковые требования были сформулированы истцами и приняты к рассмотрению определением Зольского районного суда КБР от --------- в следующем виде:

- признать договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: КБР, г.п. Залукокоаже, ул. Промышленная, 3, кв. 1, заключенный между Абдюшевой (Паковой, Вовк) И.Ш. и Бабугоева (Татарканова) Р.А. --------- недействительным и применить последствия недействительности сделки,

- признать регистрацию права собственности Абдюшевой (Паковой, Вовк) И.Ш. на квартиру, площадью -------- кв.м. расположенную по адресу: --------- Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество, незаконной,

- истребовать квартиру, расположенную по адресу: --------- из незаконного владения, пользования и распоряжения Хуранова С.С. и вернуть ее Бабугоевой (Татаркановой) Р.А.,

- выселить из спорной квартиры, расположенной по адресу: ---------, Хуранова С.С. без предоставления другого жилья.

Указанным определением Зольского районного суда КБР от --------- Хуранов С.С. привлечен к участию в гражданском деле в качестве соответчика, а Кузамишева С.Х. – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Исковые требования Бабугоевой Р.А. и Паковой З.Ш. мотивированы тем, что Бабугоева Р.А. (носившая в указанный период девичью фамилию «Татарканова») в 1997 году продала Пакова З.Ш. и ------- за --------) принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: --------- (далее по тексту «Квартира»). При этом она отдала супругам все документы на квартиру, для того, чтобы те подготовили их для регистрации перехода права собственности. В 2000 году Бабугоеву Р.А. пригласили к нотариусу и предложили подписать договор купли-продажи, который она подписала, не читая его содержания, так как при этом присутствовал -------, которому она продала указанную квартиру. Также при подписании договора присутствовала сестра ------- – Вовк И.Ш. (носившая в указанный период фамилию «Абдюшева»), которая говорила, что является законным представителем своего брата. Осенью 2010 года к ней обратилась Пакова З.Ш., бывшая супруга ---------, с вопросом о том, каким образом собственником квартиры, за которую она со своим бывшим мужем заплатила деньги, оказалась его сестра - Вовк И.Ш. После того, как по этому вопросу ее опросил дознаватель ОВД по Зольскому р-ну КБР, Бабугоева Р.А. узнала, что Вовк И.Ш., с которой она не вела никаких переговоров по поводу продажи квартиры и от которой она не получала никаких денежных средств, завладела её квартирой обманным путем, введя в заблуждение по поводу того, что является законным представителем своего больного брата ------- До указанного времени Бабугоева Р.А. думала, что продала квартиру супругам Пакова З.Ш. и, что она оформлена на их имя. Указанным договором она не достигла того результата которого желала достигнуть, тем самым существенно нарушена суть договора и она в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что является основанием для его расторжения по правилам статьи 450 ГК РФ. Кроме того, заключение договора купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, подразумевает, что «одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)». Такого соглашения между ними не было и денег за указанную квартиру от Абдюшевой И.Ш. она не получала.

Соистец Пакова З.Ш. в иске подтвердила изложенное Бабугоевой Р.А., указав, что данную квартиру она с бывшим супругом ------- купила у Бабугоевой Р.А. в 1997 году после продажи их домовладения расположенного по адресу: КБР, ---------. В 1999 году она с мужем развелась и уехала. В 2009 году ------- скончался. Все документы на квартиру были у нее и когда она в 2010 году решила оформить наследство после смерти мужа, она узнала, что данная квартира оформлена на сестру скончавшегося супруга Вовк (Абдюшеву) И.Ш. За разъяснениями она обратилась к Бабугоевой Р.А. и оказалось, что она также не знала о том, что квартира оформлена на другое лицо. На ее обращение к Вовк И.Ш. с требованием переоформить квартиру на ее сына и восстановить справедливость, она ответила отказом. Таким образом, Вовк И.Ш., обманным путем, введя в заблуждение Бабугоеву Р.А., неосновательно обогатилась за их счет, завладев указанной двухкомнатной квартирой, нарушив ее права и права ее детей.

В связи с изложенными обстоятельствами истцы просили признать недействительным договор купли-продажи квартиры от --------- по основаниям, установленным статьями 178 и 179 ГК РФ, поскольку договор был подписан Бабаугоевой Р.А. под влиянием заблуждения и денежных средств за продажу спорной жилой площади она не получала. Вовк И.Ш. обогатилась за их счет, за счет Паковой З.Ш., оформив на себя квартиру, за которую она как покупатель не заплатила ни рубля.

Также истцы указали, что в силу ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимость, в том числе определяющие её расположение на соответствующем земельном участке или в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных договор не заключен. Оспариваемый договор по мнению истцов не содержит сведений о том, какие конкретно площади в здании являются предметом купли-продажи.

В судебном заседании Бабугоева Р.А., Пакова З.Ш. и ее представитель – Урчуков Б.Б., поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам и просили их удовлетворить.

Ответчики Вовк И.Ш. и Хуранов С.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Кузамишева С.Х., Паков А.А. и Управление Росреестра по КБР, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы гражданского дела, суд установил.

Согласно договору купли-продажи от --------- истец Бабугоева Р.И. (прежняя фамилия «Татарканова») продала ответчику Вовк (прежняя фамилия «Абдюшева») И.Ш. двухкомнатную квартиру общей площадью -------- кв.м., расположенную по адресу: ---------.

Договор прошел государственную регистрацию в Кабардино-Балкарской регистрационной палате, на основании чего покупателю выдано свидетельство о праве собственности на квартиру от ---------, что следует из содержания регистрационного дела -------- истребованного из Зольского отдела Управления Росреестра по КБР.

В последующем ответчик Вовк И.Ш. продала указанную квартиру ответчику Хуранову С.С. по договору купли-продажи от --------- Данный договор также прошел государственную регистрацию и в настоящий момент право собственности на квартиру зарегистрировано за Хурановым С.С., что следует из содержания регистрационного дела --------.

Мотивируя недействительность сделки по купле-продаже квартиры от ---------, истцы указывали на то, что Бабугоева Р.А. якобы на самом деле продала квартиру Паковой З.Ш. и Пакову А.Ш. в 1997 году, а --------- подписала договор с Вовк И.Ш., потому что была введена ею в заблуждение.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.ю как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в обоснование обстоятельств, на которые ссылаются истцы, последними не было приведено ни одного объективного доказательства.

В частности утверждение о том, что в 1997 году спорная квартира была приобретена супругами Паковой З.Ш. и -------- у Бабугоевой Р.А. подлежало доказыванию путем представления письменного документа, подписанного обеими сторонами, содержащего все существенные условия купли-продажи недвижимого имущества, и зарегистрированного в порядке, установленном в момент его совершения.

Доказательств приобретения в собственность Паковой З.Ш., либо ------- квартиры у Бабугоевой Р.А. до заключения последней спорного договора от --------- суду не представлено.

Данное обстоятельство, свидетельствует об отсутствии у Паковой З.Ш. правового интереса в оспаривании сделки от ---------, поскольку признание сделки недействительной, не повлечет для Паковой З.Ш. изменения либо восстановления каких-либо прав.

Истцами не доказано также, что договор купли-продажи от --------- был заключен Бабугоевой Р.А. под влиянием заблуждения либо обманным путем, не доказана безденежность данного договора.

В судебном заседании Бабугоева Р.А. подтвердила подлинность своих подписей на двух экземплярах договора от ---------, передаточном акте от ---------, заявлении с просьбой о государственной регистрации договора, заявлении об отсутствии супруга.

Согласно пункту 4 указанного договора от ---------, отчуждаемая квартира продана за -------- руб., которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договора.

В пункте 5 договора указано, что до заключения договора квартира никому не заложена, не продана, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободна от любых прав и претензий третьих лиц.

В пункте 3 передаточного акта от --------- отражено, что все расчеты между покупателем и продавцом квартиры произведены и стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, содержание указанного договора, подписанного добровольно обеими сторонами, опровергает доводы о его безденежности, а также о том, что квартира до его заключения была продана другим лицам.

Cтороной истца не представлено доказательств того, что данный договор был подписан Бабугоевой Р.А. под влиянием обмана либо заблуждения, в связи с чем, в удовлетворении требования о признании его недействительным по основаниям, установленным статьями 178, 179 ГК РФ, надлежит отказать.

Доводы о незаключенности договоров от --------- и --------- также не нашли своего подтверждения. Бабугоева Р.А. не оспаривала, что по договору купли-продажи от --------- отчуждена именно ранее принадлежавшая ей квартира, то есть между сторонами договора спор о его предмете отсутствует. Кроме того, в обоих договорах отражены все необходимые признаки, позволяющие индивидуализировать имущество, являющееся их предметом.

Несостоятельна ссылка истцов на необходимость применения правил статьи 450 ГК РФ, устанавливающей основания для изменения или расторжения договора, поскольку требование о расторжении либо изменении договора купли-продажи от --------- истцами не заявлялось.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении искового требования о признании недействительным договора купли-продажи от ---------, подлежат отклонению и другие исковые требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности Вовк (Абдюшевой) И.Ш. на квартиру, истребовании квартиры из незаконного владения Хуранова С.С., выселении Хуранова С.С. из квартиры, поскольку данные требования непосредственно взаимосвязаны с требованием о недействительности договора купли-продажи от --------- Иных оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бабугоева Р.А., Пакова З.Ш. к Вовк И.Ш., Хуранов С.С. о признании недействительным договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ---------, заключенного между Абдюшева (Пакова, Вовк) И.Ш. и Бабугоевой (Татаркановой) Р.А. --------- и применении последствий недействительности сделки; о признании незаконной регистрации права собственности Абдюшевой (Паковой, Вовк) И.Ш. на квартиру, площадью --------- кв.м. расположенную по адресу: --------- Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество; истребовании из незаконного владения, пользования и распоряжения Хуранов С.С. квартиры, расположенной по адресу: --------- возврате ее Бабугоевой (Татаркановой) Р.А.; выселении Хуранов С.С. из спорной квартиры, расположенной по адресу: --------- Хуранова С.С. без предоставления другого жилья - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года.

Судья Зольского

районного суда КБР З.М. Ошхунов

Согласновано З.М. Ошхунов