РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Посёлок Залукокоаже ---

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Топалова И.Х., при секретаре Бецукове М.М., с участием ответчика Маремшаовой М.В., представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кабардино-Балкарского отделения --- Пшукова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кабардино-Балкарского отделения --- к Маремшаова М.В., Ципинова Ц.З., Татарканова Г.Х., Тлицукова Ф.Л. и Маремшаов Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по основному долгу кредита, процентам, пени по основному долгу и по просроченным процентам и возврате госпошлины,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Кабардино-Балкарского отделения --- обратился в суд с иском к Маремшаовой М.В., Ципиновой Ц.З., Татаркановой Г.Х., Тлицуковой Ф.Л. и Маремшаову Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности в размере --- рубля --- копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек.

Истец указывает, что --- между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса --- Кабардино-Балкарского отделения --- (далее «Банк») и Маремшаовой М.В. (далее «Заемщик») был заключен кредитный договор ---, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме --- рублей на срок по ---, под 19 процентов годовых, на неотложные нужды.

В обеспечение своевременной уплаты процентов за пользование ссудой и возврата кредита были заключены договоры поручительства ---, ---, ---, --- от --- с Ципиновой Ц.З., Татаркановой Г.Х., Тлицуковой Ф.Л. и Маремшаову Ю.А.

В соответствии с п. 3.2. указанного договора, сумма кредита в размере --- рублей, была выдана по заявлению Заемщика единовременно наличными деньгами.

Согласно п. 2.1. договоров поручительств, поручитель отвечает перед кредитором (банком) за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2.2. договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, т.е. истец вправе предъявлять требование как ко всем ответчикам совместно, так и к любому из них, причем как в полном объеме нанесенного ущерба, так и в любой его части. Не получив полного удовлетворения от одного из солидарных ответчиков, он вправе по тем же правилам требовать недополученное с остальных, которые остаются перед ним ответственными до полного удовлетворения его требований. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГКРФ).

Пунктом 5.2.4. кредитного договора --- от --- предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В связи с несоблюдением Заемщиком условий кредитного договора по состоянию на --- образовалась задолженность в сумме --- рубля --- копеек, в том числе:

--- рубль --- копеек - просроченный основной долг;

--- рубля --- копейки - просроченные проценты;

--- рубля --- копеек – неустойка за несвоевременное погашение основного долга;

--- рублей --- копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Несмотря на неоднократные предупреждения, Заемщик и Поручители по настоящее время добровольно не погасили возникшую задолженность.

На основании изложенного и со ссылкой на ст.ст. 309, 314, 323, 330, 361, 363, 395, 452 ГК РФ и ст. 131 и 132 ГПК РФ истец просит взыскать солидарно в его пользу с ответчиков ссудную задолженность в размере --- рубля --- копеек и расходы по госпошлине в размере --- рублей --- копеек.

В судебном заседании представитель истца Пшуков Т.К. полностью поддержал исковые требования.

Ответчик Маремшаова М.В. исковые требования признала полностью и пояснила, что ею, основным заёмщиком, в настоящее время принимаются меры для погашения образовавшейся задолженности в полном объеме и в короткий срок. Местонахождение её поручителей – других ответчиков по делу ей неизвестно, указывает, что кредитной суммой воспользовалась она, Маремшаова М.В. одна, просит рассмотреть дело в их отсутствие и взыскание производить с неё одной.

Ответчики Ципинова Ц.З., Татарканова Г.Х., Тлицукова Ф.Л. и Маремшаов Ю.А. надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ципинова Ц.З., Татарканова Г.Х., Тлицукова Ф.Л. и Маремшаов Ю.А. с учётом неуважительности причин их неявки, а также ввиду имеющейся возможности его объективного рассмотрения в отсутствие названых ответчиков.

Выслушав объяснение представителя истца Пшукова Т.К., ответчика Маремшаовой М.В., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы истца, приведенные им в исковом заявлении и им в суде поддержанные, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

--- между истцом и ответчиком Маремшаовой М.В. заключен кредитный договор ---, в соответствии с которым истец выдал ему единовременно наличными деньгами кредит в сумме --- рублей под 17 процентов годовых на неотложные нужды, на срок по ---. В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Согласно пункта 4.4 кредитного договора заемщиком уплачивается неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Заявлением индивидуального заёмщика на выдачу кредита наличными от --- и расходно-кассовым ордером --- от --- подтверждается получение денег в сумме --- рублей, заёмщиком Маремшаовой М.В. по кредитному договору --- от ---.

В обеспечение своевременной уплаты процентов за пользование ссудой и возврата кредита истцом были заключены договоры поручительств: --- от --- с --- Ц.З., --- от --- с --- Г.Х., --- от --- с --- Ф.Л., --- от --- с Маремшаовым Ю.А.

Из расчета задолженности по кредитному договору --- от --- заёмщика Маремшаовой М.В. по состоянию на --- следует, что задолженность составляет --- рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты – --- рублей, неустойка за просроченный основной долг – --- рублей, просроченные проценты – --- рублей, просроченный основной долг – --- рублей.

Образование задолженности за Маремшаовой М.В. и обоснованность иска подтверждается и историей операций по кредитному договору --- по состоянию на ---.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере 4550 рублей 06 копеек, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом приобщено к материалам дела платежное поручение от --- за ---.

Все ответчики истцом были уведомлены о необходимости принятия мер по погашению долга, что подтверждается копиями уведомлений-требований от ---, направленных Маремшаовой М.В., Ципиновой Ц.З., Татаркановой Г.Х., Тлицуковой Ф.Л. и Маремшаову Ю.А.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договоров поручительств поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств им по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. ст. 309, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании по делу приведёнными выше доказательствами с бесспорностью установлена обоснованность исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

На основании изложенного и ст. ст. 24, 309, 314, 330, 361, 363 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 88, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кабардино-Балкарского отделения --- с Маремшаова М.В., Ципинова Ц.З., Татарканова Г.Х., Тлицукова Ф.Л. и Маремшаов Ю.А. солидарно ссудную задолженность в размере --- рубля --- копеек и --- рублей --- копеек в виде возврата уплаченной государственной пошлины, всего --- рубля --- копейку (---).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено ---.

Председательствующий И.Х. Топалов