РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации городское поселение Залукокоаже 03 ноября 2011года Судья Зольского районного суда КБР Ошхунов З.М., при секретаре Думанове А.А., с участием представителя истца Дзасежева Ф.Х. – Дзамихова Р.И., действующего на основании доверенности от ------- представителя третьего лица Админситрации с.п. Малка Зольского района КБР - Начоева Х.М., действующего на основании доверенности от ------- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзасежева Ф.Х. к Жигатов Б.У. (с учетом замены ответчика) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса воздвигнутого незаконного строения, установил: Дзасежева Ф.Х. обратилась в суд с иском к Жигатов Б.У. (с учетом замены ответчика), в котором просила (с учетом уточнений и дополнений): - обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером -------- расположенным по адресу: ------- путем сноса, в течении -------- дней с момента вступления в законную силу решения суда, воздвигнутого на данном земельном участке здания магазина ТПС «АнтIоф» площадью застройки -------- - предоставить истцу право сноса указанного строения с последующим взысканием понесенных затрат с ответчика в случае неисполнения решения суда в установленный срок. В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка площадью 1705 кв.м. с кадастровым номером -------- расположенного по адресу: КБР, -------., на котором находится самовольно построенное ответчиком здание магазина ТПС «АнтIоф», в результате чего ответчику чинятся препятствия в пользовании данным земельным участком. В судебном заседании представитель истца Дзасежевой Ф.М. - Дзамихов Р.И. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, и просил их удовлетворить, уточнив площадь застройки магазина ТПС «АнтIоф» - -------- кв.м, в соответствии с данными акта обследования земельного участка, проведенного ------- ФГУ «Ростехинвентаризация» по КБР. Представитель ответчика Жигатова Б.У. - Погосян А.Р. в отзыве на иск просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что здание магазина было возведено до приобретения Дзасежевой Ф.М. земельного участка с кадастровым номером --------. Данное здание было построено на земельном участке площадью -------- кв.м., который был предоставлен Жигатову Б.У. в аренду на основании постановления главы администрации с.Малка Зольского района КБР -------- от ------- и договора аренды от ------- --------. Магазин был возведен на основании выданных отделом строительства и архитектуры местной администрации Зольского района КБР: проекта; разрешения на производство работ по строительству от ------- --------; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ------- --------. На магазин имеется технический паспорт от ------- --------, а также зарегистрировано право собственности Жигатова Б.У., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от -------, в связи с чем, по мнению стороны ответчика, он не является самовольной постройкой и не подлежит сносу. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации с.п. Малка, Начоев Х.М. просил в удовлетворении иска отказать по тем же доводам, что приводились в отзыве на иск, поданном представителем ответчика. Ответчик Жигатов Б.У., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительности причин своей неявки. Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил. Дзасежева Ф.М. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером -------- площадью -------- кв.м., расположенным по адресу: -------- приобретенным у ------- по договору купли-продажи от ------- Право собственности Дзасежевой Ф.М. на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ------- -------. Решением Зольского районного суда КБР от -------, оставленным без изменения Кассационным определением Верховного суда КБР от -------, в удовлетворении исковых требований администрации с.п. Малка к Дзасежевой Ф.М. о признании недействительным зарегистрированного за Дзасежевой Ф.М. права собственности на земельный участок с кадастровым номером -------- отказано. Согласно акту обследования земельного участка, проведенного ------- техником-инвентаризатором Зольского РО Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по КБР, с участием представителей истца, ответчика и третьего лица, на данном земельном участке с кадастровым номером -------- расположено одноэтажное строение площадью застройки -------- кв.м. по наружному обмеру, которое по архивным данным Зольского РО состоит на техническом учете под инвентарным номером -------- от ------- Данное строение возведено ответчиком на основании следующих документов. Постановлением главы администрации с.------- КБР -------- от ------- постановлено предоставить в аренду ответчику сроком на -------- лет земельный участок без кадастрового номера площадью -------- кв.м. по ------- б/н для строительства магазина. ------- между администрацией с.п. Малка и ответчиком подписан договор аренды -------- на земельный участок площадью -------- кв.м. без кадастрового номера. ------- администрацией с.п. Малка ответчику выдано разрешение на производство работ по строительству магазина по реализации товаров повседневного спроса. ------- ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию -------- магазина ТПС «АнтIоф». ------- ответчику на указанный магазин выдан технический паспорт ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по КБР с присвоением инвентарного номера --------, согласно которому общая площадь помещений в магазине составляет -------- кв.м. ------- зарегистрировано право собственности ответчика на спорный магазин ТПС «АнтIоф» с инвентарным номером -------- общей площадью -------- кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство -------. Факт нахождения данного магазина (общей площадью помещений -------- кв.м. и площадью застройки по наружному обмеру согласно акту обследования - -------- кв.м.) в границах земельного участка с кадастровым номером --------, на который зарегистрировано право собственности Дзасежевой Ф.М., подтвержден актом обследования от ------- и не оспаривался сторонами. Изучив правоустанавливающие документы Жигатова Б.У. на земельный участок площадью -------- кв.м. и спорный магазин ТПС «АнтIоф», суд приходит к выводу о наличии у данного строения признаков самовольной постройки. Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что как в момент вынесения постановления главы администрации с.------- -------- от -------, в момент заключения договора аренды -------- от -------, так и до сегодняшнего дня, земельный участок площадью 450 кв.м., который предоставлялся Жигатову Б.У. для строительства магазина, не прошел кадастрового учета. В силу статьи 1 ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в редакции, действовавшей на момент подписания договора - -------), государственный кадастровый учет земельных участков это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера с выдачей кадастрового плана. В соответствии с пунктом 3 статьи 14 данного Федерального закона, моментом возникновения или прекращения существования соответствующего земельного участка, как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (далее - ЕГРЗ), притом что в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» идентификация земельного участка производится по кадастровому номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. В связи с изложенным, индивидуализация земельного участка и его возникновение, как предмета гражданских правоотношений, происходит только после постановки его на государственный кадастровый учет, которая подтверждается выдачей кадастрового паспорта (плана). Земельный участок, не прошедший государственный кадастровый учет, не может являться предметом сделок и иных гражданско-правовых отношения, связанных с его предоставлением заинтересованному лицу. Данный вывод согласуется с содержанием пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ (в редакции -------- от ------- действовавшей на момент предоставления участка), из которого следует, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса РФ; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ. Таким образом, законом установлено, что для принятия решения о предоставлении заинтересованному лицу земельного участка под строительство, необходима обязательная постановка его на государственный кадастровый учет. Поскольку постановлением главы администрации с.------- -------- от ------- принято решение о предоставлении Жигатову Б.У. под строительство магазина земельного участка, не прошедшего государственный кадастровый учет, данный ненормативный акт не соответствует требованиям пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ. Согласно статье 120 Конституции РФ суд, установив несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от ------- N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица, Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Статья 12 ГК РФ предусматривает в числе способов защиты гражданских прав неприменение судом акта, противоречащего закону. В связи с изложенным, постановление главы администрации с.------- от ------- --------, при вынесении настоящего судебного акта применению не подлежит. Земельный участок площадью -------- кв.м., указанный в договоре аренды -------- от -------, не мог также являться предметом договора аренды, поскольку предмет аренды не был сформирован, индивидуализирован и поставлен на государственный кадастровый учет. В связи с этим, указанный договор является незаключенным, так как его существенное условие предмет аренды — не согласовано. Кроме того, договор аренды -------- от ------- является незаключенным по причине отсутствия его государственной регистрации. Согласно пункту 1.3 договора, в нем указан срок аренды - семь лет. При этом, в силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 609 и пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор, подлежал государственной регистрации и считался заключенным только с момента такой регистрации. Поскольку договор аренды от ------- -------- не прошел государственной регистрации, он является незаключенным. Таким образом, ответчик не имел законных оснований занимать земельный участок площадью -------- кв.м., и осуществлять на нем строительство магазина, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ, возведенное им строение магазина является самовольной постройкой. В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Довод стороны ответчика о том, что при наличии зарегистрированного права собственности на спорную постройку она не может быть признана самовольной, не соответствует положениям пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ------- N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В нем указано, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Дзасежевой Ф.М. к Жигатову Б.У. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером --------, путем сноса воздвигнутого ответчиком на данном земельном участке здания магазина ТПС «АнтIoф». Судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что основанием для отказа в иске является то, что в момент приобретения Дзасежевой Ф.М. земельного участка в 2009 году, здание магазина уже было возведено на участке и его прежний собственник Андрхоев М.К. не выдвигал против Жигатова Б.У. никаких претензий. Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ------- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. С учетом данной процессуальной нормы, исходя из обстоятельств дела, суд считает разумным и целесообразным установить ответчику тридцатидневный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу для его добровольного исполнения. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194, 199, 206 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Дзасежева Ф.Х. к Жигатов Б.У. удовлетворить. Обязать Жигатов Б.У. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером --------, расположенным по адресу: -------, путем сноса воздвигнутого на данном земельном участке здания магазина ТПС «АнтIоф» площадью застройки ------- кв.м. в -------- срок с момента вступления в законную силу настоящего решения суда. В случае неисполнения Жигатов Б.У. настоящего решения суда в тридцатидневный срок с момента его вступления в законную силу, предоставить Дзасежева Ф.Х. право сноса указанного строения с последующим взысканием понесенных затрат с Жигатов Б.У.. Взыскать с Жигатов Б.У. в пользу Дзасежева Ф.Х. расходы по уплате государственной пошлины в размере -------- рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение 10 дней с момента изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено -------. Судья Зольского районного суда КБР З.М. Ошхунов Согласовано З.М. Ошхунов