Заочное решение именем Российской Федерации г. п. Залукокоаже --- Судья Зольского районного суда КБР – Топалов И.Х., при секретаре Бецукове М.М., с участием представителя истца Межрайонной инспекции ФНС России --- по КБР согласно доверенности --- от --- - Гендугова З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России --- по КБР к Хатажуков Н.К. о взыскании в доход Республиканского бюджета КБР задолженности по транспортному налогу и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, установил: Межрайонная инспекция ФНС России --- по КБР обратилась в суд с исковым заявлением к Хатажукову Н.К. о взыскании в доход Республиканского бюджета КБР задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом указывает, что на основании Главы 28 НК РФ установлено, что плательщиком транспортного налога, является гражданин, если в соответствии с законодательством Российской Федерации за ним зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с Законом КБР «О транспортном налоге» ----РЗ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в срок до 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В своем заявлении истец указывает, что плательщику в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ было направлено требование об оплате налога и соответствующей суммы пени с требованием погасить задолженность. Однако, в нарушение п.2 ст.44 и п. 1 ст. 45 НК РФ, должник сумму налога своевременно не оплатил. В связи с неуплатой транспортного налога и пени в добровольном порядке заявитель просит взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и сумму пени в размере <данные изъяты> рублей в принудительном порядке. Одновременно с заявлением МИ ФНС России --- по КБР представила в суд письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу. В судебном заседании представитель истца по доверенности Гендугов З.Ю. уточнил исковые требования, пояснив, что предъявленная сумма складывается из задолженности по уплате транспортного налога за период с 2004 по 2010 год включительно, а также пени за указанный период. Однако как пояснил представитель истца, у МИ ФНС России --- по КБР имеются судебные приказы от --- и --- о взыскании с ответчика транспортного налога за 2008 и 2009 г.г. соответственно в связи, с чем просит исключить из предъявленной суммы указанные периоды. В обоснование пропуска срока на обращение в суд с заявлением сослался на то, что у налогового органа отсутствовала реальная возможность обращения в суд в сроки в связи с большим объемом работы и недостатком специалистов в штате. Ответчик Хатажуков Н.К. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с применением срока исковой давности разрешения дела, а в остальной части иск признает. Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. На основании ст. 357 Налогового Кодекса РФ ответчик Хатажуков Н.К. является плательщиком транспортного налога. В силу ч.1 ст. 23 НК РФ одной из обязанностей налогоплательщиков является уплата законно установленных налогов. Согласно ч.1 ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные законами субъектов РФ. В соответствии с Законом КБР «О транспортном налоге» ----РЗ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в срок до 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Как видно из материалов дела налоговой инспекцией были направлены ответчику Хатажукову Н.К. требования об уплате налога --- о погашении задолженности по транспортному налогу в срок до ---, --- о погашении задолженности по транспортному налогу в срок до ---, --- о погашении задолженности по транспортному налогу в срок до ---. Однако данные требования остались без исполнения. Следовательно, истец был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанных сумм транспортного налога и пени в судебном порядке в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в данном случае за взысканием налога за 2006 год до ---, за взысканием налога за 2007 год до ---, за взысканием налога за 2008 год до ---, за взысканием налога за 2009 год до ---, за взысканием налога за 2010 год до --- Однако, налоговый орган обратился в суд с иском лишь ---, т.е. с пропуском установленного законом шестимесячного срока по указанным налоговым периодам. Проверяя требования истца о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности, суд считает, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока. Приведенные истцом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства, а именно, загруженность налоговой инспекции и нехватка штатов, во–первых не подтверждены надлежащими доказательствами, а во-вторых, с учетом длительности пропуска срока, не могут быть признаны уважительными причинами для несвоевременного обращения истца в суд. По правилам п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки по налогу с физического лица, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, Указанный шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, является пресекательным и подлежит применению судом независимо от позиции других лиц, участвующих в деле и пропуск данного срока является основанием к отказу в части исковых требований. Поскольку исковое заявление о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 годы было предъявлено в суд ---, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ, при этом истцом не представлено суду уважительных причин пропуска указанного срока, оно не может быть удовлетворено. Вместе с тем, исковые требования в части взыскания транспортного налога за 2010 год подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик Хатажуков Н.К. свою обязанность по уплате транспортного налога за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей не выполнил, вследствие чего в его адрес истцом было направлено требование об уплате налога --- со сроком исполнения до ---, что подтверждается копией требования, имеющейся в материалах гражданского дела. Истец обратился в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности ---, то есть в пределах установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока. До настоящего времени ответчик обязанности, предусмотренной ст. 23 НК РФ, не исполнил. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2010 год в заявленном представителем истца размере. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога, на недоимку по налогу начислена пеня, которую истец также просит взыскать с ответчика. Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В силу части 3 и 4 ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с Указанием Банка России от --- N 2618-У начиная с ---, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых. Количество дней просрочки за период с --- по --- составляет 177 дней. Из расчета суммы задолженности по транспортному налогу, у которой срок взыскания не истек, следует, что на дату рассмотрения заявления сумма задолженности по транспортному налогу составляет <данные изъяты> рублей, а пеня - <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, тот факт, что истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой составлял бы <данные изъяты> рублей, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 45, 48, 75, 358, 363 НК РФ, ст. ст. 23, 133, 134, 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России --- по КБР к Хатажуков Н.К. о взыскании в доход Республиканского бюджета КБР задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить частично. Взыскать с Хатажуков Н.К. в доход Республиканского бюджета КБР задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеню в сумме <данные изъяты> рублей 85 копеек и государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России --- по КБР к Хатажуков Н.К. отказать за необоснованностью на законе. Копия настоящего заочного решения высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении. Ответчик по настоящему делу вправе подать в Зольский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене этого решения. Мотивированное решение изготовлено ---. Судья Зольского районного суда КБР И.Х.Топалов