ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.п. Залукокоаже 16 февраля 2012 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Ошхунов З.М., при секретаре Думанове А.А.

с участием: истца Шебзухов А.М.;

представителя Шебзухова А.М. по доверенности – Урчукова Б.Б.;

помощника по правовой работе начальника отдела военного комиссариата КБР по г.Баксан, Баксанскому и Зольскому районам Ханиева З.Б. с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ выданной начальником отдела военного комиссариата КБР по г.Баксан, Баксанскому и Зольскому районам, а также с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником Военного комиссариата КБР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шебзухов А.М. к Министерству Обороны РФ, Войсковой части № и Отделу Военного Комиссариата по г. Баксан, Баксанскому и Зольскому районам,

установил:

Шебзухов А.М. обратился в Зольский районный суд КБР иском к Министерству Обороны РФ, Войсковой части № и Отделу Военного Комиссариата по г. Баксану, Баксанскому и Зольскому районов о признании факта гибели ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. при исполнении служебных обязанностей, возложении обязанности на отдел военного комиссариата КБР по г. Баксану, Баксанскому и Зольскому районам и войсковую часть № выдать извещение о гибели ФИО9 с указанием, что он погиб при исполнении военной службы, о взыскании с Министерства Обороны РФ и Военной части № компенсации морального вреда в сумме №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Урчуковым Б.Б., заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика отдела Военного Комиссариата по г. Баксану, Баксанскому и Зольскому районам на Военный комиссариат КБР и направлении дело по подсудности в Нальчикский городской суд.

В обоснование ходатайства указал, что отдел Военного Комиссариата по г. Баксану, Баксанскому и Зольскому районов не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением Военного Комиссариата КБР. В связи с этим, представитель истца просил заменить данного ответчика на Военный Комиссариат Кабардино-Балкарской Республики. Также представитель истца просил направить дело по подсудности в Нальчикский городской суд по месту нахождения одного из ответчиков, в данном случае Военного Комиссариата Кабардино-Балкарской Республики, указав, что иск был подан ошибочно в Зольский районный суд КБР. В данной части ходатайство обосновал тем, что истцом не предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, либо о возмещении вреда причиненного здоровью самого истца, в связи с чем, какие-либо основания для рассмотрения иска по месту жительства истца отсутствуют.

Ханиев З.Б., являющийся помощником по правовой работе начальника отдела военного комиссариата КБР по г.Баксан, Баксанскому и Зольскому района, одновременно имеющий доверенность на представительство в суде от Военного комиссариата КБР, не возражал против замены ответчика и передачи дела в Нальчикский городской суд, пояснив, что отдел отдела военного комиссариата КБР по г.Баксан, Баксанскому и Зольскому района действительно не является самостоятельным юридическим лицом, а только структурным подразделением Военного комиссариата КБР, располагающегося в г.Нальчик.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену надлежащего ответчика надлежащим.

В связи с тем, что отдел Военного комиссариата КБР по г. Баксану, Баксанскому и Зольскому районам является структурным подразделением Военного комиссариата КБР, ходатайство представителя истца Шибзухова А.М. - Урчукова Б.Б. о замене ненадлежащего ответчика Отдела Военного Комиссариата по г. Баксану, Баксанскому и Зольскому районов на надлежащего Военный Комиссариат Кабардино-Балкарской Республики, подлежит удовлетворению.

Относительно ходатайства о передаче дела в Нальчикский городской суд по подсудности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом заявлены следующие исковые требования:

- о признании факта гибели ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. при исполнении служебных обязанностей,

- о возложении обязанности на Военный комиссариат КБР и Военную часть № о выдаче извещения с указанием, что ФИО9 погиб при исполнении обязанностей военной службы;

- о взыскании с Министерства Обороны РФ и Военной части № компенсации морального вреда в Зольскому районам и войсковую часть № выдать извещения о гибели ФИО9 с указанием, что сумме №.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом в суд по его месту жительства или месту причинения вреда.

Из содержания искового заявления не следует, что заявлено требование о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца. Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда, возникшего в связи со смертью его сына, которая, по его мнению, произошла при исполнении сыном обязанностей военной службы. Основанием иска не указано такое обстоятельство, как смерть кормильца истца. Исковое требование о признании факта гибели ФИО9 при исполнении им обязанностей военной службы непосредственно взаимосвязано с требованием о возложении обязанности на ответчиков по выдаче извещения с указанием причины смерти, а также с требованием о взыскании морального вреда, поскольку его причинение обосновывается именно гибелью сына при исполнении обязанностей военной службы.

Поскольку установленных процессуальным законом оснований для рассмотрения заявленных исковых требований по месту жительства истца не имеется, данный иск подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности по месту нахождения одного из ответчиков.

В связи с тем, что право выбора территориальной подсудности при подаче иска к нескольким ответчикам принадлежит истцу, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о передаче данного дела в Нальчикский городской суд по месту нахождения одного из ответчиков - Военного комиссариата КБР.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести замену ненадлежащего ответчика – отдела Военного Комиссариата по г. Баксану, Баксанскому и Зольскому районам на надлежащего ответчика - Военный Комиссариат Кабардино-Балкарской Республики.

Направить по подсудности в Нальчикский городской суд КБР гражданское дело по исковому заявлению Шебзухов А.М. к Министерству Обороны РФ, Войсковой части № и Военному комиссариату КБР о признании факта гибели ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. при исполнении служебных обязанностей, возложении обязанности на Военный комиссариат КБР и Войсковую часть № выдать извещение о гибели ФИО9 с указанием, что он погиб при исполнении военной службы, о взыскании с Министерства Обороны РФ и Военной части № компенсации морального вреда в сумме №.

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Зольского

районного суда КБР З.М.Ошхунов

Согласовано З.М. Ошхунов