Дело №2-111/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.п. Залукокоаже 22 марта 2012 года Судья Зольского районного суда КБР – Фриева Ж.А., при секретаре Батыровой Р.А. с участием: представителя Фонда поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района КБР – Хажнагоева З.Б., действующего на основании доверенности за №--- от ДД.ММ.ГГ., представителя ответчика Нировой З.В. – Теуважуковой Р.Х., действующей на основании доверенности --- от ДД.ММ.ГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района Кабардино-Балкарской республики к Нировой З.В., Даурову М.М. и Бижевой Б.Н. о взыскании задолженности по договору займа установил: Истец – Фонд поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района Кабардино-Балкарской республики обратился в суд с иском к Нировой З.В., Даурову М.М. и Бижевой Б.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере --- рублей --- копеек. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ. между Фондом поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района КБР и Нировой З.В., был заключен договор займа №---, согласно которому Нировой З.В. был предоставлен заем в размере --- рублей под ---% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГ.. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договора поручительства №--- и №--- от ДД.ММ.ГГ. с Дауровым М.М. и Бижевой Б.Н.. Согласно договорам поручительств поручители несут пред Фондом солидарную ответственность совместно с ответчиком, в случае не исполнения ответчиком своих обязательств. В соответствии с графиком погашения займа выплата процентов по займу должна производиться ежемесячно в один и тот же день, то есть 3-го числа каждого месяца. Согласно договору займа погашение основного долга должно было производиться в последние три месяца равными долями, то есть: 1 часть основного долга – ДД.ММ.ГГ. в размере --- рублей; 2 часть основного долга – ДД.ММ.ГГ. в размере --- рублей; 3 часть основного долга – ДД.ММ.ГГ. в размере --- рублей. Между тем, ответчиком просрочено погашение основного долга и причитающихся процентов по нему. В связи с неисполнением обязательств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГ. за ответчиком образовалась задолженность в размере --- рублей --- копеек, в том числе: основной долг - --- рублей; проценты по займу – --- рублей; пеня за просрочку уплаты процентов и основного долга – --- рублей --- копеек. Неоднократные требования погасить образовавшуюся задолженность, направленные в адрес ответчика, остались безрезультатными. В связи с этим истец обратился в суд за восстановлением нарушенных прав по взысканию задолженности и просит взыскать солидарно с ответчиков Нировой З.В., Даурова М.М. и Бижевой Б.Н. --- рублей --- копейки, из которых: --- рублей - основной долг; --- рублей - проценты по займу; --- рублей --- копеек - пеня за просрочку уплаты процентов и основного долга, а также взыскать с ответчиков расходы на уплату госпошлины в размере --- руб. --- коп. В судебном заседании представитель истца Хажнагоев З.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика Нировой З.В. – Теуважукова Р.Х. в судебное заседание представила заявление, которым просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, признала исковые требования, направленные к ее дочери Нировой З.В., однако, просила снизить неустойку в виду ее несоразмерности основному обязательству. Ответчики Дауров М.М. и Бижева Б.Н., будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причины неявки суду не представили. Руководствуясь ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных ответчиков. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Фондом поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района Кабардино-Балкарской республики и Нировой З.В. был заключен договор займа №---, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере --- рублей с уплатой ---% ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГ.. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиками Дауровым М.М. и Бижевой Б.Н. были заключены договора поручительства №--- и №--- соответственно, согласно которым, поручитель отвечает перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, солидарно. Согласно договору займа, проценты за пользование займом подлежали уплате ежемесячно в один и тот же день, в соответствии с графиком погашения – приложением №--- к договору займа, то есть ----го числа каждого месяца. В соответствии с графиком платежей – приложению №--- к договору займа, погашение суммы основного долга займа осуществляется в последние три месяца равными долями: 1 часть основного долга – ДД.ММ.ГГ. в размере --- рублей; 2 часть основного долга – ДД.ММ.ГГ. в размере --- рублей; 3 часть основного долга – ДД.ММ.ГГ. в размере --- рублей. Предоставление займа в размере --- рублей ответчику – Нировой З.В. подтверждается материалами гражданского дела, а именно платежным поручением №--- от ДД.ММ.ГГ. и копией протокола заседания Попечительского Совета Фонда поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района за №--- от ДД.ММ.ГГ.. Предложение Займодавца о погашении имеющейся у Заемщика задолженности, а в случае неисполнения данного требования, досрочного и принудительного взыскания долга, подтверждается имеющимися в деле письменными уведомлениями, направленными ответчику Нировой З.В. за №№---, ---,--- от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. соответственно. Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы задолженности заемщика, за ответчиком Нировой З.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность по займу в размере --- рублей --- копейки, в том числе основной долг - --- рублей; проценты по займу – --- рублей; пеня за просрочку уплаты процентов и основного долга – --- рублей --- копейки. Доказательств возврата основного займа ответчиками не представлено, кроме того, наличие данного долга не оспаривалось в заявлении, представленном суду, представителем ответчика Нировой З.В. Теуважуковой Р.Х. В связи с этим, в силу статей 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование истца в части взыскания суммы основного долга по договору займа в размере --- рублей. По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., согласно расчету задолженности заемщика, составляет --- рублей, из которых ответчиком – Нировой З.В. добровольно уплачено --- рублей, то есть сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет --- рублей. Указанный размер задолженности по уплате процентов не оспаривался. В соответствии с пунктом 3.3. договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает пени в размере --- % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки до момента исполнения соответствующего обязательства. Согласно расчету взыскиваемой суммы задолженности заемщика, заявленный истцом размер неустойки состоит из пени за просрочку уплаты процентов в размере --- рублей --- копеек за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и пени за просрочку уплаты основного долга в размере --- рублей --- копеек за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Таким образом, общая задолженность по пеням за просрочку уплаты процентов и основного долга составляет --- рублей --- копейки. Судом установлен факт неисполнения обязательств по уплате основного займа и процентов за пользование займом в периоды, указанные истцом, в связи с чем, начисление неустойки по ним является обоснованным. Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В данной ситуации, с учетом, размера основного долга и размера процентов за пользованием займом, периода неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки вследствие установления в договоре займа высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, при снижении неустойки судом учитывается наличие тяжелых хронических заболеваний, имеющихся у Нировой З.В., что подтверждается выпиской из истории болезни №--- от ДД.ММ.ГГ. и заключением внештатного врача МЗ КБР от ДД.ММ.ГГ., которые свидетельствуют об отсутствии у последней возможности работать и получать доход для своевременного погашения долга. На основании изложенного и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает общий размер неустойки до --- рублей. Данный размер штрафных санкций (неустойки), по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательств по уплате процентов и основного долга, допущенных стороной ответчика, отвечает принципу соразмерности и разумности и установлен судом с учетом соблюдения баланса имущественных интересов, как стороны истца, так и ответчиков. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №--- от ДД.ММ.ГГ. были заключены договора поручительства №--- и №--- с Дауровым М.М. и Бижевой Б.Н. соответственно, согласно которым они несут солидарную ответственность совместно с Нировой З.В. в случае неисполнения ею своих обязательств по договору займа. Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В связи с этим, суд считает обоснованным привлечение Даурова М.М. и Бижевой Б.Н. в качестве солидарных ответчиков по заявленным требованиям наравне с Нировой З.В.. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере --- рублей --- копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков при вынесении судебного решения. В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, общая сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет --- рублей. Снижение размера взыскиваемых судом сумм применительно к статье 98 ГПК РФ влечет и пропорциональное снижение размера взыскиваемой с ответчика госпошлины, в связи с чем, размер госпошлины, подлежащей возмещению по указанным правилам, составляет --- руб. --- коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фонда поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района КБР удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Нировой З.В., Даурова М.М. и Бижевой Б.Н. в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района КБР сумму основного займа по договору в размере --- рублей, проценты по займу в размере --- рублей и пени за просрочку процентов и основного долга в размере --- рублей, а всего взыскать --- рублей. В остальной части исковых требований Фонда поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района КБР отказать. Взыскать с Нировой З.В., Даурова М.М. и Бижевой Б.Н. в пользу Фонда поддержки малого предпринимательства местной администрации Зольского района КБР сумму судебных расходов в размере --- рублей --- копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2012 года. Судья Зольского районного суда КБР Ж.А. Фриева Согласовано: Судья Зольского районного суда КБР Ж.А. Фриева