Решение от 18 июня 2012 года

Решение

именем Российской Федерации

г.--- ---

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Топалов И.Х.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

с участием: помощника прокурора Зольского района КБР – Нырова Ш.М., главы местной администрации с.п. <данные изъяты> Зольского муниципального района КБР – Жигатовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зольского района КБР к местной администрации с.п. <данные изъяты> Зольского муниципального района КБР о признании бездействия главы администрации сельского поселения <данные изъяты> не соответствующей требованиям законодательства о безопасности дорожного движения и обязании к неукоснительному соблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения путём направления финансирования в требуемом объеме на проведение указанных мероприятий,

установил:

Прокурор Зольского района КБР обратился в суд с иском к местной администрации с.п. <данные изъяты> Зольского муниципального района КБР о признании бездействия главы администрации сельского поселения <данные изъяты> не соответствующим требованиям законодательства о безопасности дорожного движения и обязании к неукоснительному соблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения путём направления финансирования в требуемом объеме на проведение указанных мероприятий.

В иске указывается, что прокуратурой Зольского района, совместно с ОГИБДД ОМВД России по Зольскому району, проведена комплексная проверка соблюдения требований Федерального закона от --- --- «О безопасности дорожного движения».

Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ --- от --- «Об общих принципах организации местного самоуправления», содержание и строительство дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, относится к компетенции администрации сельского поселения.

Вместе с тем, комплексная проверка показала, что мероприятия по содержанию автомобильных дорог на территории сельского поселения <данные изъяты> не проводятся, более того, дороги находятся в непригодном для езды состоянии, что создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и подлежит устранению.

В частности отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, (пешеходных переходов), дорожный знак 1.12.1, 1.12.2 (опасные повороты), дорожный знак 2.4. (уступите дорогу), дорожные знаки 2.1 (главная дорога), дорожные знаки 1.13, 1.14 (крутой спуск, подъем), имеются ямы, дорожное покрытие имеет волнистость, обочины проезжей части не спрофилированы, на некоторых участках дорог не нанесены горизонтальные разметки.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от --- --- ФЗ, полномочия органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами соответственно субъектов РФ и муниципальных образований.

По результатам ранее проведенных проверок прокуратурой района неоднократно вносились в адрес главы администрации с.п. <данные изъяты> представления об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Однако указанные нарушения требований закона продолжают иметь место из-за отсутствия финансирования по данному вопросу и халатного отношения должностных лиц администрации с.п. <данные изъяты>.

Таким образом, признание бездействия администрации сельского поселения <данные изъяты> не соответствующей требованиям законодательства о безопасности дорожного движения в границах поселения необходимо для защиты прав жителей поселений на обеспечение их безопасности.

На основании изложенного и ст. 45 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», со ссылкой на ст. ст. 254, 255 ГПК РФ истец просит признать бездействие главы администрации сельского поселения Псынодаха не соответствующим требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, и обязать главу администрации сельского поселения Псынодаха неукоснительно соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения путём направления финансирования в требуемом объеме на проведение указанных мероприятий, а также обязать местную администрацию сельского поселения <данные изъяты> отремонтировать ямы, дорожные покрытия, имеющие волнистость, спрофилировать обочины проезжей части.

В судебном заседании помощник прокурора Зольского района КБР Ныров Ш.М. поддержал иск в полном объеме и просил его удовлетворить.

Глава администрации сельского поселения <данные изъяты> Зольского муниципального района КБР – Жигатова Н.Т. в судебном заседании иск не признала и пояснила:

На обеспечение безопасности дорожного движения в сельском поселении <данные изъяты> местная администрация вкладывает все возможные средства и ремонтирует, в том числе и те улицы населённого пункта, которые не входят в перечень имущества, переданного в муниципальную собственность сельского поселения Псынодаха, но их состояние представляет особенную опасность для дорожного движения, а значит и граждан села;

В приложенном к иску акте поименованы улицы и дороги регионального значения находящиеся на балансе структур КБР, которые и должны нести ответственность за их состояние. В частности из 5 поименованных в акте улиц села, состояние которых признано неудовлетворительным, 3 улицы, а именно улицы <данные изъяты>, <данные изъяты> и пер. <данные изъяты> ошибочно отнесены к ответственности ответчика по делу, тогда как их содержание должно осуществляться региональным – КБР дорожным агентством, на чьём балансе названые улицы и находятся;

При бездействии администрации села в неудовлетворительном состоянии находились бы все улицы сельского поселения, а не только их часть. На двух улицах – <данные изъяты> и <данные изъяты>, протяжённостью <данные изъяты> метров, действительно отсутствует асфальтовое покрытие и дорожные знаки, но и этим вопросом администрация занимается.

Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно письма заместителя прокурора КБР --- от --- прокуратуре Зольского района КБР было поручено проведение проверки исполнения законодательства уполномоченными органами по организации дорожного движения в республике, в частности содержания автомобильных дорог.

Из копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц --- от --- установлено, что местная администрация с.п. <данные изъяты> Зольского муниципального района КБР с --- зарегистрировано в качестве юридического лица и собственника внутрисельских дорог.

В соответствии с п.9 ст.5 Закона, автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Согласно п.5 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями положений ч. 1 ст. 33 Федерального закона от --- N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с требованиями положений ст. 21 Федерального закона от --- --- – ФЗ «О безопасности дорожного движения» и положений п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ --- от --- «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, относятся к компетенции администрации сельского поселения.

В силу п.8 ст.6 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" от --- (далее Закон), к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Из акта проверки от --- на улицах <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> и в переулке <данные изъяты> селения <данные изъяты> Зольского района отсутствует асфальтобетонное покрытие, требуется профилирование проезжей части, необходим ямочный ремонт проезжей части, отсутствуют дорожные знаки, из чего сделан вывод, что ответчик – администрация с.п. <данные изъяты>, её должностные лица не исполняют возложенные на них обязанности и не проводят необходимую работу по обеспечению безопасности дорожного движения в границах населенного пункта, что чревато негативными последствиями для населения сельского поселения.

Представленным в судебное заседание ответчиком доказательством – Титульным списком автодорог общего пользования регионального значения по Зольскому муниципальному району, Информационной картой автодороги «Подъезд к кладбищу в с. <данные изъяты>» – установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог на улицах <данные изъяты> и <данные изъяты> и в переулке <данные изъяты> селения <данные изъяты> Зольского района, ошибочно отнесена в акте прокурорской проверки к ответственности ответчика по делу, таковая должна осуществляться региональным – КБР дорожным агентством ГУ «Управление автодорог» Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства КБР, так как названые улицы не входят в перечень имущества, переданного в муниципальную собственность сельского поселения <данные изъяты> и доводы ответчика по поводу указанных внутрисельских дорог, суд считает правильными.

Обоснованными суд находит и доводы ответчика относительно недоказанности исковыми материалами содержащегося в иске утверждения о бездействии администрации сельского поселения Псынодаха по вопросу обеспечения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Представленными ответчиком по делу Жигатовой Н.А. материалами, а именно: Выписками из лицевых счетов Администрации сельского поселения <данные изъяты> Зольского муниципального района КБР за ---, и от --- по ---, платёжными поручениями --- от --- и --- от ---, стоимостью услуг на дорожные работы в с. п. <данные изъяты> от 24---- – доказывается, что Администрация сельского поселения <данные изъяты> в порядке софинансирования и самостоятельно выплатила за дорожные работы ООО «Агрострой» в указанные сроки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, в соответствии с вновь составленным актом проверки от --- на улицах <данные изъяты> и <данные изъяты> селения <данные изъяты> Зольского района всего на протяжении <данные изъяты> метров отсутствует асфальтобетонное покрытие и 4 дорожных знака, что признаётся и ответчиком и подлежит устранению, так как согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного суд считает, что исковые требования прокурора Зольского района КБР к администрации с.п. <данные изъяты> следует удовлетворить частично.

На основании изложенного ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование Прокурора Зольского района КБР удовлетворить частично.

Обязать местную администрацию с.п. <данные изъяты> Зольского муниципального района КБР произвести асфальтобетонное покрытие улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> селения <данные изъяты> и установить на указанных улицах необходимые дорожные знаки.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца через Зольский районный суд КБР со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ---.

Судья Зольского

районного суда КБР И.Х.Топалов