Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.п. Залукокоаже «13» июня 2012 года Судья Зольского районного суда КБР Ошхунов З.М., при секретаре Думанове А.А., с участием представителя истца Кумыковой Ф.А. – Дзамихова Р.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - Малуховой З.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумыкова Ф.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в КБР о защите прав потребителя, установил: Кумыкова Ф.А. обратилась в Зольский районный суд КБР с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», содержащим следующие требования: - признать за Кумыковой Ф.А. право на льготу по оплате за отопление занимаемого ею домовладения по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>; - обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» произвести перерасчет по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исключив задолженность; - взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу Кумыковой Ф.А. № руб. неосновательного обогащения; - обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не производить по месту жительства Кумыковой Ф.А. начисление оплаты за газ в пределах объемов, расходуемых на отопление, до момента утраты права на льготу, либо до законодательного изменения способа или размера предоставления этих льгот. Определением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены – Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КБР и Министерство финансов КБР. Определением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен Кумыков М.М., которым заявлены следующие исковые требования: - обязать ООО Газпром межрегионгаз Пятигорск» произвести перерасчет по лицевому счету №, исключив из начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № руб.; - взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в его пользу № руб. неосновательного обогащения. В обоснование искового заявления Кумыковой Ф.А. указано, что она с членами своей семьи проживает в домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, которое подключено к газоснабжающим сетям под лицевым счетом №. Отопление, подогрев воды и приготовление пищи производится природным газом. Истец указывает, что является медицинским работником, работает и проживает в сельской местности. Ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством, медицинские работники, работающие и проживающие в сельской местности, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, истец считает, что по месту его жительства подлежит оплате лишь тот объем потребленного газа, который был израсходован на приготовление пищи и подогрев воды. При исчислении задолженности по лицевому счету не должны учитываться объемы газа, израсходованные на отопление. В связи с изложенным, истец просит признать за ним право на льготу и обязать не производить по месту его жительства начисления за газ, расходуемый на отопление, до момента утраты права на льготу. В обоснование исковых требований третьего лица Кумыкова М.М.. указано, что он и истец являются членами одной семьи, проживающими совместно в одном домовладении, которое подключено к газоснабжающим сетям под лицевым счетом №, абонентом по которому является Кумыков М.М. Поскольку истец, как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности, имеет право на льготу по оплате отопления, а третье лицо является членом его семьи, при начислении по лицевому счету не должны учитываться объемы газа, израсходованные на отопление. Домовладение не оборудовано газовым водонагревательным прибором, следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, ежемесячный норматив потребления, подлежавший начислению по данному лицевому счету, исходя из количества проживающих – 5 (пять) человек, равен 75 куб.м. С учетом цен природного газа, установленных за соответствующие периоды постановлениями РЭК КБР и Государственного комитета КБР по тарифам, стоимость газа, подлежавшая начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному лицевому счету, составила в общей сумме № коп. Однако, как следует из выписки из лицевого счета №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена к оплате за поставку газа сумма в размере № руб., хотя фактически оплате подлежала сумма в размере № руб. Разница в сумме № руб., по мнению третьего лица, была необоснованно начислена ответчиком к оплате на лицевом счете, в связи с чем, указанная сумма подлежит исключению. Помимо этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом было оплачено № коп., хотя фактически подлежало оплате № Разница в сумме №. подлежит взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение. В письменных возражениях на иск, ответчик, не оспаривая права истца на меры социальной поддержки, установленные п.9. ст.63 ФЗ «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ), как медицинскому работнику, работающему и проживающему в сельской местности, а именно право на бесплатное отопление, указал, что правовые основания для возложения на поставщика газа обязанности по списанию задолженности, а также запрета на начисление истцу платы за газ, расходуемый на отопление отсутствуют по следующим причинам. В силу статьи 50 ГК РФ, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» является коммерческой организацией, имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц, в том числе, юридических. Согласно действующему законодательству РФ, предоставление гражданам мер социальной поддержки является прерогативой государства и его расходными обязательствами. Данное утверждение соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом №122-ФЗ в «Основы законодательства об охране здоровья граждан» внесены изменения, в соответствии с которыми установление размера, условий и порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки специалистам в сельской местности отнесено к ведению субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Кабардино-Балкарская Республика реализовала указанные полномочия, путем принятия Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в КБР» и Постановления Правительства Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об осуществлении ежемесячной денежной выплаты специалистам, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа». Из них следует, что льготы специалистов, проживающих и работающих в сельской местности, сохранены, но изменилась форма их предоставления - натуральные льготы заменены соответствующими ежемесячными денежными выплатами в размере 300 рублей. Исходя из вышеизложенного, истец не имеет правовых оснований требовать от коммерческой организации предоставления натуральных льгот в виде бесплатного отопления, а также требовать не начислять плату за потребленный газ. По мнению ответчика, надлежащей формой защиты нарушенного права истца было бы требование о выплате ежемесячных денежных компенсаций, адресованное соответствующим публично-правовым образованиям КБР - Министерству труда и социального развития Республики, Министерству финансов КБР и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ. В судебном заседании представитель истца Дзамихов Р.И. поддержал исковые требования в окончательном варианте по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика Малухова З.И. просила в удовлетворении иска отказать. Истец Кумыкова Ф.А., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Кумыков М.М., в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с направлением в его адрес копии судебного решения. Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КБР и Министерство финансов КБР, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Согласно выписке из похозяйственной книги администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истец проживает вместе со своей семьей в домовладении по <адрес>, в с.<адрес> КБР. По тому же адресу проживает Кумыков М.М., участвующий в настоящем деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Из копии трудовой книжки Кумыковой Ф.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает лаборантом фельдшером в ГБУ «Районная больница г.<адрес>». В соответствии с дипломом <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет среднее медицинское образование. Согласно Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления ОК-19-95, с.<адрес> является сельским поселением <адрес> КБР. В соответствии с частью 2 статьи 63 ФЗ РФ «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. В последующем, пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, часть 2 статьи 63 ФЗ РФ «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», устанавливающая указанные выше льготы, была исключена. Одновременно в нее была введена частьчетвертая, согласно которой меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления муниципальных образований. Однако, вопрос о возможности отмены либо снижения органами публичной власти уровня мер социальной поддержки, уже предоставленных до ДД.ММ.ГГГГ медицинским работникам муниципальных учреждений здравоохранения, работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа, нашел разрешение в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 375-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 129-О-П; от ДД.ММ.ГГГГ N 383-О-П и др.), сохраняющих свою силу до сегодняшнего дня. В частности, в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 383-О-П указано, что закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ правовое регулирование - во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона - не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до ДД.ММ.ГГГГ, а, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. При этом органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере. Аналогичное толкование законодательства, согласно которому, меры социальной поддержки медицинских работников сельской местности сохраняются до настоящего времени для тех работников, у которых право на эти льготы возникло до ДД.ММ.ГГГГ, содержится в решении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ12-180. Таким образом, согласно правовых позиций высших судебных органов, медицинские работники, проживавшие и работавшие в сельской местности и поселках городского типа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и продолжающие проживать и работать в сельской местности до настоящего времени, обладают правом на льготу в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением, которое они приобрели в соответствии с действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ законодательством. Из материалов дела следует, что Кумыкова Ф.А. действительно является медицинским работником, имеющим среднее медицинское образование и проживающим и работающим в сельской местности. Однако, как следует из копии диплома и трудовой книжки истца, она получила среднее медицинское образование и приступила к работе в медицинском учреждении только в 2009году, в связи с чем, право на льготу, существовавшую для данной категории граждан до ДД.ММ.ГГГГ, Кумыкова Ф.А. не приобретала. В связи с изложенным, в удовлетворении иска Кумыковой Ф.А. следует отказать. Исковые требования третьего лица Кумыкова М.М. являются производными от исковых требований Кумыковой Ф.А., так как, обоснованы наличием права на льготу у Кумыковой Ф.А. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у Кумыковой Ф.А. права на льготу, оснований для удовлетворения исковых требований третьего лица Кумыкова М.М., также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд решил: 1. В удовлетворении иска Кумыкова Ф.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» отказать в полном объеме. 2. В удовлетворении иска Кумыков М.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Зольского районного суда КБР З.М. Ошхунов Согласовано З.М. Ошхунов