Дело №2-271/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.п. Залукокоаже 20 июня 2012 года Судья Зольского районного суда КБР – Фриева Ж.А., при секретаре Батыровой Р.А. с участием: представителя ЗАО «Финка» - Багдасарова С.Р., действующего согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №--- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Финка» к Амшуковой А.Х., Ваисовой А.Х. и Хакяшеву О.А. о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов установил: Истец – закрытое акционерное общество «Финка» обратилось в суд с иском к Амшуковой А.Х., Ваисовой А.Х. и Хакяшеву О.А. о досрочном расторжении договора займа, солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере --- руб. --- коп. и взыскании судебных расходов в размере --- руб. --- коп. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Финка» и Амшуковой А.Х., Ваисовой А. Х. и Хакяшевым О.А. был заключен договор займа №---, в соответствии с которым ЗАО «Финка» выдало Должникам денежный заем в размере --- рублей под ---% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Должники приняли на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также своевременно уплачивать необходимые платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 1.2. договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат. Пункт 1.2. договора займа и график платежей предусматривают выплату процентов по займу в размере --- % в год от суммы займа, что составляет --- рублей --- копеек за весь период займа. Согласно п.1.4. договора займа ответчики несут солидарные обязательства перед кредитором за неисполнение условий договора. Как указано в иске, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками с грубыми нарушениями сроков, предусмотренных графиком, произведено частичное погашение задолженности на общую сумму --- рублей --- копеек. При этом, последний платеж в счет погашения займа, должниками произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего, выплаты были прекращены. Неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность ответчики проигнорировали, тем самым нарушили права истца, предусмотренные статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ. Пункт 3.1. договора займа предусматривает ответственность Заемщиков за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере ---% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по договору займа в размере --- рублей --- копейки, из которых: основной долг – --- рубля --- копеек, проценты – --- рублей --- копеек, неустойка – --- рубля --- копеек. Учитывая вышеизложенное истец обратился в суд за восстановлением нарушенных прав по взысканию задолженности, в связи с чем, просит досрочно расторгнуть договор займа №--- от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Финка» и Амшуковой А.Х., Ваисовой А.Х. и Хакяшевым О.А., взыскать солидарно с должников --- рублей --- копейку, из них: сумма основного долга – --- рублей --- копеек, проценты – --- рублей --- копеек, неустойку – --- рубля --- копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – --- рубля --- копеек. В судебном заседании представитель истца ЗАО «Финка» - Багдасаров С.Р. полностью поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить. Ответчики Амшукова А.Х., Ваисова А.Х. и Хакяшев О.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных ответчиков. Выслушав пояснения представителя истца Багдасарова С.Р., исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Финка» и Амшуковой А.Х., Ваисовой А.Х. и Хакяшевым О.А. был заключен договор займа №---, согласно которому Займодавец передал Заемщикам денежную сумму в размере --- рублей под --- % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору займа ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договору займа в полном объеме. Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга. В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Вместе с тем, проценты, предусмотренные указанной нормой гражданского законодательства, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов (платы) за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Пунктом 3.1 Договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа (соответствующей его части), несвоевременной уплаты процентов Займодавец взыскивает с Заемщика неустойку в размере ---% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки, но не более 30 календарных дней за каждый просроченной платеж (остаток платежа). В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № --- к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщики обязаны были ежемесячно производить платежи по возврату займа, а также по уплате процентов в размере, установленном графиком. Как следует из представленных истцом сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиками были уплачены по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма займа --- рублей и проценты за пользование займом – ---. Между тем, как указано в иске, с апреля месяца 2012 года заемщиками не производилось погашение суммы займа и начисленных процентов, требования на добровольный возврат образовавшегося долга ответчики проигнорировали, что послужило основанием для обращения займодавца в суд. В подтверждение заявленных требований, истцом представлен расчет суммы долга, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков составила: --- рубля --- копейка: из которых – --- рубля --- копеек – остаток основного займа, --- рублей --- копеек – проценты за пользование займом, --- рубля --- копеек – неустойка за нарушение обязательств. В соответствие со ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании суммы займа, процентов и неустойки за просрочку платежа законным, поскольку возврат долга с процентами за предоставленный заем, и мера ответственности заемщика в виде уплаты неустойки, в случае нарушения денежного обязательства, предусмотрены договором займа №--- от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с учетом правил гражданского законодательства. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. Предложение кредитора о погашении имеющейся у заемщика задолженности по кредиту, а в случае неисполнения данного требования, досрочного расторжения договора и принудительного взыскания долга, подтверждается имеющимися в деле письменными требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направленные ответчикам в ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, обстоятельствами дела установлено, что задолженность по денежному займу заемщиком и его поручителями не погашена, при этом, должники никаких мер по урегулированию возникшей задолженности не предпринимают, что явилось основанием для обращения кредитора о досрочном расторжении договора займа и взыскании всей суммы долга. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зарытого акционерного общества «Финка» носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение произведенных истцом судебных расходов в размере --- рублей --- копеек, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за №---. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Финка» к Амшуковой А.Х., Ваисовой А.Х. и Хакяшеву О.А. о досрочном расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить. Расторгнуть досрочно договор займа №--- от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Финка» и Амшуковой А.Х., Ваисовой А.Х. и Хакяшевым О.А.. Взыскать солидарно с Амшуковой А.Х., Ваисовой А.Х. и Хакяшева О.А. денежную сумму в размере --- рублей --- копейки, из которых: сумма основного долга по займу – --- рубля --- копеек, проценты – --- рублей --- копеек, неустойка – --- рубля --- копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – --- рубля --- копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Зольский районный суд КБР. Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2012 года. Судья Зольского районного суда КБР Ж.А. Фриева Согласовано: Судья Зольского районного суда КБР Ж.А. Фриева