Дело №2-155/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.п. Залукокоаже 13 июня 2012 года Судья Зольского районного суда КБР – Фриева Ж.А., при секретаре Батыровой Р.А. с участием: представителя истца МО МВД России «Баксанский» - Шадовой Э.А., действующей согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №--- ответчика – Хатажукова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел РФ «Баксанский» к Хатажукову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением установил: МО МВД РФ «Баксанский» обратился в суд с исковым заявлением к Хатажукову А.С. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере --- рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик Хатажуков А.С., являясь старшим инженером по оперативной связи ОВД по г.о. Баксан, по устному распоряжению начальника ОВД по г.о. Баксан, выполняя возложенные обязанности по организации ремонта восьми единиц служебной компьютерной техники, находящейся в пользовании сотрудников указанного отдела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил в помещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес> от генерального директора ООО «Каббалкместпром» <данные изъяты> денежные средства в размере --- рублей, ранее перечисленные бухгалтерией ОВД по г.о. Баксан и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению, то есть похитил вверенное ему имущество. В заявлении истец указывает, что приговором районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хатажуков А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание. Данным приговором, заявленный потерпевшим МО МВД России «Баксанский», гражданский иск не был разрешен, однако в описательно-мотивировочной части приговора указано, что за гражданским истцом признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС КБР от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в отношении Хатажукова А.С. изменен в части назначенного наказания. Также из описательной части приговора исключено указание на наличие у Хатажукова А.С. непогашенной судимости, в остальном приговор оставлен без изменения. Таким образом, истец считает, что факт причинения МО МВД РФ «Баксанский» материального ущерба Хатажуковым А.С. на сумму иска доказан вступившим в законную силу приговором суда. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере --- рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании представитель истца Шадова Э.А. исковые требования МО МВД «Баксанский» поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить. Ответчик Хатажуков А.С. исковые требования не признал и пояснил, что в настоящее время им подана надзорная жалоба в ВС РФ на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вину свою в совершении преступления против собственности, за которое он осужден районным судом <адрес>, он не признает и надеется быть оправданным, в связи с чем, просит суд в иске отказать. Суд, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по делу. В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В судебном заседании установлено, что приговором районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хатажуков А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 160 УК РФ и ему назначено уголовное наказание в виде штрафа, что подтверждается, имеющейся в материалах гражданского дела копией приговора.Данным приговором гражданский иск МОВД России «Баксанский» не был разрешен, однако за гражданским истцом признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор в отношении ответчика Хатажукова А.С. вступил в законную силу, что подтверждается копией кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам ВС КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор в отношении Хатажукова А.С. изменен в части назначенного наказания. Также из описательной части приговора исключено указание на наличие у Хатажукова А.С. непогашенной судимости, в остальном приговор оставлен без изменения. Согласно вышеуказанному приговору суда ответчик Хатажуков А.С. являясь старшим инженером по оперативной связи ОВД по г.о. Баксан, по устному распоряжению начальника ОВД по г.о. Баксан, выполняя возложенные обязанности по организации ремонта восьми единиц служебной компьютерной техники, находящейся в пользовании сотрудников указанного отдела в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил в помещении магазина «Ф-1» в <адрес> от генерального директора ООО «Каббалкместпром» <данные изъяты> денежные средства в размере --- рублей, ранее перечисленные бухгалтерией ОВД по г.о. Баксан на основании договора №--- от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОВД по г.о. Баксан в лице его начальника <данные изъяты> и ООО «Каббалкместпром» в лице его генерального директора <данные изъяты>. на оказание услуг по ремонту оргтехники и копировальной техники с учетом запасных частей. При этом Хатажуков А.С., будучи обязанный внести указанную сумму денег в кассу ОВД по г.о. Баксан, имея умысел на хищение вверенных ему денежных средств, путем присвоения, в тот же день в магазине «<данные изъяты>» приобрел на полученные от <данные изъяты> деньги три двуядерных системных блока, стоимостью --- рублей каждая, один ноутбук, стоимостью --- тысяч рублей и лазерный принтер, стоимостью --- рублей, и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению. В результате совершенного Хатажуковым А.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, истцу был причинен материальный ущерб в размере --- рублей. В судебном заседании данная сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, доказательств, опровергающих размер ущерба, им не представлялось, иных доводов по данному вопросу не приводилось. Однако Хатажуковым А.С. в суде оспаривался сам факт совершения им преступления, в связи чем, он полагал вынесенный в отношении него приговор не законным и не достаточно обоснованным, что послужило, как пояснил ответчик, основанием для подачи им в ВС РФ надзорной жалобы на приговор районного суда <адрес>. Между тем, доказательств принятия надзорной жалобы Хатажукова А.С. к производству Верховного Суда РФ ответчиком суду не представлено. Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенного ответчиком преступления доказаны вступившим в законную силу приговором районного суда <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по стоимости похищенного имущества, в виду чего суд полагает, указанные в приговоре обстоятельства не подлежащими повторному установлению. Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца МО МВД РФ «Баксанский» о взыскании в его пользу с Хатажукова А.С. денежных средств в размере --- рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, носят обоснованный характер и подлежат удовлетворению. При подаче искового заявления истец законом был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, при вынесении решения по которому удовлетворены исковые требования истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Хатажукова А.С. в доход государства в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере, установленном ст. 333.19 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Баксанский» к Хатажукову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Хатажукова А.С. в пользу Межмуниципального Отдела Министерства Внутренних Дел России «Баксанский» денежные средства в размере --- рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с Хатажукова А.С. в доход государства государственную пошлину в размере --- рублей --- копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2012 года. Судья Зольского районного суда КБР Ж.А. Фриева Согласовано: Судья Зольского районного суда КБР Ж.А. Фриева