Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.<адрес> «10» июля 2012 года Судья Зольского районного суда КБР Ошхунов З.М., при секретаре Думанове А.А., с участием представителя истца Ашабоковой М.М. – Дзамихова Р.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анабокова М.М. к ОАО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», установил: Ашабокова М.М. обратилась в Зольский районный суд КБР с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», содержащим следующие требования (с учетом уточнений): - признать за Ашабоковой М.М. право на льготу по оплате за отопление занимаемого ею домовладения по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>; - обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» произвести перерасчет по лицевому счету № исключив из начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб.; - взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу Ашабоковой М.М. № руб. неосновательного обогащения; - обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не производить по месту жительства Ашабоковой М.М. начисление оплаты за газ в пределах объемов, расходуемых на отопление, до момента утраты права на льготу, либо до законодательного изменения способа или размера предоставления этих льгот. В обоснование иска указано, что истец с членами своей семьи проживает в домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, которое подключено к газоснабжающим сетям под лицевым счетом №. Отопление, подогрев воды и приготовление пищи производится природным газом. Согласно расчетам ответчика о движении начисленных и оплаченных сумм за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше лицевому счету начислено к оплате №. Истец указывает, что является медицинским работником, работает и проживает в сельской местности. Ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством, медицинские работники, работающие и проживающие в сельской местности, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, истец считает, что обязан оплачивать лишь тот объем потребленного газа, который был израсходован на приготовление пищи и подогрев воды. При исчислении задолженности по лицевому счету не должны учитываться объемы газа, израсходованные на отопление. Домовладение оборудовано газовым водонагревательным прибором, следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, норматив потребления газа на одного человека с учетом газового водонагревателя на приготовление пищи составит 35 куб.м. в месяц. Таким образом, ежемесячный норматив потребления, подлежавший начислению по данному лицевому счету, исходя из количества проживающих – 4 (четырех) человек, равен 140 куб.м. С учетом цен природного газа, установленных за соответствующие периоды постановлениями РЭК КБР и Государственного комитета КБР по тарифам, стоимость газа, подлежавшая начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному лицевому счету, составила в общей сумме №. Однако, как следует из выписки из лицевого счета №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена к оплате за поставку газа сумма в размере №, хотя фактически оплате подлежала сумма в размере № Разница в сумме №. по мнению истца, была необоснованно начислена ответчиком к оплате на лицевом счете, в связи с чем, указанная сумма подлежит исключению. Помимо этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено № хотя фактически подлежало оплате №. Разница в сумме №. подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. В обоснование искового заявления Ашабоковой М.М. указано, что истец с членами своей семьи проживает в домовладении, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, которое подключено к газоснабжающим сетям под лицевым счетом №. Отопление, подогрев воды и приготовление пищи производится природным газом. Истец указывает, что является медицинским работником, работает и проживает в сельской местности. Ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством, медицинские работники, работающие и проживающие в сельской местности, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, истец считает, что по месту его жительства подлежит оплате лишь тот объем потребленного газа, который был израсходован на приготовление пищи и подогрев воды. При исчислении задолженности по лицевому счету не должны учитываться объемы газа, израсходованные на отопление. В связи с изложенным, истец просит признать за ним право на льготу и обязать не производить по месту его жительства начисления за газ, расходуемый на отопление, до момента утраты права на льготу. В судебном заседании представитель истца Дзамихов Р.И. поддержал исковые требования в окончательном варианте по изложенным в иске основаниям. Истец Ашабокова М.М., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия. ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КБР и Министерство финансов КБР, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Согласно выписке из похозяйственной книги администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истец проживает вместе со своей семьей в домовладении по <адрес>, в г.<адрес> КБР. Из копии трудовой книжки Ашабоковой М.М. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала врачом-лаборантом, затем с ДД.ММ.ГГГГг. переведена на должность биолога в ГБУ «Районная больница г.<адрес>». Согласно Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления ОК-19-95, г.<адрес> является сельским поселением <адрес> КБР. В соответствии с частью 2 статьи 63 ФЗ РФ «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. В последующем, пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, часть 2 статьи 63 ФЗ РФ «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», устанавливающая указанные выше льготы, была исключена. Одновременно в нее была введена частьчетвертая, согласно которой меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления муниципальных образований. Однако, вопрос о возможности отмены либо снижения органами публичной власти уровня мер социальной поддержки, уже предоставленных до ДД.ММ.ГГГГ медицинским работникам муниципальных учреждений здравоохранения, работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа, нашел разрешение в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 375-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 129-О-П; от ДД.ММ.ГГГГ N 383-О-П и др.), сохраняющих свою силу до сегодняшнего дня. В частности, в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 383-О-П указано, что закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ правовое регулирование - во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона - не предполагает отмену права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, которое действовало до ДД.ММ.ГГГГ, а, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. При этом органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере. Аналогичное толкование законодательства, согласно которому, меры социальной поддержки медицинских работников сельской местности сохраняются до настоящего времени для тех работников, у которых право на эти льготы возникло до ДД.ММ.ГГГГ, содержится в решении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ12-180. Таким образом, согласно правовых позиций высших судебных органов, медицинские работники, проживавшие и работавшие в сельской местности и поселках городского типа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и продолжающие проживать и работать в сельской местности до настоящего времени, обладают правом на льготу в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением, которое они приобрели в соответствии с действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ законодательством. Из материалов дела следует, что Ашабокова М.М. действительно является медицинским работником, имеющим среднее медицинское образование и проживающим и работающим в сельской местности. Однако, как следует из трудовой книжки истца, она получила приступила к работе в медицинском учреждении муниципальной системы здравоохранения только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, право на льготу, существовавшую для данной категории граждан до ДД.ММ.ГГГГ, Ашабокова М.М. не приобретала. В связи с изложенным, в удовлетворении иска Ашабоковой М.М. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Ашабокова М.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня вынесения. Судья Зольского районного суда КБР З.М. Ошхунов Согласовано З.М. Ошхунов