Дело №2-61/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Залукокоаже 15 марта 2011 года
Судья Зольского районного суда КБР - Фриева Ж.А.
с участием: истца – Кенжаева Р.Х.,
ответчика – Машукова О.Л.,
при секретаре Батыровой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кенжаева Р.Х. к Машукову О.Л. о взыскании долга
У С Т А Н О В И Л:
Кенжаев Р.Х. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Машукова О.Л. долга в размере --- рублей, мотивируя свои требования нижеследующим.
Кенжаев Р.Х. в иске указывает, что --- года он продал Машукову О.Л. свою автомашину марки ---, ---, за --- рублей в рассрочку сроком на три недели. В свою очередь Машуков О.Л. обязался к обозначенному времени полностью расплатиться с Кенжаевым Р.Х. По истечении трёх недель, Машуков О.Л. стоимость приобретенной им автомашины Кенжаеву Р.Х. не возвратил.
--- года Машуков О.Л. написал долговую расписку, в которой указал, что вернет Кенжаеву Р.Х. долг в размере --- рублей до конца --- года. Однако, взятое на себя обязательство по возврату долга, Машуков О.Л. так и не исполнил, и не вернул денежные средства истцу. В настоящее время, как указано в иске, автомашина находится у Машукова О.Л., который скрывается от Кенжаева Р.Х., не возвращая задолженность за проданный автомобиль, из чего следует, что в оговоренные в расписке сроки долг не возвращен.
Поскольку не возвратом ответчиком денежного долга нарушены права истца по получению стоимости проданной автомашины, последний просит суд их восстановить и взыскать сумму долга в судебном порядке.
В судебном заседании Кенжаев Р.Х. полностью поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд иск удовлетворить.
Ответчик Машуков О.Л. в суде исковые требования полностью признал и обязался перед Кенжаевым Р.Х. в ближайщее время возвратить всю сумму долга.
Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно имеющейся в материалах дела долговой расписке от --- года Машуков О.Л. обязался возвратить долг в сумме --- рублей до конца --- года. При этом, из содержания данной расписки не возможно понять, кому именно ответчик обязался возвратить долг. Однако, в судебном заседании Машуков О.Л. полностью признал свой долг перед Кенжаевым Р.Х., на сумму указанную в расписке и пояснил, что долг действительно у него возник, ввиду несвоевременного возврата стоимости купленной им у истца автомашины.
Согласно паспорту транспортного средства (ПТС) --- №--- от --- года, собственником проданного автомобиля марки --- в настоящее время является Кенжаев Р.Х. Об этом обстоятельстве также свидетельствуют данные, отраженные в свидетельстве о регистрации ТС серии --- №---, в котором обозначено, что собственником автомашины ---, регистрационный знак --- является Кенжаев Р.Х.
Таким образом, обстоятельствами настоящего дела и пояснениями сторон установлено, что договор купли-продажи автотранспорта был заключен между истцом и ответчиком в устной форме, с отсрочкой выплаты стоимости товара на три недели. Затем, ввиду невозврата ответчиком суммы долга за проданный автомобиль, истцом была предоставлена Машукову О.Л. еще одна отсрочка до конца --- года. Между тем, в повторно предоставленный Кенжаевым Р.Х. срок для возврата долга, Машуков О.Л. свое обязательство не исполнил и сумму в размере --- рублей истцу не передал.
Из вышеизложенного следует, что возникшие между сторонами правоотношения по продаже автомобиля с отсрочкой платежа следует квалифицировать как правоотношения по купле-продаже товара, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Между тем, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих договоренность истца и ответчика о продаже автомашины, однако передача вышеуказанной автомашины от истца в распоряжение ответчику не оспаривается обеими сторонами, напротив, Машуков О.Л. полностью признает за собой долг по возврату стоимости машины.
Таким образом, учитывая возникшее у Машукова О.Л. обязательство перед Кенжаевым Р.Х. по возврату долга, которое в судебном заседании первый полностью признал, суд приходит к выводу о том, что истец, передав автомашину в распоряжение ответчика выполнил свое обязательство по передаче товара, однако ответчик, получивший в --- месяце --- года автомашину, ее стоимость истцу по настощее время не возвратил. Из этого следует, что взятые на себя обязательтства по возврату долга в установленные в долговой расписке сроки, Машуков О.Л. надлежаще и своевременно не исполнил.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соотвествии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательтства не допускается.
Следовательно, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Кенжаева Р.Х. о взыскании суммы долга с Машукова О.Л., с учетом полного признания иска ответчиком, в силу ст.173 ГПК РФ, из содержания которой следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, при вынесении судебного решения, суд считает необходимым разрешить вопрос судебных расходов, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной Кенжаевым Р.Х. государственной пошлины в сумме --- рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кенжаева Р.Х. удовлетворить.
Взыскать с Машукова О.Л. в пользу Кенжаева Р.Х. сумму денежного долга в размере --- рублей и сумму государственной пошлины, уплаченной истцом в доход государства при подаче иска в суд, в размере --- рублей, а всего взыскать --- (---) рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2011 года.
Судья Зольского
районного суда КБР Ж.А. Фриева
---а