О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.п. Залукокоаже 30 сентября 2011 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Фриева Ж.А.,

изучив поступивший из ГИБДД ОМВД по Зольскому району КБР административный материал в отношении Ардавова Р.Х.,

установил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Ардавова Р.Х. поступили в Зольский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ из Отдела МВД по Зольскому району КБР.

В материалах указанного дела имеется определение госавтоинспектора ОГИБДД ОМВД по Зольскому району Гучева В.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в --- час. --- мин. водитель а/м <данные изъяты> с г/н <данные изъяты> регион Ардавов Х.М. двигаясь по ФД КАВКАЗ со стороны <адрес> в направлении <адрес> на --- км + --- м допустил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном направлении. После этого а/м <данные изъяты> отбросило и она столкнулась с а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением ФИО4 который двигался со стороны <адрес>, после столкновения с а/м <данные изъяты> а/м <данные изъяты> выбросило на встречную полосу и она столкнулась с а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты> под управлением ФИО5 и с а/м <данные изъяты> под управлением ФИО6 В результате ДТП водитель а/м <данные изъяты> ФИО1 и его пассажиры ФИО2 и ФИО3 с различными телесными повреждениями были доставлены в ГУЗ РКБ МЗ КБР.

Из указанного определения госавтоинспектора ОГИБДД следует, что в данном дорожно-транспортном происшествии участвовали пять водителей: Ардавов Х.М., ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6. В протоколах осмотра и проверки технического состояния транспортных средств также участвовали вышеуказанные водители.

Кроме того, в представленных материалах имеется письменное объяснение Ардавова Х.М., в котором указано на то, что за рулем автомашины марки <данные изъяты> допустившей ДТП ДД.ММ.ГГГГ находился он. При этом, Ардавов Р.Х., дал объяснение о том, что при совершении ДТП именно он управлял вышеуказанной автомашиной.

ДД.ММ.ГГГГ наряду с другими водителями автомашин, участниками ДТП, на состояние алкогольного опьянения был освидетельствован Ардавов Х.М..

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении за нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП, Ардавов Р.Х. был привлечен к административной ответственности.

Однако дальнейшее административное расследование госавтоинспектором ГИБДД ОМВД по Зольскому району проводится в отношении Ардавова Х.М., в том числе ДД.ММ.ГГГГ определением назначается судебно-медицинская экспертиза в отношении пострадавших лиц, в установочной части которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ардавов Х.М. не справился с управлением а/м <данные изъяты> и допустил столкновение с а/м марки <данные изъяты> Также ДД.ММ.ГГГГ в определении о назначении автотехнической экспертизы водителем а/м <данные изъяты> указан Ардавов Х.М.

Однако по результатам административного расследования протокол об административном правонарушении --- от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в отношении Ардавова Р.Х. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выясняя вопросы о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, установил, что при оформлении материалов административного расследования были допущены нарушения, которые не представляется возможным восполнить при рассмотрении дела в суде.

В соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ, дело об административном правонарушении возбуждается в отношении одного лица по факту конкретного правонарушения. В данном же случае в материалах, поступившего в суд административносго дела, фактически отсутствуют доказательства совершения Ардавовым Р.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, что является недопустимым и подлежит устранению, поскольку основная часть материала по административному расследованию собрана в отношении Ардавова Х.М.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить в ГИБДД ОМВД по Зольскому району КБР материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Ардавова Р.Х., для устранения недостатков.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 28.8 ч. 3 КоАП РФ в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Судья Зольского

районного суда КБР подпись Ж.А. Фриева