Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже 20 июня 2012 года

Судья Зольского районного суда КБР Ошхунов З.М.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием:

подателя жалобы Кумыковой З.И.,

инспектора СБ ДПС ОР ГИБДД МВД по КБР Бавокова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кумыкова З.И. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР Хашкуловой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кумыкова З.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Зольского района КБР Хашкуловой М.Н. Кумыкова З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на №.

Кумыковой З.И. подана жалоба в Зольский районный суд КБР, в которой ставиться вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи.

В жалобе указывается, что Кумыкова З.И, не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, что является основанием для отмены вынесенного постановления. Также указано, что нарушений ПДД, влекущих ответственность по ст. 12.15 КоАП РФ она не совершала, при обгоне впереди идущего транспортного средства на полосу встречного движения не выезжала. При составлении материала, видя ее замешательство и растерянное состояние, один из инспекторов, пояснив, что за это грозит незначительный штраф, предложил указать, что ее якобы ослепил солнечный свет и она не заметила запрещающий знак, хотя в действительности на полосу, предназначенную для встречного движения она не выезжала.

В судебном заседании Кумыкова З.И, поддержала изложенные в жалобе доводы, дополнительно пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ на ФД «Кавказ» она действительно допустила обгон впереди идущего транспортного средства, за что была остановлена сотрудниками ДПС. При этом она не оспаривала того обстоятельства, что обгон был совершен ею при наличии запрещающего обгон дорожного знака. Однако, пояснила, что она обогнала очень медленно двигавшийся груженый грузовой автомобиль, который занимал крайне правое положение и ехал частично по обочине дороги, в связи с чем, совершая обгон, она не выезжала на полосу встречного движения. Относительно схемы правонарушения, Кумыкова З.И. оспаривала ее содержание и утверждала, что сам рисунок схемы в момент подписания не был изготовлен в том виде, в котором он находится в деле, а был подписан в незавершенном варианте.

Инспектор СБ ДПС ОР ГИБДД МВД по КБР Бавоков А.А., явившийся в судебное заседание, не оспаривая утверждений Кумыковой З.И., пояснил суду, что все материалы были составлены им в полном соответствии законом. Видеофиксация нарушения при этом не была произведена, так как не сохранилась запись. Инспектор пояснил, что их экипаж ехал в том же направлении по ФД «Кавказ», что и автомашина Кумыковой З.И. Увидев обгон совершенный Кумыковой З.И., они ее остановили и составили материал.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников судопроизводства, допрошенного свидетеля, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут инспектором СБ ДПС ОР ГИБДД МВД по КБР Бавоковым А.А. составлен протокол <адрес> в отношении Кумыковой З.И. об административном правонарушении, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В протоколе указано, что Кумыкова З.И., управляя транспортным средством, выехала на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Их схемы места совершения правонарушения следует, что автомашина Кумыковой З.И. совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

В схеме указано место совершения правонарушения - 383 км ФД «Кавказ» + 200 метров. При этом, в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан 383 км ФД «Кавказ» + 500 метров.

В объяснении Куготова А.М., являющегося также сотрудником ДПС указано, что выезд на полосу встречного движения с пересечением горизонтальной линии разметки был совершен на 383 км + 500 метров ФД «Кавказ».

Из рапорта инспектора Бавокова А.А. следует, что правонарушение Кумыковой З.И. имело место на 383 км+200 метров ФД «Кавказ».

Как указано выше, относительно схемы правонарушения Кумыкова З.И. пояснила, что несогласна с ее содержанием, так как при обгоне не совершала выезд на встречную полосу движения, а схему подписывала в неоконченном варианте.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показала, что в момент совершения административного правонарушения находилась в автомашине вместе с Кумыковой З.И. Двигаясь по автодороге «Кавказ», они совершили обгон большого грузовика, который ехал с очень низкой скоростью. Поскольку грузовик передвигался практически по обочине, при совершении обгона их автомашина не выезжала на полосу встречного движения и разделительную полосу не пересекала. Затем их догнали сотрудники ГИБДД и составили материал.

Данные пояснения свидетеля согласуются с пояснениями самой Кумыковой З.И. и опровергают содержание протокола об административном правонарушении и схемы, в той части, что Кумыковой З.И. при обгоне совершался выезд на полосу встречного движения. При этом в протоколе, схеме, рапорте и объяснении Куготова А.А. имеются разночтения относительно места совершения правонарушения.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом данных положений, при наличии разночтений в схеме, протоколе, рапорте и объяснении ФИО12 принимая во внимание противоположные показания свидетеля ФИО7, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Кумыковой З.И., в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО12, объяснение которого приложено к протоколу, согласно материалам дела является инспектором ГИБДД, то есть, лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, к его объяснению суд относится критически.

Каких-то иных объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности Кумыковой З.И. в совершении вменяемого ей правонарушения, в частности видеосъемки нарушения, в материалах дела не содержится.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что водитель Кумыкова З.И., совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является недостаточно обоснованным.

В соответствии с ч. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию деяния, судья может переквалифицировать действие лица на другую статью при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

При подобных обстоятельствах, с учетом достоверно установленного и бесспорного совершения водителем Кумыковой З.И. обгона при наличии запрещающего дорожного знака, установленного пунктом 3.20 ПДД, ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено.

В силу ч. 1 пп. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Переквалификация действий заявителя не усиливает наказание и не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно подпункту 6.2 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, штрафы за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Зольского района КБР Хашкуловой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кумыкова З.И., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок № – изменить.

Переквалифицировать действия Кумыкова З.И. с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Назначить Кумыкова З.И. наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, подлежащего уплате в доход бюджета Кабардино-Балкарской республики.

Информация о получателе штрафа:

№

№

Судья Зольского

районного суда КБР З.М. Ошхунов

Согласовано З.М. Ошхунов