РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.п. Залукокоаже 28 апреля 2012 года

Судья Зольского районного суда КБР Ошхунов З.М.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бжеников А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зольского района КБР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Бжеников А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок №,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Зольского района КБР ФИО9. Бжеников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на №.

Бжениковым А.А. подана жалоба в Зольский районный суд КБР, в которой ставиться вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи.

В жалобе указывается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около часа ночи, по пути следования <адрес>, Бжеников А.А. находился за рулем и был остановлен на посту «Тамбукан» сотрудниками ГИБДД. Один из них, не представившись и не объяснив причину остановки, взяв его документы, передал их другому сотруднику, который в свою очередь вызвал экипаж ДПС ГИБДД. При этом никаких гражданских лиц рядом не было. Сотрудники ДПС ГИБДД, не предложив Бженикову А.А. пройти освидетельствование на месте, не объяснив ничего, сразу посадили его в патрульную машину и отвезли в <адрес>. Ни на посту ГИБДД, ни в медицинском учреждении, ему никто не разъяснял его прав. Никто не разъяснял порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Понятых на посту ДПС ГИБДД и рядом с медицинским учреждением не было. В материалах дела, в протоколах и объяснениях, написанных разными почерками, также нет подписей понятых о разъяснении им прав и обязанностей и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Накануне Бжеников А.А. не употреблял спиртных напитков и если бы ему объяснили, был готов пройти любое освидетельствование, только при понятых. Он отказывался подписывать документы, так как был не согласен с их содержанием, но не отказывался от освидетельствования на месте. Бженикову А.А. не выдавали временного разрешения и сотрудник ГИБДД, обманув его, дал расписаться, якобы, за временное разрешение, в нескольких местах. Копий каких-либо документов ему не выдавали и никаких свидетелей и понятых при всем этом он не видел. Поддавшись давлению и угрозам, согласился на предложение сотрудников ДПС и написал объяснение, где указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Акт и протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялись, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен без понятых. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт несогласия с его результатами и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не зафиксирован инспекторами ДПС ни в одном протоколе или ином документе. Отстранение от управления транспортным средством также было оформлено без понятых. С учетом указанных обстоятельств

податель жалобы просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Бжеников А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД № (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что подтверждает достоверность фактов изложенных в административном протоколе <адрес>, составленном ДД.ММ.ГГГГ по 4.1. ст. 12.26 КоАП РФ в отношении гражданина Бженикова А.А.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся и надлежащим образом извещенных Бженикова А.А. и инспектора ФИО5

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут инспектором ОР ДПС ГИБДД № ФИО5 составлен протокол <адрес> об отстранении Бженикова А.А, от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В протоколе имеются подписи понятых ФИО7 и ФИО6

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, составленном тем же инспектором, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. Бжеников А.А. направлен на медицинское освидетельствование. В качестве основания для направления указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Бжениковым А.А. в протоколе сделана запись, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается.

Из письменного объяснения Бженикова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, написанного собственноручно, следует, что Бжеников А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказывается, так как у него нет времени.

Из письменных объяснений понятых ФИО7 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые попросили их быть очевидцами того, как они отстраняют Бженикова А.А. от управления транспортным средством. Затем в их присутствии Бженикову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После этого инспекторы ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого Бжеников А.А. также отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут инспектором ФИО5 составлен протокол <адрес> в отношении Бжеников А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут также составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства № №, находившегося под управлением Бженикова А.А., за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании поручения мирового судьи судебного участка №2 Зольского района КБР ФИО9 мировым судьей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были опрошены в судебном заседании понятые ФИО7 и ФИО6, что подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания. Из него следует, что оба понятых подтвердили суду, что присутствовали при отстранении Бженикова А.А. от управления транспортным средством ВАЗ 2109, которое происходило ночью ДД.ММ.ГГГГ на Тамбуканском посту ГАИ. В их присутствии Бженикову А.А. было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего последний отказался. Также в их присутствии он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. От Бженикова А.А. исходил запах алкоголя, было видно, что он пьян, было заметно нарушение речи. Бженикову А.А. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные 4.1. ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Понятым разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Бженикову А.А. разъяснялся порядок освидетельствования прибором, разъяснялось, что отбирают водительское удостоверение и административный материал направляется в суд, но он от освидетельствования отказался.

В материалах дела имеется подписка свидетелей ФИО7 и ФИО6 о том, что они предупреждены мировым судьей об ответственности за ложные показания по ст. 17.9, 25.6. КоАП РФ. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется. Доказательства их заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Их показания логичны и последовательны, при этом соответствуют приведенным выше собственным письменным объяснениям, а также письменным объяснениям Бженикова А.А., подтверждают содержание и хронологию составленных в их присутствии инспектором ДПС процессуальных документов, зафиксировавших отстранение Бженикова А.А. от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование и отказ от его прохождения.

Доводы жалобы Бженикова А.А. о том, что понятые при составлении указанных процессуальных документов отсутствовали, что Бжеников А.А. отказался от освидетельствования, в связи с тем, что ему не разъяснили порядок его прохождения, его ввели в заблуждение сотрудники УГИБДД, что под угрозами и давлением он написал собственноручно объяснение об отказе от освидетельствование, что он готов был пройти освидетельствование, ничем не подтверждаются и опровергаются перечисленными выше материалами дела. Указанные доводы приводились Бжениковым А.А. при рассмотрении дела мировым судьей и им была дана надлежащая оценка.

Ссылка в жалобе на отсутствие акта и протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как на существенное нарушение, влекущее отмену постановления мирового судьи, также несостоятельна.

Из материалов дела следует, что Бжеников А.А., отказывался от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается его собственным объяснением, объяснением понятых, а также содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт и протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежат составлению в случае согласия лица на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку в них фиксируется результат такого освидетельствования.

Действующее законодательство не предусматривает необходимости составления указанных документов в случаях, когда лицо изначально отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По этим же основаниям, подлежит отклонению довод жалобы о том, что факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт несогласия с его результатами и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не зафиксирован инспекторами ДПС ни в одном протоколе.

При вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей соблюдены сроки давности привлечения Бженикова А.А. к административной ответственности.

Трехмесячный срок давности привлечения Бженикова А.А. к административной ответственности с учетом его приостановления с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства (26101.2012г.) и до момента поступления на рассмотрение дела мировому судье судебного участка №<адрес> по месту жительства Бженикова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ), мировым судьей не нарушен.

Административное наказание назначено Бженикову А.А, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Зольского района КБР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Бжеников А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок № - оставить без изменения, а жалобу Бжеников А.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Зольского

районного суда КБР З.М. Ошхунов

Согласовано З.М. Ошхунов