Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Золотухино
Курской области «12» апреля 2011 года
Судья Золотухинского районного суда Курской области Фоменко Л.Б.
с участием государственного обвинителя Горбуновой Н.В.
подсудимого Крузина Андрея Васильевича
защитника Жукова Б.С.
представившего удостоверение №803, выданное Управлением
МЮ РФ по Курской области 04.03.2010 года и ордер № 137879
при секретаре Лосевой О.Б.
а также потерпевшего ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КРУЗИНА АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-е <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ
ус т а н о в и л:
Крузин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа Крузин А.В., зная о том, что в домовладении ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> находится автомобильное зарядное устройство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение автомобильного зарядного устройства из жилища потерпевшего.
Осуществляя задуманное, Крузин А.В. пришел к дому ФИО9, через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь жилища, где обнаружил, что ФИО9 дома отсутствует. Сознавая, что его действия носят тайный характер, Крузин А.В. в жилой комнате дома похитил автомобильное зарядное устройство ЗУ-75, после чего скрылся с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом Крузин А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО9 материальный ущерб в сумме 1200 рублей.
Подсудимый Крузин А.В. в судебном заседании вину признал, пояснив, что приговором Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за угон автомобиля ВАЗ 2101, принадлежащего ФИО9 совместно с ФИО4 и ФИО5, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. В процессе совершения угона автомобиля из дома потерпевшего они забирали аккумулятор, который заряжался при помощи зарядного устройства. После совершения угона автомобиля, примерно в 22 часа, решил похитить автомобильное зарядное устройство. С этой целью вернулся к дому ФИО9, через незапертую входную дверь проник внутрь жилища. Убедившись, что ФИО9 дома отсутствует, и его никто не видит, в жилой комнате похитил автомобильное зарядное устройство в пластиковом корпусе белого цвета. Похищенное зарядное устройство впоследствии продал незнакомым лицам за 200 рублей, вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.
Вина подсудимого Крузина А.В. в совершении изложенного выше преступления, помимо его личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> приехал на дачу в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем сын сообщил по телефону, что приедет за ним, поэтому аккумулятор поставил на зарядку в доме. Около 16 часов, отключив аккумулятор, пошел в магазин. По возвращении домой около дома знакомого ФИО6, с ним и его соседом Крузиным А.В. распили спиртное, после чего остался ночевать у ФИО6. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что из дома пропало автомобильное зарядное устройство марки ЗУ-75 стоимостью 1200 рублей, о случившемся сообщил в милицию.
Причиненный хищением автомобильного зарядного устройства ущерб в настоящее время ему возмещен.
Свидетель ФИО7. суду пояснила, что состоит в фактических семейных отношениях с Крузиным А.В., которого может охарактеризовать только с положительной стороны. В конце ноября 2009 года находилась на стационарном лечении в больнице. По возвращении домой узнала, что муж совершил хищение автомобильного зарядного устройства из жилища ФИО9 Ущерб, причиненный хищением, потерпевшему был полностью возмещен.
Показания потерпевшего подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения ФИО9 согласно которого осмотрен дачный дом потерпевшего, расположенный на <адрес> д. <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия ( л.д. 6-8).
О виновности подсудимого Крузина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния свидетельствуют также исследованные в суде в порядке ст. 285 УПК РФ письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела:
- Заявление ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2101 и комплектующих деталей к нему (л.д.5);
- Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Крузин А.В., с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого, сообщил о совершенном им преступлении - хищении автомобильного зарядного устройства у ФИО9 (л.д.53),
- Товарный чек с указанием стоимости зарядного устройства ЗУ-75 в размере 1560 рублей (л.д.55);
Анализируя собранные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение.
Действия подсудимого Крузина А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При квалификации действий подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что Крузин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, помимо воли проживающего в нем лица, проник в жилище потерпевшего ФИО9, где похитил принадлежащее ему автомобильное зарядное устройство, обратив его в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшему имущественный ущерб в сумме 1200 рублей.
При определении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд принимает во внимание, что Крузин А.В. вину в содеянном признал, положительно характеризуется по месту жительства, возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Крузина А.В. суд признает также явку с повинной.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому Крузину А.В. назначается с соблюдением правил статьи 62 УК РФ, и не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом имущественного и социального положения подсудимого Крузина А.В., полного возмещения ущерба, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.
Поскольку по настоящему делу Крузин А.В. совершил преступление до вынесения приговора Золотухинского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание по настоящему делу ему следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, положительную характеристику личности подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание вины, возмещение ущерба, конкретные обстоятельства содеянного, суд полагает возможным назначить наказание Крузину А.В. с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Крузина Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 6(шесть) месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Крузину А.В. на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор по настоящему делу и приговор Золотухинского районного суда Курской области от 17.06.2010 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Крузин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Л.Б. Фоменко
Копия верна.
Судья Л.Б.Фоменко