Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> «01» октября 2010 года
Судья Золотухинского районного суда <адрес> Фоменко Л.Б.
с участием государственного обвинителя ФИО3
подсудимых: ФИО1
ФИО2
защитников: ФИО4
представившей удостоверение №, выданное Управлением
МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер №
ФИО5
представившего удостоверение №, выданное Управлением
МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер №
потерпевших ФИО6, ФИО8
при секретаре ФИО7
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> электрогазосварщиком, судимого ДД.ММ.ГГГГ Щигровским райсудом <адрес> по ст. 111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Промышленного райсуда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 10 дней
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 318 ч.1 УК РФ
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, женатого, невоеннообязанного, пенсионера, не судимого
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч.1 УК РФ
у с т а н о в и л:
ФИО1 нанес публичное оскорбление представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
ФИО2 нанес публичное оскорбление представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также совершил покушение на применение насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Приказом начальника ЛОВД на ст. Москва-Павелецкая № л/с от 24.04. 2009 г. ФИО6 назначен на должность милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции линейного отделения внутренних дел на ст. Бирюлево ЛОВД на ст. Москва-Павелецкая с дислокацией в ЛОВД на ст. Курск. Приказом начальника ЛОВД на ст. Курск № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначен на должность милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ЛОВД на ст. Курск.
Проходя службу в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации в указанных должностях ФИО6 и ФИО8, имея специальное звание старший сержант милиции, являются должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти.
В соответствии со ст.ст.2,10,11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» ФИО6 и ФИО8, являясь сотрудниками милиции, наделены в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на них обязанностей предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, предъявлять требования к гражданам прекращения преступлений и административных правонарушений.
ДД.ММ.ГГГГ согласно графика работы личного состава ППС на апрель 2010 года, утвержденного начальником МОБ ЛОВД на ст. Курск, в соответствии с постовой ведомостью, милиционеры отдельной роты ППС ЛОВД на ст. Курск ФИО6 и ФИО9 осуществляли обеспечение общественного порядка при сопровождении электропоезда № сообщением «Курск-Орел» по маршруту ст. Курск - ст. Поныри - ст. Курск.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя в вагоне № электропоезда № сообщением «Курск-Орел», находясь в общественном месте - вагоне поезда, с момента посадки в поезд, начали употреблять спиртные напитки, при этом выражались нецензурной бранью, нарушая общественный порядок.
Для пресечения данного правонарушения были вызваны ФИО6 и ФИО8, которые, являясь должностными лицами правоохранительного органа, находясь в форменной одежде сотрудников милиции, реализуя свои полномочия по охране общественного порядка, потребовали от ФИО1 и ФИО2 прекратить нарушение общественного порядка.
Не реагируя на законные требования сотрудников милиции прекратить нарушение общественного порядка, ФИО1 и ФИО2, умышленно, сознавая, что ФИО6 и ФИО8, являются представителями власти и находятся при исполнении служебных обязанностей, в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 23 минут, на перегоне от станции «530 км» до станции Золотухино, публично, в присутствии пассажиров оскорбили ФИО6 и ФИО8, высказав в их адрес нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем унизили честь и достоинство, подорвав авторитет представителей власти, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением.
После совместного оскорбления сотрудников милиции, ФИО1 и ФИО2, умышленно, действуя совместно, осознавая, что сотрудники милиции ФИО6 и ФИО8, являются представителями власти в силу служебного положения и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать их законной деятельности и посягая при этом на их личную безопасность, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1 нанес ФИО6 удар правой рукой в лицо, причинив телесные повреждения в виде линейной ссадины в лобно-височной области слева, неопределенной формы ссадину в левой скуловой области, не причинившие вреда здоровью, а ФИО2 пытался нанести удар рукой в область лица ФИО8, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был схвачен потерпевшим за руку.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, следуя с ФИО2 в вагоне электропоезда «Курск-Орел», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в вагоне электропоезда, в присутствии пассажиров выражался в адрес работников милиции нецензурной бранью, тем самым оскорблял их, унижал их честь и достоинство. Не исключает, что в момент их задержания, мог нанести удар рукой в лицо сотруднику милиции ФИО6, причинив телесные повреждения в виде ссадин.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, пояснив, что выражался в адрес работников милиции нецензурной бранью, тем самым оскорблял их, унижал их честь и достоинство в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда сотрудники милиции стали задерживать ФИО1, кинулся к нему на помощь, допускает, что пытался нанести удар сотруднику милиции, но не смог, так как тот перехватил его руку.
Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, помимо их признания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими исследованными судом доказательствами.
Потерпевший ФИО6 пояснил, что работает в должности милиционера отдельного взвода ППСМ ЛОВД на ст.Курск. ДД.ММ.ГГГГ с милиционером отдельной роты ППСМ ЛОВД на ст.Курск ФИО8 обеспечивали порядок при сопровождении электропоезда № сообщением «Курск-Орел». После отправления поезда их вызвали в вагон №, где установили, что следовавшие в вагоне ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - вагоне поезда, употребляли спиртные напитки, при этом выражались нецензурной бранью, тем самым нарушали общественный порядок. Он и ФИО8, находясь в форменной одежде сотрудников милиции, потребовали от ФИО1 и ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок. На их требование ФИО1 и ФИО2 не реагировали. При этом, понимая, что перед ними находятся представители власти, в присутствии пассажиров, оскорбили их, высказав в их адрес нецензурные слова и выражения в неприличной форме. После чего ФИО1 публично, в присутствии пассажиров, применил насилие в отношении него, нанеся ему удар рукой в лицо, причинив телесные повреждения в виде ссадин. ФИО2 в это время применил насилие в отношении ФИО8, выразившееся в попытке нанесения удара ему в область лица, при этом ФИО2 повредил форменную куртку ФИО8 ФИО1 и ФИО2 были сняты с поезда и доставлены в ЛОВД на ст.Курск.
Потерпевший ФИО8 пояснил, что работает в должности милиционера отдельной роты ППСМ ЛОВД на ст.Курск. 25.04. 2010 года со старшим сержантом ФИО6 обеспечивали порядок при сопровождении электропоезда № сообщением «Курск-Орел». При этом находились в форменной одежде сотрудников милиции. После отправления поезда их вызвали в вагон №, где установили, что ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - вагоне поезда употребляли спиртные напитки, выражались нецензурной бранью, тем самым нарушали общественный порядок. На их законное требование прекратить нарушать общественный порядок, ФИО1 и ФИО2 не отреагировали. Более того, понимая, что перед ними находятся представители власти, в присутствии пассажиров, оскорбили его и ФИО6, высказав в их адрес нецензурные слова и выражения в неприличной форме. Кроме того, ФИО1 применил насилие в отношении ФИО6, нанеся ему удар правой рукой в лицо, причинив телесные повреждения в виде ссадин. Одновременно с этим ФИО2 применил насилие к нему, пытаясь ударить его рукой по лицу. От удара уклонился, и, перехватив руку ФИО2, помешал ему нанести удар. При этом ФИО2 повредил ему форменную куртку, разорвав рукавный шов. После чего ФИО1 и ФИО2 были сняты с поезда и доставлены в ЛОВД на ст.Курск.
На очной ставке, проведенной с соблюдением норм уголовно-процессуального закона с участием адвоката, потерпевший ФИО8 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении него ФИО2 преступления (т.1 л.д. 233-236).
Показания потерпевших подтвердил свидетель ФИО10, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве билетного кассира, совместно с кассиром ФИО11 осуществлял проверку наличия проездных билетов у пассажиров, производящих посадку на остановочных пунктах по маршруту следования в электропоезде сообщением «Курск-Орел». В пути следования электропоезда от ст. Курск, проверяя билеты у пассажиров, зашли в вагон №, где увидели сидевших на скамье ФИО1 и ФИО2, распивавших водку. Подойдя к ним, попросил предъявить билеты и спросил до какой станции они следуют. ФИО1 и ФИО2 ответили, что билетов у них нет, они следуют до ст.Поныри и спросили стоимость проезда. Он пояснил, что стоимость билетов около 150 рублей. На это ФИО1 выразился в его адрес нецензурной бранью. <адрес>, ФИО1 и ФИО2 продолжали выражаться нецензурной бранью. Он сделал им замечание, но они не реагировали. После чего, по громкой связи вызвал сотрудников милиции ЛОВД на ст.Курск, сопровождавших электропоезд и они продолжали проверку билетов в соседнем вагоне. Возвращавшись обратно по составу, зашли в вагон № и увидели, что ФИО1 сидел на скамье, а ФИО2 лежал на полу вагона в наручниках и рядом с ними находились работники милиции ФИО8 и ФИО6 ФИО1 и ФИО2 в присутствии пассажиров, оскорбляли сотрудников милиции нецензурной бранью. Подойдя к работникам милиции, увидел, что у ФИО6 на лице имеются ссадины и царапины, а у сотрудника милиции ФИО8 оторван рукав на форменной куртке. Сотрудники милиции пояснили им, что при проверке документов ФИО1 и ФИО2 стали выражаться в их адрес нецензурной бранью и на требования прекратить противоправные действия, бросились на них. При этом ФИО1 причинил телесные повреждения сотруднику милиции ФИО6, а ФИО2 в борьбе с сотрудником милиции ФИО8 повредил форменную одежду. После этого ФИО1 и ФИО2 сотрудниками милиции на ст.Золотухино были сняты с электропоезда и впоследствии доставлены для разбирательства в дежурную часть ЛОВД на ст.Курск.
Такие же показания дал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11
Факт применения насилия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО6 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы№ 127/1, из которой следует, что ФИО12 причинены телесные повреждения в виде ссадин в лобно-височной области слева, ссадины в левой скуловой области, которые не причинили вреда здоровью (т.1 л.д.126-127).
Обстоятельства применения подсудимым ФИО13 насилия в отношении представителя власти подтверждаются данными протокола выемки, согласно которого у ФИО8 изъята форменная куртка с повреждениями в виде разрыва рукавного шва (т. 1 л.д.113-116).
Как следует из протокола осмотра предметов (т.1 л.д.117-118) на форменной куртке сотрудника милиции, изъятой у ФИО8, обнаружены повреждения в виде разрыва рукавного шва.
Согласно заключению лингвистической экспертизы №.1/24 высказывания подсудимых в отношении сотрудников милиции ФИО6 и ФИО8 противоречат правилам приличия, являются бранными, ругательными, могут быть оценены как оскорбительные. С учетом пояснений потерпевших, суд считает, что они носили оскорбительный характер.
Не доверять заключению экспертов суд не усматривает оснований.
Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
- Приказом о назначении ФИО6 (л.д. 89) на должность милиционера отдельного взвода патрульно-постовой службы милиции линейного отделения внутренних дел на ст. Бирюлево ЛОВД на ст. Москва-Павелецкая с дислокацией в ЛОВД на ст. Курск;
- Приказом о назначении ФИО8 (л.д.90) на должность милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ЛОВД на ст. Курск;
-Постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов ЛОВД на ст. Курск на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36) согласно которой милиционеры ФИО6 и ФИО8 на указанную дату обеспечивали общественный порядок при сопровождении электропоезда № сообщением «Курск - Орел» по маршруту «ст. Курск-ст.Поныри-ст.Курск»;
- Графиком работы личного состава отдельной роты ППСМ ЛОВД на ст. Курск на апрель 2010 года, согласно которому ФИО6 и ФИО8 обеспечивали общественный порядок при сопровождении сопровождении электропоезда № сообщением «Курск - Орел» по маршруту «ст. Курск-ст.Поныри-ст.Курск» (л.д.84);
- Должностными инструкциями ФИО6 и ФИО8, согласно которым они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению ( л.д.86-88, 91-93).
Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имели место инкриминируемые подсудимым деяния, и что эти деяния совершили подсудимые ФИО1 и ФИО2, которые виновны в их совершении.
Показания допрошенных по ходатайству защиты свидетелей ФИО14, и ФИО15 о том, что подсудимые насилия в отношении сотрудников милиции не применяли, не могут служить доказательствами невиновности подсудимых, поскольку они непоследовательны, противоречат друг другу, и другим исследованным в судебном заседании доказательствам.
Более того, данные свидетели подтвердили в судебном заседании, что конфликт между потерпевшими и подсудимыми имел место в указываемое потерпевшими время и при изложенных ими обстоятельствах.
Показания свидетеля ФИО16 - жены подсудимого ФИО2 о том, что муж насилие в отношении сотрудников милиции не применял, а напротив, сотрудники милиции применили в отношении него насилие, нанеся ему множественные удары резиновой дубинкой, ногами по туловищу, суд оценивает критически, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям самого подсудимого.
Также данные доводы опровергаются и тем обстоятельством, что показания ФИО2 давал в присутствии своего адвоката, который осуществляет его защиту и в судебном заседании, в обстановке, исключающей применение к нему насилия, а также отсутствием каких-либо заявлений или ходатайств со стороны подсудимого и его защитника о нарушении его прав.
Все следственные действия с подсудимыми проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, Конституции РФ и с обеспечением их права на защиту, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда оснований не имеется.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2по факту оскорбления ФИО6 и ФИО8 по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Согласно ст. 319 УК РФ уголовная ответственность наступает за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
По смыслу указанного уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимые, находясь в общественном месте - вагоне электропоезда, сознавая, что перед ними находятся представители власти при исполнении ими своих служебных обязанностей, публично, в присутствии пассажиров, высказывая оскорбления, унижающие честь и достоинство потерпевших, желали сделать их достоянием многих лиц с указанной выше целью и сделали это.
Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду применения насилия в отношении представителя власти суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При квалификации действий подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что ФИО1, сознавая, что ФИО6 и ФИО8, одетые в форменное обмундирование сотрудника милиции с соответствующими знаками отличия, являются сотрудниками милиции, т.е. представителями власти, и действуют в рамках предоставленного им п.1 ст.11 Закона «О милиции» права требовать от них прекращения действий, препятствующих осуществлению милицией возложенных на нее п.п.п. 10 и 11 ч.1 ст.10 Закона « О милиции» обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах,умышленно, на почве неприязненных отношений в связи с исполнением ФИО6 и ФИО8должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их осуществлению, ФИО1 применил в отношении потерпевшего ФИО6 насилие, выразившиеся в нанесении ему удара рукой по лицу, причинившего телесные повреждения в видев виде линейной ссадины в лобно-височной области слева, неопределенной формы ссадины в левой скуловой области, не причинившие вреда здоровью.
Действия ФИО2 по эпизоду применения насилия в соотношении сотрудника милиции ФИО8, выразившиеся в попытке нанесения потерпевшему удара рукой в область лица, суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 318 ч.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, пытался нанести удар сотруднику милиции ФИО8, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был схвачен потерпевшим за руку.
Переквалификация действий подсудимого ФИО2 со ст. 318 ч.1 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) на ст. 30 ч.3, 318 ч.1 УК РФ (покушение на применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.
При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, мнение потерпевших, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд признает то, что они вину в содеянном признали, ФИО2 по месту жительства, ФИО1 по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении жену, страдающую хроническим заболеванием и нуждающуюся в постороннем уходе. ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, является пенсионером.
Суд также учитывает, что при даче объяснений, полученных с соблюдением процессуальных норм, до возбуждения уголовного дела, ФИО2 и ФИО1 признали свою вину, указывая конкретные детали совершенных преступлений, которые не были известны органам предварительного следствия, и расценивает это как «явку с повинной».
В соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при вышеуказанных смягчающих обстоятельствах, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частью УК РФ.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимым суд учитывает совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 319 УК РФ группой лиц.
Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, наказание в отношении подсудимых назначается без учета требований ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, их поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления в период непогашенной судимости по приговору Щигровского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.1 УК РФ, которым он осуждался во взрослом возрасте к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.
Учитывая, что по приговору Щигровского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, по настоящему делу совершил преступления небольшой и средней тяжести, в его действиях в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимых, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: форменная куртка подлежит возврату потерпевшему ФИО8 по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признатьвиновным в совершении преступлений:
- по ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.
- по ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде 2 (два) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места работы и жительства
Меру пресечения ФИО1 на кассационный период не избирать.
ФИО2 признатьвиновным в совершении преступлений:
- по ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 130 часов обязательных работ.
- по ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием в виде 1(один) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденного ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного места жительства.
Меру пресечения ФИО2 на кассационный период не избирать.
Вещественные доказательства: форменную куртку возвратить потерпевшему ФИО8 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные ФИО1, ФИО2вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Б. Фоменко