П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«22» октября 2010 года п. Золотухино
Судья Золотухинского райсуда Курской области Умеренкова И.Г.
с участием государственного обвинителя - прокурора Золотухинского района Курской области Рюмшина А.М.
подсудимой ФИО1
защитника Горяйнова А.А.,
представившего удостоверение №, выданного Управлением юстиции МЮ РФ по курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер №
при секретаре ФИО4,
а так же потерпевшего ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей средне специальное образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающей <адрес> <адрес>, не судимой
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.
у с т а н о в и л :
подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе со своим сожителем ФИО9 находилась в своем доме, расположенном в с<адрес> <адрес>.
Около 20 часов между ФИО1 и ФИО9, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой последний оскорблял ФИО1, затем схватил за волосы и кулаком несколько раз ударил ее по лицу. Продолжая удерживать волосы, нагнул ее к полу и словесно высказал угрозу убийством.
С целью защиты от противоправных действий ФИО9, понимая исходящую от него угрозу, ФИО1, осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны, и ее оборонительные действия не соответствуют действиям ФИО9, понимая, что может причинить ему тяжкий вред здоровью, схватила лежавший на столе нож и нанесла им удар в область живота ФИО9, причинив ему проникающее ранение брюшной полости, сквозное ранение тонкого кишечника, внутрибрюшное кровотечение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая ФИО1, не отрицая причинение ФИО9 телесного повреждения, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем у себя дома распивала спиртное с сожителем ФИО9 и знакомыми, потом пошла на речку. Около 19 часов пришла домой, ФИО9 начал ее оскорблять, поводом для скандала послужила ревность к другим мужчинам, хотя оснований для этого не имелось. В ходе ссоры он несколько раз ударил ее кулаком по лицу, затем взял сковороду и два раза ударил ее по голове, отчего она почувствовала сильную боль, из раны на голове сочилась кровь. Испугавшись действий ФИО9, вырвала из его рук сковороду и ударила ею ФИО9 по голове. Желая прекратить конфликт, чтобы ФИО9 успокоился, она вышла на улицу рвать вишни. Когда около 20 часов вернулась, ФИО9 опять начал ее оскорблять, затем одной рукой схватил ее за волосы, натянув их, а другой наносил удары в область лица, затем, продолжая удерживать за волосы, нагнул ее к полу и высказал угрозу убийством. Поняв, что сожитель настроен агрессивно и может ее убить, так как имеет судимость за умышленное убийство, ранее неоднократно жестоко избивал ее, в целях своей защиты, желая прекратить насилие со стороны ФИО9, схватила со стола нож и ударила им ФИО9. В какую область пришелся удар, она в тот момент не видела, но почувствовала, что он ослабил хватку и упал. Она вызвала Скорую помощь и милицию. На лице у нее имелись кровоподтеки, на голове рана, поскольку она имеет профессию медсестры, за медицинской помощью не обращалась, самостоятельно обработав телесные повреждения.
Вина подсудимой в совершении преступления кроме ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ с кухонного стола, расположенного в прихожей дома ФИО1 изъят нож ( л.д. 6-7).
Данный нож осмотрен в присутствии понятых ( л.д.46-48) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства ( л.д.49).
По заключению судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый с места происшествия нож является ножом кухонно - бытового назначения, изготовлен самодельным способом ( л.д.32-34).
Характер, локализация и количество телесных повреждений подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО9 обнаружено проникающее ранение брюшной полости (рана 1.8 см по средней линии ниже пупка на 2 см, раневой канал справа налево, немного сверху вниз, протяженностью 8-9 см), сквозное ранение тонкого кишечника, внутрибрюшное кровотечение, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данные повреждения образовались от воздействия предмета колюще-режущего характера, с максимальной длиной клинка на глубине погружения не более 1.8 см, имеют давность в пределах десятков минут на момент поступления в больницу.
В момент причинения телесных повреждений ФИО9 был обращен передней поверхностью брюшной стенки к травмирующему предмету ( л.д.40-41).
Потерпевший ФИО9 суду пояснил, что проживает с сожительницей ФИО1 в доме последней. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру к ним пришли знакомые мужчина и женщина, с которыми они выпили спиртное, после чего он остался дома, а ФИО1 ушла на речку купаться. Когда она около 20 часов вернулась, между ними произошла ссора, инициатором которой был он, так как приревновал ее. Он начал ее оскорблять, выражался нецензурной бранью, затем несколько раз ударил ее кулаком в область лица, схватил сковороду и два раза ударил ею ФИО1 по голове. Последняя выхватила у него сковороду, и ударила ею его по голове, после чего ушла из дома на улицу рвать вишни. Когда она через час вернулась, он опять начал на нее ругаться, оскорблять, затем схватил за волосы на голове и, удерживая ее, таким образом, начал бить кулаками по лицу, затем за волосы пригнул к полу и высказал в ее адрес угрозу убийством, после чего увидел, как ФИО1 взяла со стола какой-то предмет и нанесла ему удар в область живота. Почувствовав боль, он ослабил хватку и упал на пол, увидев в руках ФИО1 нож. Впоследствии по прибытии « Скорой помощи» был доставлен в Солнечную участковую больницу и прооперирован.
Свидетель ФИО5 - врач-хирург <данные изъяты> показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.55 мин. в хирургическое отделение был доставлен ФИО9, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, при обследовании которого было обнаружено проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки. Во время операции выявлено сквозное ранение тонкого кишечника, внутрибрюшное кровотечение, состояние после операции было удовлетворительное, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 самовольно покинул больницу.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час.30 мин. находился на <адрес>. Увидел, как из дома ФИО1, пошатываясь, вышел ФИО9 и упал. Одежда у него была в крови. Он подошел к нему, поднял футболку и увидел ножевое ранение в области живота. Из дома вышла ФИО1, у которой были синяки на лице и в области головы кровь. Она сказала, что ударила ФИО9 ножом в живот. По прибытии « Скорой помощи» ФИО9 был госпитализирован. В качестве понятого он участвовал при осмотре дома ФИО1, в ходе которого работниками милиции со стола изъят нож, которым, как показала ФИО1, она нанесла ранение сожителю.
Свидетели ФИО7, ФИО8 так же подтвердили суду, что в ходе осмотра дома ФИО1 был обнаружен и изъят нож.
Действия подсудимой на предварительном следствии квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимой по ст.114 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Предложенная государственным обвинителем в соответствии с пунктом 3 части 8 ст.114 ч.1 УК РФ не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее право на защиту.
Согласно ст. 37 ч.1 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия
В силу ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для обороняющегося, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
В судебном заседании установлено, что инициатором конфликта был потерпевший ФИО9, который применил насилие к ФИО1 Подсудимая в силу своего психического состояния, опасаясь за свою жизнь, поскольку его поведение было агрессивным, он наносил ей многочисленные удары, высказывая угрозы убийством, схватила нож, и, желая прекратить насилие со стороны ФИО9, нанесла ему удар ножом в живот.
При таких обстоятельствах, а так же, учитывая предшествующее поведение потерпевшего, действия ФИО1 являются необходимой обороной.
Однако, ФИО1, находясь в состоянии защиты, вызванной противоправными интенсивными действиями ФИО9, осознавая, что применяет меры, необходимые для защиты от его посягательств, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства, без необходимости причинила последнему явно чрезмерный, не вызванный обстановкой вред, сопровождая свои действия причинением повреждения ножом.
Подсудимая ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность общественно опасных последствий, не желала, но сознательно допускала эти последствия.
Таким образом, обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 находилась в состоянии необходимой обороны, однако выбранный ею способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства.
Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.114 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимой признание вины, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Суд так же принимает во внимание, что в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном работникам милиции по факту преступления, ФИО1 добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления. В этот момент она не являлась ни задержанной, не подозреваемой, уголовное дело было возбуждено 14.07..2010 года, сотрудники милиции располагали лишь данными о совершенном преступлении (л.д.10).
В соответствии с законом, в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, это обстоятельство признается как явка с повинной (ст. 142 УПК РФ), что суд так же учитывает ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Поскольку по делу имеет место явка с повинной, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса РФ.
По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие наказание, мнение потерпевшего ФИО9, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: нож- подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 ( семи) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения осужденной ФИО1 на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Золотухинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) И.Г. Умеренкова
Копия верна: судья И.Г.Умеренкова