ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«25» ноября 2010 года п. Золотухино
Курской области
Золотухинский районный суд Курской области в составе:
судьи Умеренковой И.Г.,
государственного обвинителя - помощника прокурора Золотухинского района Курской области Аксенова М.М.,
подсудимых ФИО3
ФИО1
защитников Жукова Б.С.,
представившего удостоверение № 803, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области 04.03.2010г и ордер № 129792
Горяйнова А.А.,
представившего удостоверение №556, выданное Управлением ФРС РФ по Курской области 22.05.2006 года и ордер № 125612
при секретаре ФИО4,
а так же потерпевшей ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимости не имеющего
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в/г <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не работающего, судимости не имеющего
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимые ФИО3 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 27.03.2010г. по 03.04.2010г., ФИО3, ФИО1, а так же другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, вступив в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в вечернее время пришли к домовладению ФИО8, расположенному в <адрес> <адрес> <адрес>.
Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая тайный характер своих действий, подсудимые, а так же другое лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через входную дверь незаконно проникли в дом, откуда похитили телевизор цветного изображения « Витязь» модели 51 CTY 6623 стоимостью 2000 рублей, после чего скрылись с места совершения преступления вместе с похищенным, обратив его в свое безвозмездное пользование и распорядившись им по своему усмотрению.
Совершенным преступлением ФИО8 был причинен материальный ущерб в сумме 2 000 рублей, который в настоящее время возмещен.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО3 и ФИО1 заявили о согласии с обвинением по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поддержали заявленное ими добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.
Защитники Жуков Б.С., Горяйнов А.А. поддержали ходатайство подсудимых.
Государственный обвинитель Аксенов М.М., потерпевшая ФИО8 выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия для особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимые ФИО3 и ФИО1 согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; ходатайство заявлено в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; возражений государственного обвинителя и потерпевшей нет; подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.
Действия подсудимых ФИО3 и ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку подсудимые, предварительно договорившись о совершении преступления, осознавая тайный характер своих действий, незаконно проникли в жилище потерпевшей, не имея туда свободного доступа, откуда, действуя совместно и согласованно, совершили безвозмездное изъятие чужого имущества (кражу).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, все обстоятельства по делу и требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, а обнаруживает иное болезненное состояние психики - эмоционально-неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации. Однако, степень выраженности указанных нарушений психики не столь значительна, и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 так же не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким либо временным психическим расстройством и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия носили целенаправленный характер и не содержали в себе признаков болезненно - искаженного восприятия действительности ( л.д.51-54)..
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает каждому из подсудимых в силу ст.61 УК РФ признание вины, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, ФИО3 так же состояние его здоровья, ФИО1 - нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка -ФИО2, <данные изъяты> года рождения.
Суд так же принимает во внимание, что в своем объяснении, данном работникам милиции по факту преступления от 12 апреля 2010г ( уголовное дело возбуждено 23.04.2010г) ФИО3 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. В этот момент он не являлся ни задержанным, не подозреваемым, сотрудники милиции располагали лишь данными о совершенном преступлении (л.д. 21).
В соответствии с законом, в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, это обстоятельство признается как явка с повинной (ст.61 УК РФ
Поскольку по делу имеет место явка с повинной и обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, при назначении наказания ФИО3 подлежит применению ст.62 УК РФ.
По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно.
С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и мнения потерпевшей, просившей суд не назначать строгое наказание подсудимым, суд полагает назначить ФИО3 и ФИО1 наказание с применением ст. 158 ч.3 УК РФ.
Учитывая материальное и социальное положение подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1(одного) 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.
Возложить на осужденных ФИО3 и ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Г. Умеренкова