ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Золотухино
Курской области «03» февраля 2011 года
Золотухинский районный суд Курской области в составе:
судьи Умеренковой И.Г.,
государственного обвинителя Голубчикова М.П.
подсудимого ФИО1
защитника Жукова Б.С.,
представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер №
при секретаре Ломаевой Ю. В.
а так же потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, судимости не имеющего.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26 октября 2010 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 01 час 30 минут пришел к частному домовладению ФИО4, расположенному в д. <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, подошел к сараю, расположенному на территории двора, осознавая тайный характер своих действий, через незапертую входную дверь, незаконно проник в сарай, где, поймал четыре утки стоимостью 350 рублей каждая, сложил их в принесенный с собой мешок, после чего скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свое безвозмездное пользование и распорядившись им по своему усмотрению.
Совершенным преступлением потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб в сумме 1400 рублей. Ущерб возмещен полностью.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 заявил о согласии с обвинением по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Защитник Жуков Б.С. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Голубчиков М.П., потерпевшая ФИО4 выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При выполнении требований ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке нет; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый, осуществляя свой преступный умысел, осознавая тайный характер своих действий, незаконно, не имея свободного доступа, проник в сарай потерпевшей, откуда совершил безвозмездное изъятие чужого имущества (кражу), которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает подсудимому признание вины, добровольное возмещение ущерба.
Суд так же принимает во внимание, что в своих объяснениях, данных работникам милиции по факту преступления от 15 ноября 2010 года (уголовное дело возбуждено 18 ноября 2010 года) ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. В то время он не являлся ни задержанным, ни подозреваемым, сотрудники милиции располагали лишь данными о совершенном преступлении (л.д.7).
В соответствии с законом, в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, это обстоятельство признается как явка с повинной (ст. 142 УПК РФ), что суд так же учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Поскольку по делу имеет место явка с повинной, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих, данных о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает наказание назначить в виде обязательных работ.
Потерпевшей ФИО4 ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения на кассационный период осужденному ФИО1. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) И.Г. Умеренкова
Копия верна: судья И.Г.Умеренкова