ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
« 03 » декабря 2010 года п. Золотухино Курской области
Золотухинский районный суд Курской области в составе:
судьи Умеренковой И.Г.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Аксенова М.М.,
подсудимого ФИО1
защитника Горяйнова А.А.,
представившего удостоверение №556, выданное Управлением ФРС РФ по Курской области 22.05.2006 года и ордер № 125614
при секретаре Ломаевой Ю.В.,
а так же потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, 15 октября 1967 года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего начальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, жителя <адрес>, не работающего, ранее судимого:
- 28 декабря 2006 года <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ к 2годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; 28 октября 2008 года освобожден по постановлению <адрес> от 16 октября 2008 года условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней
- осужденный 02 июня 2010г <адрес> по ст.ст.158 ч.1, 324, 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимый ФИО1. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
24 мая 2010г в период времени 08час.00 мин. до 12 час.00 мин. ФИО1 пришел к дому ФИО2, расположенному в д. <адрес>.
Обнаружив, что ФИО2 нет дома, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение его имущества.
Осуществляя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят тайный характер, ФИО1 через входную дверь, на которой находился в незапертом состоянии навесной замок, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил находившийся в серванте в зале дома телефон марки « Нокиа 1208» стоимостью 1150 рублей, а так же комплектующие его зарядное устройство и документы на телефон. Вместе с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив его в свое безвозмездное пользование, и распорядился им по своему усмотрению.
Совершенным преступлением потерпевшему ФИО2. был причинен материальный ущерб в сумме 1150 рублей.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 заявил о согласии с обвинением по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним, в том числе и суммой гражданского иска, в полном объеме.
Защитник Горяйнов А.А. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Аксенов М.М., потерпевший ФИО2 выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При выполнении требований ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке нет; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку подсудимый, осознавая тайный характер своих действий, незаконно проник в жилище потерпевшего, не имея туда свободного доступа, и совершил безвозмездное изъятие чужого имущества ( кражу), распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу и требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы в период инкриминируемого деяния ФИО1 страдал иным болезненным состоянием психики в виде олигофрении в легкой степени дебильности, выраженность которого не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время так же страдает иным болезненным состоянием в виде олигофрении в легкой степени дебильности, выраженность которого не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.63-66)..
Учитывая данное заключение, поведение ФИО1 во время инкриминируемого деяния, после него и в настоящем судебном заседании, вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому ФИО1 в силу ст.61 УК РФ признание вины, состояние его здоровья.
Суд так же принимает во внимание, что в своем объяснении, данным работникам милиции по факту преступления от 28 июня 2010г. ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. В этот момент он не являлся ни задержанным, не подозреваемым, сотрудники милиции располагали лишь данными о совершенном преступлении (л.д.31).
В соответствии с законом, в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, это обстоятельство признается как явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
В действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений по отношению к осуждению <адрес> 28 декабря 2006 года по ст.158 ч.3 УК РФ, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.
Рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание
Поскольку по делу имеет место явка с повинной, но присутствует обстоятельство, отягчающее наказание, положения ст. 68 ч.2 УК РФ.
По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.
Принимая во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.
При этом не находит оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 73, 64 УК РФ.
Приговором <адрес> <адрес> ФИО1 осужден 02 июня 2010года по ст.ст. 158 ч.1, 324, 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения своды без ограничения свободы за преступления, совершенные 06 июля 2009г, 05 февраля 2010 года.
В связи с изложенным, окончательное наказание по настоящему делу должно быть назначено ФИО1. в соответствии с правилами ст.69 ч.5 УК РФ.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачету в срок наказания ФИО1 подлежит отбытое наказание по данному приговору.
Местом отбывания наказания суд считает определить ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а так же материальное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч.3 УК РФ.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба в сумме 1150 рублей, поддержанный потерпевшим и признанный подсудимым в судебном заседании в полном объеме.
С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 1 ( одного) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> от 02 июня 2010 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3(трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 03 декабря 2010 года.
В срок назначенного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору <адрес> <адрес> от 02 июня 2010 года - с 02 июня 2010 года по 03 декабря 2010 года.
Меру пресечения ФИО1 на кассационный период избрать в виде заключения под стражей в учреждении ИЗ-46/1 г. Курска.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 1150 ( одна тысяча сто пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Г. Умеренкова