П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Золотухино
Курской области «13» декабря 2010 года
Золотухинский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Умеренковой И.Г.
с участием государственного обвинителя Горбуновой Н.В.
подсудимого ФИО1
защитника Горяйнова А.А.,
представившего удостоверение № 556, выданное УФРС РФ по Курской области 22.05.2006 года и ордер № 125619
при секретаре Ломаевой Ю.В., Лихачевой Т.И.
а так же потерпевшей ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ.
у с т а н о в и л :
подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
23 мая 2010 года около 11 часов ФИО1 и его мать ФИО5 находились в доме, расположенном в <адрес>, где они совместно проживали.
В указанное время между ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и его матерью произошла ссора, причиной которой явилось то, что последняя отказывалась принимать пищу.
В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни, ФИО1, умышленно нанес ФИО5 множественные удары кулаками по различным частям тела, от которых потерпевшая упала на пол и потеряла сознание
В результате действий подсудимого ФИО5 были причинены телесные повреждения головы, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей, явились компонентами закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга и развитием мозговой комы, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшей в больнице 26 мая 2010 года.
Кроме того, у ФИО5 имелись телесные повреждения шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, которые не находятся в прямой причинной связью с ее смертью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 23 мая 2010 года утром сходил в магазин, купил 1.5 литровую бутылку пива, которую распил по дороге домой. Вернулся домой около 11 часов, мама ФИО5, находясь в зале на кровати, попросила поесть. Так как она плохо передвигалась в связи с произошедшей весной 2010г частичной парализацией, он привел ее и посадил за стол в прихожей. На его предложение поесть, мама отказалась, и это его разозлило, в связи с чем, он со словами нецензурной брани, рукой толкнул ее плечо. От толчка мама не упала, он опять привел ее в зал и посадил на кровать, а сам лег на диван и заснул. Проснулся от того, что его разбудили родственники, где в это время находилась мама и что с ней было, он не видел. Впоследствии узнал, что она умерла в больнице от телесных повреждений.
Вину не признает по тем основаниям, что ФИО5 не избивал, имеющиеся у нее телесные повреждения могли образоваться 22 мая 2010 года, когда мама выползла из дома, доползла до скирда сена, расположенного у них за двором на расстоянии 50 м, в связи с чем, он вынужден был поднять ее, и вести домой, в том числе и поддерживая веревкой, она несколько раз выскальзывала из его рук и падала, в том числе и с лавки, находящейся во дворе дома.
Оговорил себя на предварительном следствии, написав явку с повинной и дав признательные показания, в результате применения к нему психологического воздействия следователя, а так же потому, что ему было стыдно за то, что 22 мая не смог удержать ее и она падала, показания свои не читал, а просто подписал их.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, а его доводы опровергаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании от дачи показаний отказалась.
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.4 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей на предварительном следствии, полученных в соответствии с требованиями закона, она часто ездила в гости к маме, которая проживала с братом ФИО1 Мама была в преклонном возрасте, часто болела, у нее отказывали ноги и она еле передвигалась. 23 мая 2010 года около 10 час. утра она позвонила жене брата ФИО12 и поинтересовалась здоровьем мамы, на что невестка ответила, что со здоровьем у мамы все нормально, и она спит. Через некоторое время дочь ей сообщила, что ФИО12 ей позвонила и сказала, что с мамой что-то случилось. Когда она около 13 часов приехала домой к брату, увидела, что мама лежит на полу между залом и прихожей на правом боку, хрипит, ее голова помарана кровью, на голове рана. Брат спал на диване, был пьяный. На ее вопрос что произошло, ФИО12 ответила, что не знает. Выяснив, что Скорую помощь не вызывали, она возмутилась этим обстоятельством, стала ругаться, после чего позвонили в больницу. Маму в бессознательном состоянии увезли в больницу, где она 26 мая 2010г умерла ( л.д.115-117).
Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО12, 01 марта 2010г у ФИО5 отказали ноги, и она перестала ходить. В больницу они по данному поводу не обращались, так как было грязно, и машина Скорой помощи не проехала бы, а фельдшера, обслуживающего их деревню, в то время не было. Сами ее в больницу так же не отвозили, так как свекровь отказывалось ехать. С 22 марта 2010г ее состояние здоровья улучшилось, и она стала немного передвигаться, а так же ползать на четвереньках. 22 мая 2010г днем она пришла с работы и увидела лежащую на кровати ФИО5, одежда и тело у которой были в грязи. Когда она ее мыла, видела, что палец на левой руке у нее синего цвета, имеются старые царапины на ногах, так как она передвигалась на четвереньках и синяки на предплечьях, которые образовались от их рук, когда они ее сажали на биотуалет. Иных телесных повреждений у нее не было, на боли в голове и ребрах не жаловалась.
23 мая 2010г около 12 час. пришла домой и увидела, что муж спит на диване, а ФИО5 лежит в дверном проеме между залом и прихожей, без сознания, лицо у нее было в крови, а под головой на паласе кровь. Когда ФИО5 увезли на Скорой помощи в больницу, она разбудила мужа, который пояснил ей, что мама отказалась есть, между ними произошла ссора, в ходе которой он толкнул мать и ушел спать.
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО11 в последнее время ФИО5 почти не покидала территорию домовладения. В период с 21 по 23 мая 2010г. посторонних лиц у них в деревне не было. От односельчан ему известно, что 23 мая 2010г. ФИО5 Скорая помощь увезла в больницу в бессознательном состоянии и с телесными повреждениями ( л.д.64-68).
Согласно рапорту оперуполномоченного ОБЭП КМ ОВД по Золотухинскому району 23.05.2010г. в дежурную часть ОВД поступило сообщение о получении Никулиной Е.И. телесных повреждений ( л.д.5).
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 23 мая 2010г –домовладения ФИО12, в прихожей на полу обнаружен синтетический ковер коричневого цвета, на котором имеется пятно бурого цвета, внешне похожее на кровь, которое изъято с места происшествия ( л.д.7-8).
В соответствии с протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 11.06.2010г. с фототаблицей к нему в комнате внизу на штукатурке стены, где 23 мая 2010г стояла кровать ФИО5, обнаружена группа мелких пятен-брызг вещества бурого цвета. Данное вещество путем соскоба изъято с места происшествия ( л.д.48-63).
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № в пятнах на куске паласа, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО5 ( л.д.107-110).
Количество, характер и локализация телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № согласно которой при исследовании трупа ФИО5 обнаружены телесные повреждения головы:
- в височной области слева на 3см кверху от левого уха округлая ссадина под выступающей темно-коричневой коркой без отторжения, 2х1 см;
- в лобной области слева на границе с волосистой частью головы ссадина под выступающей темно-коричневой коркой без отторжения 1х1 см;
- в области левой ушной раковины фиолетовый кровоподтек, зеленоватый по периферии, занимающий всю поверхность левого уха;
- на левой половине лица от подглазничной до подбородочной области с переходом на боковую поверхность шеи обширный фиолетовый кровоподтек, зеленоватый по периферии по площади 16х7.5 см;
- в области верхнего и нижнего века левого глаза обширный кровоподтек с переходом на левую подглазничную область, фиолетовый в центре, зеленоватый по периферии 5х6 см;
- в области верхнего и нижнего века правого глаза обширный кровоподтек с переходом на правую подглазничную область, фиолетовый в центре, зеленоватый по периферии на площади 6х8 см;
- в правой надбровной области рана неправильной овальной формы 2х2.5 см с неровными краями, закругленными концами, глубиной до 0.2-0.3 см с кровоизлиянием фиолетово-зеленого цвета вокруг 3х3.5 см;
- в правой скуловой области две ссадины на расстоянии 1.5 см друг от друга диаметром по 1 см; ссадины под выступающими темно-коричневыми корками без отторжения;
- на правой половине лица, от скуловой области до подбородка с переходом на область шеи, зеленоватый обширный кровоподтек темно-фиолетовый в центре 15х5 см;
- в области правого уха зеленоватый кровоподтек, занимающий всю площадь ушной раковины;
- в затылочной области с переходом на теменную обширная напряженная подкожная гематома диаметром 10 см;
- в мягких тканях головы ( на волосистой части) темно-вишневые кровоизлияния, полностью занимающие поверхность кожных лоскутов, обширная подкожная гематома в виде плотного сгустка крови объемом около 60 мл;
- пластинчатая субдуральная гематома слева в виде рыхлого сгустка крови, неплотно спаянная с ТМО, объемом около 30-40 мл, располагающаяся в проекции задней и средней черепных ямок;
- диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние левой теменно-височной доли на площади 6х 4 см;
- участок повреждения головного мозга в виде пылевидных кровоизлияний, местами сливающихся между собой в более крупные гематомы на глубину до 1.5 см (ушиб головного мозга тяжелой степени) в толще левой теменной доли с образованием участков размозжения вещества головного мозга. В глубине вышеуказанного участка обнаружена внутримозговая гематома в виде рыхлого сгустка крови объемом около 30 мл;
- тотальное кровоизлияние в мягкие ткани лица.
Смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, компонентами которой явились указанные повреждения головы, оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившейся отеком головного мозга и развитием мозговой комы.
Кроме того, у ФИО5 имелись телесные повреждения шеи (кровоподтек, кровоизлияние в мягкие ткани шеи), верхних и нижних конечностей (кровоподтеки), кровоподтек передней брюшной стенки с кровоизлиянием в мягкие ткани, которые не причинили вреда здоровью, туловища (кровоподтеки, переломы ребер), причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и не находятся в прямой причинной связью со смертью.
Телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, прижизненно, в пределах 4 суток на момент смерти 26.05.2010г., удары наносились со значительной силой, не могли быть получены в результате нанесения их собственными руками пострадавшей. В момент полученных телесных повреждений ФИО5 была обращена к травмирующим предметам местами локализации телесных повреждений. Следов волочения не обнаружено (л.д.40-45).
Эти выводы сделаны экспертом на основе комплексного исследования трупа ФИО5, с применением конкретных научных обоснований и сомнений у суда не вызывают.
Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Вина подсудимого подтверждается и его показаниями на предварительном следствии, в которых он признавал себя виновным.
В протоколе явки с повинной от 31 мая 2010 года ФИО1 собственноручно указал о нанесении им ФИО5 кулаком ударов по голове ( л.д.31).
Как следует из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 16.06.2010 года (л.д.77-80), обвиняемого 22.06.2010г ( л.д.96-99) и от 28.10.2010г ( л.д.163-166), полученным в соответствии с требованиями закона, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, 23 мая 2010г около 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил покормить маму. Посадил ее на стул возле стола и предложил ей поесть, но она отказалась, и это его разозлило, в связи с чем, между ними произошла ссора, в ходе которой он несколько раз ударил ее кулаками в область головы, при этом не исключает, что удары приходились и по туловищу, после чего взял ее за одежду и толкнул. При падении она ударилась головой не то об угол печки, не то о стену, при этом упала она или нет, он не видел, так как ушел спать.
Давая оценку вышеизложенным показаниям подсудимого на предварительном следствии, в которых он признавал вину в совершении преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Показания давались им в условиях, исключающих применение к нему недозволенных методов следствия.
При этом, ФИО1 называл конкретные детали совершенного преступления, в том числе связанные с применением насилия к потерпевшей, которые могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему преступление.
При оценке объективности признательных показаний ФИО1, суд принимает во внимание и то, что в них он указывал нанесение ударов именно в те области тела потерпевшей, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы являются местами локализации телесных повреждений.
Доводы подсудимого, что он оговорил себя в результате применения к нему психологического воздействия со стороны работников милиции при составлении протокола явки с повинной, а затем и следователей, а протоколы допроса он, не читая, просто подписал, по мнению суда, являются надуманными.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 – заместитель начальника ОУР КМ ОВД по Золотуинскому району, пояснил, что при составлении протокола явки с повинной ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, зафиксировав их собственноручно, недозволенные методы при этом не применялись.
Свидетели ФИО7 - следователь Золотухинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области и ФИО8, в период производства предварительного расследования являвшийся заместителем Золотухинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области, в судебном заседании так же подтвердили суду о производстве допроса ФИО1. с соблюдением требований закона, в присутствии защитника, с разъяснением прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя, пояснив, что события произошедшего подсудимым излагались добровольно, последовательно, после их фиксации в протокол допроса, он ознакомился с их содержанием, что удостоверил своей подписью, замечаний не имел.
Утверждения подсудимого в судебном заседании о том, что телесные повреждениями могли быть получены ФИО5 22 мая 2010г. в результате падений при доставлении ее домой несостоятельны, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы все телесные повреждения имеют однотипный макро- и микроскопический характер, причинены в результате нанесения ударов со значительной силой., не могли быть получены при однократном падении с высоты собственного роста, учитывая расположение их на разных, в том числе и противоположных областях. Учитывая наличие тяжелой черепно-мозговой травмы, ФИО5 не могла самостоятельно передвигаться.
Более того, судебно-медицинский эксперт ФИО9 в судебном заседании пояснила, что при исследовании трупа ФИО5 выявлены множественные телесные повреждения головы, тотальное обширное кровоизлияние мягких тканей, ушиб головного мозга тяжелой степени, переломы ребер, характер и локализация которых, свидетельствуют о том, что они могли образоваться именно от ударов, нанесенных со значительной физической силой, их образование при падении исключается, поскольку в таком случае имели бы место локальные кровоизлияния, каковых не имеется.
Кроме того, у ФИО5 имелись обширные кровоподтеки нижних и верхних век глаз с переходом на подглазничную область, которые не являются выступающими частями головы, что исключает их образование при падении, и которые свидетельствуют о применении травмирующей силы именно в данные области.
Учитывая морфологический характер телесных повреждений получение телесных повреждений именно 23 мая 2010г. не исключается.
Обстоятельств возможной причастности к причинению повреждений ФИО5, повлекших ее смерть, иных лиц, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не установлено. Из показаний свидетелей, а так же самого подсудимого, следует, что потерпевшая была спокойным, неконфликтным человеком, причин для причинения вреда ее здоровью у посторонних лиц не имелось.
Таким образом, совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных достоверными и допустимыми доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ, поскольку он умышленно, на почве личных неприязненных отношений, причинил ФИО5 телесные повреждения, от которых она впоследствии скончалась. При этом подсудимый, нанося удары со значительной физической силой в голову потерпевшей, сознавал, что может причинить тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни, и желал этого. Об умысле подсудимого так же свидетельствует характер и количество ударов, причиненных им в локализацию жизненно важных органов человека.
Отношение к смерти ФИО5 у подсудимого выразилось в форме неосторожности, так как причинение смерти не охватывалось умыслом подсудимого.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от26.08.2010г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 так же не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо иным временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно – искаженного восприятия действительности (л.д.127-131).
Экспертиза проведена, выводы экспертов получены с соблюдением требований закона, являются обоснованными, подсудимый их не оспаривает, при производстве предварительного расследования и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.
В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимому, суд учитывает в силу ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу ст.61 УК РФ учитывает подсудимому явку с повинной, полученную с соблюдением процессуальных норм, где ФИО1признавал свою вину, указывая конкретные детали совершенного преступления, которые не были известны органам предварительного расследования.
В силу ст.61 УК РФ, как явка с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Отягчающих по делу обстоятельств не установлено, поэтому наказание подсудимому следует определить с учетом требований ст. 62 УК РФ.
При этом суд так же в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает ФИО1 его престарелый возраст, имеет почетные грамоты в период трудовой деятельности, впервые совершил преступление.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.
Однако, принимая во внимание все обстоятельства по делу в их совокупности, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления наказание в виде реального лишения свободы.
При этом не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.111 ч.4 УК РФ в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.
Ввиду осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на кассационный период на заключение под стражей.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - фрагмент паласа, фрагмент веревки, соскоб со стены дома ФИО12 - подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8( восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному на кассационный период изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей в учреждении ИЗ-46\1 <адрес>, взяв его под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу – 13 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: фрагмент паласа, фрагмент веревки, соскоб со стены дома ФИО12 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Золотухинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) И.Г. Умеренкова
Копия верна: судья И.Г.Умеренкова