Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Золотухино
Курской области «10» февраля 2011 года
Судья Золотухинского районного суда Курской области Фоменко Л.Б.
с участием государственного обвинителя Аксенова М.М.
подсудимых Горяинова Николая Викторовича
Казначеева Леонида Михайловича
защитников Горяинова А.А.
представившего удостоверение №556, выданное Управлением
МЮ РФ по Курской области 22.05.2006 года и ордера № 134276
Жукова Б.С.
представившего удостоверение №803, выданное Управлением
МЮ РФ по Курской области 04.03.2010 года и ордер № 137749
при секретаре Лосевой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горяинова Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>-ое <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ
Казначеева Леонида Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-ое <адрес>, <данные изъяты> <адрес>-ое <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
ус т а н о в и л:
Горяинов Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Казначеев Л.М. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 до 20 часов Горяинов Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества – коровы с территории домовладения ФИО26 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
С целью реализации умысла на тайное хищение чужого имущества, Горяинов Н.В. пришел к дому ФИО26., путем свободного доступа проник на территорию домовладения и подошел к сараю, не имеющему запорного устройства. Там, сознавая, что его действия носят тайный характер, Горяинов Н.В. незаконно проник в сарай, где похитил корову и с похищенным скрылся с места происшествия. Впоследствии Горяинов Н.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Белову А.А. значительный материальный ущерб в сумме 25000 рублей. Ущерб возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ Горяинов Н.В. в доме ФИО26 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с Казначеевым Л.М., ФИО26. распивал спиртное. Около 23 часов, когда Казначеев Л.М., ФИО26 заснули, ФИО30. решил идти домой. При выходе в прихожей дома, увидев под столом бензопилу марки «<данные изъяты> Горяинов Н.В. решил ее похитить.
Осуществляя свой преступный умысел, сознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, Горяинов Н.В. похитил бензопилу марки «PIRAN» стоимостью 4500 рублей, после чего скрылся с места происшествия.
Действиями Горяинова Н.В. потерпевшему ФИО26. причинен значительный материальный ущерб. Ущерб возмещен.
Подсудимый Горяинов Н.В. в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что в конце февраля 2010 года в вечернее время с Казначеевым Л.М., ФИО26. в доме жителя <адрес> ФИО35 распивали спиртное. При этом Казначеев сообщил ему, что жительница деревни ФИО36. ходила к ФИО26. смотреть корову, поскольку тот имел намерение продать ее. Однако Белов о намерении продать корову ему не говорил, наоборот пояснил, что корову продавать не будет.
Примерно в 18-19 часов, когда ФИО26 и Казначеев заснули, решил воспользоваться этим обстоятельством, чтобы похитить корову, принадлежащую ФИО26. С этой целью около 20 часов пришел к дому ФИО26 в д. Коврашовка, путем свободного доступа проник в сарай, откуда за веревку вывел корову и привел ее к ФИО36 Она забрала корову, отдала ему 15000 рублей, пояснив, что остальную сумму передаст позднее ему или ФИО26.. Забрав деньги, вернулся к ФИО35., где передал Казначееву Л.М. по его просьбе 4 000 рублей, и ушел домой. На следующий день ФИО36 отдала ему 10000 рублей за корову. Получив деньги, пришел в дом ФИО45., где находился ФИО26 и другие лица, кто точно не помнит, все были пьяны и распивали спиртное. Он отдал ФИО26. деньги в сумме 8 500 рублей и стал с ними распивать спиртное. Оставшиеся от продажи коровы деньги в сумме 10500 рублей потратил на свои личные нужды.
В начале марта 2010 года с Казначеевом Л.М., ФИО26 ФИО35. в доме ФИО26. в вечернее время распивали спиртное. Около 23 часов, когда все, кроме него, опьянев, заснули, решил уйти домой. При выходе из дома, в прихожей под столом увидел бензопилу импортного производства в корпусе оранжевого цвета марки «PIRAN» и решил ее похитить. Убедившись, что его не видит, похитил бензопилу и принес домой. Через несколько дней к нему пришел ФИО26 которому сознался в хищении бензопилы. Впоследствии похищенную бензопилу добровольно выдал сотрудникам милиции и написал явку с повинной по факту хищения бензопилы.
Вина подсудимого Горяинова Н.В. в совершении изложенных выше преступлений, помимо его личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО26. пояснил, что в подсобном хозяйстве имеет корову возрастом примерно 10-11 лет, которая содержится в сарае, запирающемся на щеколду. В феврале 2010 года в связи с ухудшением состояния здоровья матери, имел намерение продать корову, а деньги использовать для организации похорон матери, о чем сказал знакомому Казначееву Л.М.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов с Казначеевым Л.М. и Горяиновым Н.В. пришел домой к жителю <адрес> ФИО35 Когда уходил из дома, корова находилась в сарае, никому брать ее не разрешал. В доме ФИО35 распивали спиртное, при этом также никому не разрешал брать свою корову. Около 23 часов заснул в доме ФИО35.
На следующий день по возвращении домой обнаружил, что из сарая похитили корову. С целью поиска коровы, пришел к односельчанину ФИО54., где мог находиться Казначеев Л.М., который знал о его намерении продать корову. В доме ФИО45 встретил Горяинова, который пояснил, что его корову продали и отдал ему 8500 рублей. Кто похитил корову, кому ее продали, у Горяинова не спрашивал, так как к этому моменту был в «запое». После похорон матери узнал, что корова находится у жительницы <адрес> ФИО36 Впоследствии работники милиции возвратили ему похищенную корову. Хищением коровы ему причинен материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, что является для него значительным ущербом.
ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в своем доме с Казначеевым, Горяиновым, ФИО54 и братом ФИО54 распивали спиртное. Вечером, опьянев от спиртного, заснул, что происходило дальше, не знает. Утром обнаружил, что из прихожей пропала бензопила марки «PIRAN», которую приобрел на центральном рынке <адрес> осенью 2008 года за 5000 рублей. Бензопила была в корпусе оранжевого цвета, в рабочем состоянии. Сотрудниками милиции бензопила ему была возвращена. Кражей бензопилы ему причинен материальный ущерб в сумме 4500 рублей, что является для него значительным ущербом.
Свидетель ФИО36 пояснила, что примерно в декабре 2009 года – январе 2010 года ФИО26 сообщил ей, что собирается продавать корову, но точно не говорил когда и за какую стоимость. После смерти матери ФИО26, в конце февраля 2010 года, около 19 часов, Горяинов Н.В. к ней домой привел корову, принадлежащую ФИО26 пояснив, что ее цена 25000 рублей. Поскольку ранее с ФИО26 был разговор о продаже коровы, ей ничего не показалось подозрительным. Она передала Горяинову деньги в сумме 15000 рублей, пообещав остальную сумму отдать позже. После ухода Горяинова, решила выяснить, разрешил ли Белов продать корову, и пошла к ФИО35, где со слов Горяинова, находился ФИО26 В доме Смольянинова находились Горяинов, Казначеев и ФИО26, поговорить с которым не смогла, так как он был сильно пьян и спал. Она попросила Горяинова вернуть деньги, чтобы лично их отдать ФИО26 Казначеев сказал, что деньги у него, и он сам их отдаст ФИО26 когда последний проснется. Через день оставшуюся сумму в сумме 10000 рублей отдала Горяинову для передачи ФИО26. Впоследствии корова была изъята у нее работниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО54. подтвердил, что в конце февраля 2010 года от ФИО26 узнал о хищении с территории его домовладения коровы, которую ранее видел в его в хозяйстве. При каких обстоятельствах совершено хищение коровы, ему неизвестно.
Свидетель ФИО73 пояснил, что о хищении Горяиновым Н.В., являющимся братом его жены, в марте 2010 года бензопилы в д. <адрес> ему стало известно от родственников. У кого Горяинов совершил кражу, и при каких обстоятельствах, ему не известно.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО35. следует, что в конце февраля 2010 года, во второй половине дня в своем доме с ФИО26., Казначеевым Л.М. и Горяиновым Н.В. употребляли спиртное. Примерно в 17 часов ФИО26, опьянев, заснул, а Казначеев и Горяинов ушли. Около 20 часов они вернулись со спиртным, которое все продолжили распивать. Через некоторое время к нему домой пришла соседка ФИО36., пояснив, что принесла деньги ФИО26 за корову. Однако увидев, что ФИО26 пьян, не отдала ему деньги и ушла домой. После распития спиртного Горяинов и Казначеев ушли домой, а ФИО26 остался у него.
Утром, после ухода ФИО26 зашел к ФИО36 по хозяйственным вопросам, и она попросила у него денег в долг, пояснив, что накануне купила корову, принадлежащую ФИО26, которую привел к ней Горяинов. На следующий день от ФИО26 узнал, что у него из сарая похищена корова. При этом ФИО26 пояснил, что Горяинов отдал ему деньги в сумме 8500 рублей за корову. При каких обстоятельствах произошло хищение коровы у ФИО26, не знает.
В начале марта 2010 года ФИО26 рассказал ему о хищении у него бензопилы, пояснив, что накануне дома распивал спиртное со своим братом, Казначеевым, Горяиновым и ФИО73., после чего заснул, а утром обнаружил пропажу бензопилы. Через несколько дней от Казначеева узнал, что бензилу похитил Горяинов Н.В.(л.д. 75-78).
Согласно показаний свидетеля ФИО73., оглашенным с согласия сторон, в начале марта 2010 года в доме ФИО26. с его братом ФИО36, Казначеевым Л.М. и Горяиновым Н.В.употребляли спиртное, после чего заснул, а утром уехал в <адрес>. Впоследствии от сотрудников милиции узнал о хищении из дома ФИО26 бензопилы. При каких обстоятельствах была совершена данная кража, не знает (л.д.79-80).
О виновности подсудимого в совершении изложенных выше преступлений свидетельствуют также исследованные в суде в порядке ст. 285 УПК РФ письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела:
- заявления ФИО26. о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение у него коровы, бензопилы (л.д.30, 45 );
- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Горяинов Н.В., с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя самого, сообщил о совершенном им преступлении - хищении бензопилы у ФИО26 (л.д.43),
- протокол выемки в домовладении ФИО36. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ коровы, похищенной в домовладении ФИО26. (л.д. 136-138);
- справка о средней стоимости коровы (л.д.40);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Горяинова Н.В. изъята похищенная у ФИО26. бензопила (л.д.52-53);
- копия паспорта похищенной бензопилы (л.д.47);
- товарный чек с указанием средней рыночной стоимости бензопилы «Пиран» (л.д. 59);
- Протоколы осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятые при осмотра места происшествия – домовладений ФИО36., Горяинова Н.В., корова, бензопила (л.д. 143-145, 150-151),
Анализируя собранные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении изложенных выше преступлений нашла свое подтверждение.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого Горяинова Н.В. по эпизоду хищения чужого имущества - коровы у потерпевшего ФИО26. по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При квалификации действий подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что Горяинов Н.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник на территорию домовладения потерпевшего ФИО26., где из сарая похитил корову стоимостью 25000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.
Действия подсудимого Горяинова Н.В. по эпизоду хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО26. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества - подсудимый, сознавая, что изъятие имущества происходит в присутствии его владельца, который не замечает этого, похитил бензопилу стоимостью 4500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Признавая ущерб, причиненный потерпевшему ФИО26. по данным фактам хищений значительным, суд исходит из значимости утраченного имущества, материального положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы, иных источников дохода.
Горяинов Н.В. и Казначеев Л.М. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Горяинов Н.В. примерно в 12 часов с Казначеевым Л.М. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, пришли к дому ФИО26., расположенному по адресу: <адрес>. Обнаружив, что ФИО26 нет дома, Горяинов Н.В., Казначеев Л.М. и иное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества – холодильника из дома ФИО26
Осуществляя свой совместный преступный умысел, Казначеев Л.М. найденным металлическим прутом сорвал навесной замок на входной двери в дом, после чего после чего вместе с Горяиновым Н.В. и иным лицом, незаконно проникли в дом Белова А.А.
Там, реализуя свой совместный преступный умысел, сознавая, что их действия носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, Горяинов Н.В., Казначеев Л.М. и иное лицо похитили бывший в употреблении холодильник «Смоленск 3Е», после чего скрылись с места происшествия. Впоследствии похищенным имуществом Горяинов Н.В., Казначеев Л.М. и иное лицо распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО26ФИО26 значительный материальный ущерб в сумме 2500 рублей. Ущерб возмещен.
Подсудимый Горяинов Н.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния приказал полностью, пояснив, что 18.03. 2010 года с Казначеевым Л.М., ФИО36. в доме ФИО36. в <адрес> распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, по предложению Казначеева, с ним и ФИО36 поехали в д. Коврашовка, чтобы забрать долг у ФИО26., проживающего в доме брата ФИО26. Около 12 часов пришли к дому Белова А.А., где обнаружили, что дома никого нет, и решили похитить из дома ФИО26. холодильник и продать его. Казначеев вырвал петлю замка из дверной коробки, втроем проникли в дом ФИО26 где похитили холодильник и вынесли на улицу. После этого Казначеев взял в коридоре дома ФИО26 молоток, забил обратно на место дверную петлю, молоток оставил около двери. Похищенный холодильник они продали ФИО36. за 1200 рублей, вырученные деньги потратили на личные нужды.
Подсудимый Казначеев Л.М. также вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, обстоятельств совершения преступления не оспаривал и в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Горяинова Н.В., пояснив также, что он был инициатором совершения данной кражи. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению, продав холодильник за 1200 рублей, вырученные деньги потратили на личные нужды.
Вина подсудимых Горяинова Н.В. и Казначеева Л.М. в совершении тайного хищения чужого имущества, помимо их личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший ФИО26. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда находился у ФИО36. в <адрес>, примерно в 12 ч. 30 мин. ему позвонила соседка ФИО36. и сообщила, что Казначеев, Горяинов и еще один парень из его дома похитили холодильник. Дома у него имеется холодильник марки «Смоленск», в рабочем состоянии, который приобрел вместе с домом.
По возвращении домой обнаружил, что около входной двери в дом лежал его молоток, который находился в коридоре дома, около стены дома стоял металлический прут. Дверная петля и скоба для замка на двери имели повреждения, навесной замок висел на петле. Он понял, что выдернули дверную петлю металлическим прутом, а затем забили обратно ее молотком. Войдя в дом, обнаружил пропажу холодильника, о чем сообщил в милицию. Впоследствии сотрудниками милиции похищенный холодильник ему был возвращен.
В результате кражи холодильника ему причинен материальный ущерб в сумме 2 500 рублей, который является для него значительным.
Такие же показания дали допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО26. и ФИО36 показания которых оглашены с согласия сторон (л.д. 96-98).
Свидетель ФИО36. пояснила, что в конце зимы 2010 года в ходе беседы Белов пояснил ей, что собирается продать холодильник, но не назвал конкретную дату. При этом присутствовали Казначев Л. М. и Горяинов Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов к ней пришли Казначеев, Горяинов, с незнакомым парнем и предложили за 1200 рублей купить у них холодильник, принадлежащий ФИО26, который разрешил его продать. По этой причине, ничего не заподозрив, приобрела холодильник, передав им 1000 рублей, поскольку Горяинов ей был должен 200 рублей. На следующий день узнав, что холодильник был похищен из дома ФИО26, добровольно выдала его сотрудникам милиции.
Свидетель ФИО36. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут увидела, что от дома ФИО26ФИО26 по полю шли Казначеев Л.М., Горяинов Н.В. и третий незнакомый мужчина, которые что-то везли на санях. По дороге их встретил ее супруг ФИО127., который пояснил, что они везли холодильник от дома ФИО26 о чем сообщила ему по телефону. В тот же день ФИО26 подтвердил факт хищения у него холодильника, пояснив, что в дом проникли, вырвав петлю навесного замка. В ее присутствии ФИО26 сообщил о случившемся в милицию. ФИО26 также сообщил, что кроме холодильника, у него похитили корову, за которую Горяинов отдал ему 8500 рублей, и бензопилу.
Такие же показания дали свидетели ФИО127. (л.д. 84-86, 87-89).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО36. явствует, что в марте 2010 года дома с Казначеевым Л.М., Горяиновым Н.В. и ФИО36. он употреблял спиртное. Когда спиртное закончилось, и денег на его приобретение не было, Казначеев предложил поехать в <адрес>, где взять холодильник, продать его, и на вырученные деньги приобрести спиртное. Он ехать отказался, а ФИО36 и Горяинов согласились, и они втроем уехали. Во второй половине дня они вернулись с деньгами, на которые приобрели спиртное.
Впоследствии от сотрудников милиции узнал, что Казначеев, Горяинов и ФИО36 в <адрес> совершили кражу холодильника из дома ФИО26
Вина подсудимых Горяинова Н.В. и Казначеева Л.М. по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением ФИО26. о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших ДД.ММ.ГГГГ хищение из его дома холодильника (л.д.7);
- рапортом заместителя начальника ОУР КМ ОВД по <адрес> майора милиции ФИО140. о совершении Горяиновым Н.В. и Казначеевым Л.М. хищения холодильника из дома ФИО26. в <адрес> <адрес>(л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия - дома ФИО26.от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на дверной коробке входной двери обнаружены повреждения в виде сколов, следы вдавливания в месте крепления дверной петли и скобы навесного замка (л.д.9-10);
-протоколом осмотра места происшествия – дома ФИО127. от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят похищенный у ФИО26. холодильник (л.д.17-18);
- товарным чеком с указанием средней рыночной стоимости холодильника «Смоленск» и прайс-листом о стоимости холодильника (л.д. 25, 72);
Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимых в его совершении.
Давая правовую оценку действиям подсудимых по данному эпизоду, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных имеющимися доказательствами.
В судебном заседании установлено, что Горяинов Н.В., Казначеев Л.М. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, из корыстных побуждений, договорились совершить кражу холодильника из дома потерпевшего ФИО26
Именно с этой целью подсудимые и другое лицо пришли к дому ФИО26. в <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя совместно и согласованно, взломав навесной замок на входной двери, незаконно, помимо воли проживающего в нем лица, проникли внутрь жилища, где похитили холодильник, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в сумме 2 500 рублей.
При таких данных суд квалифицирует действия Горяинова Н.В. и Казначеева Л.М. по ст. 158 ч.3 п. «а, б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Признавая ущерб, причиненный потерпевшему ФИО26 хищением холодильника значительным, суд исходит из значимости утраченного имущества, материального положения потерпевшего, который не имеет постоянного места работы или иных источников дохода.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.116-120) Горяинов Н.В. хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития – умственную отсталость легкой степени. Однако, степень умственного недоразвития у Горяинова Н.В. не столь значительна, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний Горяинов Н.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и в полной мере мог руководить ими.
С учетом выводов экспертизы, поведения Горяинова Н.В. в период предварительного следствия и в судебном заседании, оснований сомневаться в приведенных выводах экспертов не имеется.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния Казначеев Л.М. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справке, выданной Золотухинской МУЗ ЦРБ Казначеев Л.М. на учете у психиатра не состоит ( л.д. 199).
При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, мнение потерпевшего, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Горяинову Н.В. и Казначееву Л.М., суд учитывает признание вины в полном объеме; возмещение причиненного ущерба, удовлетворительные характеристики по месту жительства.
Как смягчающие обстоятельства подсудимому Горяинову Н.В. суд учитывает явку с повинной по эпизоду хищения бензопилы у потерпевшего ФИО26., состояние здоровья - наличие врожденного умственного недоразвития – умственную отсталость легкой степени.
Суд также принимает во внимание активное способствование подсудимыми раскрытию преступлений, учитывая, что Горяинов Н.В. до возбуждения уголовных дел по фактам хищения у потерпевшего ФИО26. коровы и холодильника, а Казначеев Л.М. – по факту хищения холодильника, в объяснениях указали на обстоятельства совершения преступлений, что суд признает явкой с повинной.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому Горяинову Н.В. назначается с соблюдением правил статьи 62 УК РФ, и не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом имущественного и социального положения подсудимых Горяинова Н.В. и Казначеева Л.М., полного возмещения ущерба, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.
Поскольку по настоящему делу Горяинов Н.В. совершил преступления до вынесения приговора Золотухинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по данному приговору фактически отбыл, то оснований для применения требований ст.69 ч.5 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Подсудимый Казначеев Л.М. совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 УК РФ, которым он осужден к лишению свободы во взрослом возрасте за совершение умышленного тяжкого преступления.
Принимая во внимание, что приговором Золотухинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казначеев Л.М. совершил тяжкое преступление, по настоящему делу совершил тяжкое преступление, в его действия в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимых Горяинова Н.В. и Казначеева Л.М., их молодой возраст, полное признание вины, возмещение ущерба, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ.
ФИО36., признанной в установленном порядке гражданским истцом, заявлен иск о возмещении материального ущерба от преступления в сумме 25000 рублей.
В силу ст. 44 УК РФ гражданским истцом могут быть признаны физические и юридические лица, имуществу которых, принадлежащему им на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) или законного (титульного) владения, причинен вред преступлением (хищение, уничтожение, порча и т.д.).
В связи с изложенным, вопрос о возмещении материального ущерба ФИО36 следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводство в связи с необходимостью представления и проверки документов, подтверждающих исковые требования
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ГОРЯИНОВА НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений:
- по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО26. и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО26. и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Горяинову Н.В. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1(один) год, обязав осужденного не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции места жительства.
Меру пресечения Горяинову Н.В. на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
КАЗНАЧЕЕВА ЛЕОНИДА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1(один) год, обязав осужденного не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции места жительства.
Меру пресечения Казначееву Л.М. на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО36. о возмещении материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Горяинов Н.В., Казначеев Л.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Л.Б. Фоменко
Копия верна:
Судья Золотухинского райсуда Л.Б. Фоменко
Справка.
Приговор обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Золотухинского райсуда Л.Б. Фоменко