1 – 4 - 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Золотухино
Курской области «13» января 2011 года
Судья Золотухинского районного суда Курской области Емельянова Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора
Золотухинского района Курской области Горбуновой Н.В.,
подсудимой Федоренковой Анастасии Александровны,
защитника Горяйнова А.А.,
представившего удостоверение № 803, выданное УМЮ РФ по Курской области
04.03.2010 года и ордер № 134340
при секретаре Беспяткиной Ю.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФЕДОРЕНКОВОЙ АНАСТАСИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей образование 2 класса, <данные изъяты>, имеющей на иждивении трех малолетних детей, <данные изъяты>, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимой:
осужденной Золотухинским районным судом Курской области 25 июня 2010 года по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Федоренкова Анастасия Александровна совершила покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
13 августа 2010 года, около 18 часов, в дежурную часть ОВД по <адрес> району Курской области поступило телефонное сообщение от жительницы д. <адрес> Федоренковой А.А. о том, что ее сожитель ФИО10 совершил в отношении нее мелкое хулиганство. Получив сообщение, сотрудники милиции выехали по вышеуказанному адресу, где информация о наличии в действиях ФИО10 признаков состава административного правонарушения подтвердилась. Для разбирательства по данному факту ФИО10 был административно задержан и доставлен в ОВД по <адрес> району Курской области.
Федоренкова А.А., прибыв к зданию ОВД по <адрес> району, зная, что за административное правонарушение «мелкое хулиганство», предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, может быть применено административное наказание в виде административного ареста сроком до 15 суток, желая помочь своему сожителю ФИО10 избежать административной ответственности за административное правонарушение, решила дать взятку ст. УУМ МОБ ОВД по <адрес> району майору милиции ФИО7, являющемуся должностным лицом, за совершение последним заведомо незаконных бездействий - не составление в отношении ФИО10 протокола об административном правонарушении.
С этой целью 13 августа 2010 года Федоренкова А.А., находясь в кабинете участковых уполномоченных милиции на 1-м этаже здания ОВД по <адрес> району Курской области, предложила ст. УУМ МОБ ОВД по <адрес> району майору милиции ФИО7, являющемуся должностным лицом, за не составление в отношении ФИО10 протокола об административном правонарушении денежные средства в размере 500 рублей. ФИО7 указал Федоренковой А.А. на незаконность и противоправность ее действий, предполагающих незаконное избежание ФИО10 административной ответственности и на незаконность дачи ему взятки за совершение вышеуказанных незаконных бездействий. Однако, Федоренкова А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий, 13 августа 2010 года, около 20 часов 30 минут, находясь в кабинете участковых уполномоченных милиции на 1-ом этаже здания ОВД по <адрес> району Курской области, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, достала денежную купюру достоинством 500 рублей, положила ее на служебный стол, за которым сидел ФИО7 и, предлагая ФИО7 взять данные денежные средства за не составление в отношении ФИО10 протокола об административном правонарушении. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Федоренкова А.А., не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как дальнейшие противоправные действия Федоренковой А.А. были пресечены сотрудниками ОВД по <адрес> району Курской области – в момент передачи взятки она была задержана сотрудниками милиции.
Подсудимая Федоренкова А.А. в судебном заседании вину не признала полностью и пояснила, что вечером 13 августа 2010 года между нею и сожителем ФИО10 произошла ссора, в ходе которой ФИО10 ударил ее по лицу, напугал их детей, в связи с чем она вызвала милицию, для привлечения ФИО10 к административной ответственности. Прибывшие сотрудники милиции доставили ФИО10 в отдел, куда также прибыла и она. Узнав, что ФИО10 может быть подвергнут административному аресту, и не кому будет управляться по хозяйству, находясь в кабинете участковых, она передала ФИО7 денежную купюру достоинством 500 рублей в счет компенсации затрат на бензин, с тем условием, что он отпустит домой ее сожителя. После этого в кабинет вошли трое мужчин, один из которых пояснил, что ее действия зафиксированы на камеру, она подозревается в даче взятки должностному лицу.
Свидетель ФИО7 показал, что он является старшим участковым уполномоченным милиции общественной безопасности.
13 августа 2010 согласно поданного Федоренковой А.А. заявления по факту мелкого хулиганства был подвергнут административному задержанию ее сожитель ФИО10.
В ходе разбирательства по данному поводу, милиционер ФИО8 сообщил, что Федоренкова А.А., предлагает денежное вознаграждение, за то, чтобы в отношении ФИО10 не составляли протокол об административном правонарушении. По данному факту ФИО8 передал в дежурную часть ОВД по <адрес> соответствующий рапорт. В кабинете участковых, были установлена видеокамера, произведен досмотр. Впоследствии прибыв в кабинет участковых, Федоренкова А.А. предложила ему денежное вознаграждение в размере 500 рублей, за то, чтобы он не составлял на ФИО10 протокол об административном правонарушении.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО8, подтвердив, что после административного задержания ФИО10, совершившего административное правонарушение в отношении Федоренковой А.А., последняя изначально ему, а затем в его присутствии ФИО7 предлагала денежное вознаграждение в размере 500 рублей за не составление в отношение ФИО10 протокола об административном правонарушении.
Из показаний свидетеля ФИО15 также явствует, 13 августа 2010 года в дежурную часть ОВД поступила информации о намерениях Федоренковой А.А. дать сотруднику милиции денежное вознаграждение в сумме 500 рублей за не составление протокола об административном правонарушении в отношении ее сожителя ФИО10. С целью документирования факта возможной дачи взятки, в присутствии понятых ФИО5 и ФИО9 в кабинете участковых уполномоченных милиции была установлена видеокамера. В присутствии понятых был произведен досмотр ФИО7 и ФИО8 и помещения, в котором они находились. В ходе указанных досмотров каких-либо денежных купюр обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие протоколы.
Спустя несколько минут после того, как в кабинет участковых, где находились ФИО7 и ФИО8 вошла Федоренкова А.А., вышел ФИО7 и сообщил, что Федоренкова А.А. предлагает ему взятку в виде денег. Данный факт был им зафиксирован в присутствии понятых. В их присутствии по факту передачи денег ФИО7 Федоренкова А.А. пояснила, что деньги она дала ФИО7 для того, чтобы на ее сожителя ФИО10 не был составлен протокол об административном правонарушении.
Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 13 августа 2010 года он был приглашен в качестве понятого при проведении оперативного эксперимента в здание отдела милиции, расположенного в <адрес>. В присутствии него и второго понятого ФИО9 был произведен осмотр кабинета участковых на предмет обнаружения денежных купюр (которые обнаружены не были), установлена видеокамера, произведен личный досмотр сотрудников милиции - ФИО7 и ФИО8, денежных купюр у которых обнаружено не было. После досмотра ФИО7 и ФИО8 остались в том кабинете. Через несколько минут, после того, как в кабинет вошла Федоренкова А.А., они вновь были приглашены в кабинет. На столе они увидели денежную купюру достоинством 500 рублей. Федоренкова А.А. пояснила, что данные деньги передала она для того, чтобы ее сожителя отпустили домой.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО9, который подтвердил, что он присутствовал в качестве понятого при проведении оперативного эксперимента. В его присутствии был произведен осмотр кабинета участковых, досмотр сотрудников милиции ФИО7 и ФИО8 на предмет обнаружения денежных купюр, которые обнаружены не были. В осмотренном кабинете была установлена видеокамера и там остались сотрудники милиции - ФИО7 и ФИО8. Через некоторое время после того, к последним вошла Федоренкова А.А., они вновь были приглашены в кабинет. На столе они увидели денежную купюру достоинством 500 рублей. Федоренкова А.А. пояснила, что данные деньги передала она для того, чтобы ее сожителя отпустили домой.
Свидетель ФИО10 показал, что 13 августа 2010 года в вечернее время между ним и сожительницей Федоренковой А.А. произошла ссора, в ходе которой он ударил последнюю. По данному факту на него был составлен протокол об административном правонарушении и он был помещен в камеру административно задержанных. Утром ему назначили наказание в виде штрафа и отпустили домой. От Федоренковой А.А. ему известно, что она пыталась дать ФИО7 деньги в размере 500 рублей, чтобы его отпустили домой.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании также показал, что по факту выезжал по сообщению Федоренковой А.А. о противоправных действиях сожителя ФИО10 в отношении Федоренковой А.А.. После доставления ФИО10 в отдел милиции, Федоренкова А.А. интересовалась у него с кем можно договориться, чтобы в отношении ФИО10 не составляли протокол об административном правонарушении. Он Федоренкову А.А. к даче взятки не склонял. Разговора между ним и Федоренковой А.А. о взятке не было.
Кроме того, вина подсудимой Федоренковой А.А. в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела:
- рапортом милиционера ППС МОБ ОВД по <адрес> ФИО8 от 13.08.2010, (т. 1, л.д. 8), которым 13.08.2010 года ФИО8 доложил в дежурную часть ОВД по <адрес> о намерениях ФИО1 передать денежные средства в размере 500 рублей за не составление в отношении ее сожителя ФИО10 протокола об административном правонарушении;
- постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 13.08.2010, утвержденным и.о. начальника ОВД по <адрес>, (т. 1, л.д. 28), свидетельствующим о проведение ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Федоренковой А.А.;
- рапортом о результатах проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 13.08.2010, (т. 1, л.д. 28), свидетельствующим о задокументировании факта передачи ФИО1 денежных средств ФИО7;
- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, утвержденным и.о. начальника ОВД по <адрес>, (т. 1, л.д. 24-25), которым материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении Федоренковой А.А., рассекречены;
- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, (т. 1, л.д. 22-23), свидетельствующим о направлении полученных результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный орган для принятия решения;
- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2010, (т.1, л.д. 12-15), свидетельствующим об установке в кабинете видеокамера «Panasonic NV – GS57» и об отсутствии там денежных средств;
- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2010, (т. 1, л.д. 16-19), свидетельствующим об обнаружении в ходе осмотра на столе денежной купюры достоинством 500 рублей, серии Аз номер 9594681, изъятой и упакованной в бумажный конверт, заверенный подписями понятых. В ходе которого Федоренкова А.А. пояснила, что данные денежные средства она пыталась предать сотруднику милиции за то, чтобы отпустили ФИО10
- вещественными доказательствами (т.1 л.д.172-173) - микровидеокассетой, денежной купюрой, достоинством 500 рублей; протоколом осмотра предметов от 10.08. 2010 года (т.1 л.д.170-171);
- заключением комплексной видео-фоноскопической судебной экспертизы № 5017/з, 5018/з, (т. 1, л.д. 92-99), согласно которому исследуемая видеозапись, является непрерывной, в ней каких-либо изменений, внесенных в процессе ее записи либо после ее окончания в пределах разрешающей способности аппаратуры, имеющейся в распоряжении эксперта, не выявлено;
-заключение комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № 991/20.1;26.1/541, (т.1, л.д. 106-110), согласно которому:
В диалоге «Ж» (Федоренкова А.А.) - «М» (ФИО7), «Ж» занимает активную наступательную позицию. В диалоге «Ж» (Федоренкова А.А.) - «С» (ФИО12)- позиция «Ж» оборонительная. Цель диалога «Ж» (Федоренкова А.А.) - «М» (ФИО7) сводится к просьбе «Ж» отпустить и не привлекать к административной ответственности некоего мужчину – ФИО16. Цель диалога «С» (ФИО12) - «Ж» (Федоренкова А.А.) сводится к установлению факта за что «Ж» платит 500 рублей.
Смысловая направленность общения между коммуникантами совпадает с изложенными в выводе № 1 целями коммуникации. Решение вопроса о взятке в компетенцию экспертов не входит. Заплаченные «Ж» 500 рублей, должны по ее мнению, компенсировать причиненное ею сотрудникам милиции беспокойство и расходы на бензин, притом что «М» отпускает некоего ФИО17 домой.
Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимой, направленности ее умысла противоречий не содержат. Об объективности данных показаний свидетельствует то, что они полностью согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доводы Федоренковой А.А. о том, что находясь в кабинете участковых денежную купюру достоинством 500 рублей она передала ФИО7 в счет компенсации затрат на бензин, суд считает не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются как вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, свидетельствующими о передаче Федеренковой А.А. денежных средств ФИО7 с тем условием, что не будут составлять протокол об административном правонарушении в отношении ее сожителя ФИО10, так и показаниями Федоренковой А.А. в судебном заседании, в части того, что денежные средства в сумме 500 рублей, она передала ФИО7, в том числе и с тем условием, что он отпустит домой ее сожителя.
Критически суд оценивает и доводы Федоренковой А.А., что к передаче денежных средств ФИО7 ее склонил ФИО11, поскольку они не основаны на материалах дела и находятся в противоречии с обстоятельствами, установленными в суде. Так, судом установлено и Федоренковой А.А. не оспаривается, что до общения с ФИО11 она по своей инициативе предлагала денежные средства ФИО8, что, по мнению суда, свидетельствует о возникновении у Федоренковой А.А. умысла на дачу взятки до общения с ФИО11.
Не состоятельными суд считает и доводы Федоренковой А.А. о ее провокации на дачу взятки ФИО11 по мотиву неприязненных отношений с последним, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об этом, в судебном заседании не установлено.
Проведение оперативно-розыскной деятельности в связи с проверкой информации о намерениях Федоренковой А.А. дать взятку должностному лицу, по смыслу закона не является провокацией.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных доказательствами, признанными достоверными и допустимыми.
Действия Федоренковой А.А. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий, поскольку Федоренкова А.А., понимая, что ФИО7 является должностным лицом, в полномочия которого входит составление протоколов об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий, совершила умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки, за совершение обусловленных взяткой бездействий – не составление протокола об административных правонарушениях в отношении ФИО10(сожителя – лица, с которым состоит в гражданском браке). При этом преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам – в момент передачи денег Федоренкова А.А. была задержана сотрудниками ОВД <адрес>
При решении вопроса о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60, 66 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных деяний, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельствами, смягчающими наказание, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление Федоренковой А.А. и на условия жизни ее семьи.
Суд принимает во внимание, что Федоренкова А.А. осуждена Золотухинским районным судом Курской области от 25 июня 2010 года по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 п. «в» ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год у Федоренковой А.А. не образует рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбытия наказания в места лишения свободы.
Суд учитывает, что по месту жительства подсудимая Федоренкова А.А. характеризуются удовлетворительно, имеет молодой возраст.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу положений ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что подсудимая Федоренкова А.А. является одинокой матерью, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей.
Суд принимает во внимание, что основным источником доходов Федоренковой А.А. являются подсобное хозяйство и пособия на детей.
Указанные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными и с учетом исключительных обстоятельств, считает возможным назначить Федоренковой А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи по которой Федоренкова А.А. подлежит осуждению, полагая, что именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания и по изложенным обстоятельствам не усматривает оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой Федоренкова А.А. подлежит осуждению.
Определяя размер штрафа суд, в силу положений ст. 46 УК РФ также принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Федоренковой А.А. и ее семьи, а также учитывает возможности получения Федоренковой А.А. заработной платы или иного дохода.
Согласно положений ч.2 ст. 71 УК РФ, устанавливающей порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний, приговоры к штрафу и лишению свободы исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 500 рублей ЦБ РФ, серию Аз и номер 9594681 – обратить в доход государства, микровидеокассету марки «Panasonic» в пластмассовом корпусе черного цвета с синей вставкой (гравировка 0148 DS 3 AR) – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФЕДОРЕНКОВУ АНАСТАСИЮ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6 тысяч рублей.
На основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.
Меру пресечения на кассационный период осужденной Федоренковой А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении
Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 500 рублей ЦБ РФ, серию Аз и номер 9594681 – обратить в доход государства – УФК по Курской области (Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области ИНН 46320113763 р/с 40101810600000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. Курск БИК 043807001, микровидеокассету марки «Panasonic» в пластмассовом корпусе черного цвета с синей вставкой (гравировка 0148 DS 3 AR) – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Золотухинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Л.Ф. Емельянова