1 – 18 - 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Золотухино
Курской области «14» февраля 2011 года
Судья Золотухинского районного суда Курской области Емельянова Л.Ф.
с участием государственного обвинителя Голубчикова М.П.
подсудимого Панарина Алексея Сергеевича
защитника Жукова Б.С.,
представившего удостоверение 803, выданное УМЮ РФ по Курской области 04.03.2010 года и ордер №
при секретаре Беспяткиной Ю.Н.,
а также потерпевшей Дураковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПАНАРИНА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 «б» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Панарин Алексей Сергеевич совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
13 ноября 2010 года около 01:00 часа ночи, Панарин Алексей Сергеевич, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к домовладению, принадлежащему ФИО5, расположенному в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, убедившись в том, что его никто не видит, осознавая противоправность своих действий и желая достичь преступного результата, зашел во двор указанного домовладения, открыл незапертую дверь сарая и проник во внутрь сарая и продолжая осуществлять свои преступные намерения, из корыстных побуждений, тайно похитил оттуда электромельницу стоимостью <данные изъяты> рублей, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Панарин А.С. заявил о согласии с обвинением, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и согласен с ним в полном объеме.
Защитник Жуков Б.С. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Голубчиков М.П., потерпевшая ФИО5 выразили свое согласие на постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При выполнении требований ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке нет, Панарин А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Действия Панарин А.С. с учетом фабулы предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку судом установлено, что свободного доступа в помещение сарая Панарин А.С. не имел, проник туда незаконно, вопреки воле собственника, и из корыстных побуждений, безвозмездно, в отсутствие собственника и других посторонних лиц, тайно изъял электромельницу, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ст. 61 УК РФ явку с повинной подсудимого Панарина А.С., признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая наличие явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что Панарин А.С. характеризуется удовлетворительно.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку именно данный вид наказания в большей степени будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, и по изложенным обстоятельствам не усматривает оснований для назначения иных наказаний предусмотренных санкциями данной статьи.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ, поддержанный гражданским истцом ФИО5 и признанный гражданским ответчиком Панариным А.С. гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что материальный ущерб ФИО5 причинен по вине Панарина А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ПАНАРИНА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Панарину А.С. на кассационный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Панарина А.С. в пользу ФИО5 материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в Курский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ Л.Ф. ЕМЕЛЬЯНОВА
Копия верна
Судья Золотухинского райсуда
Курской области Л.Ф. ЕМЕЛЬЯНОВА