1 – 10 - 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Золотухино
Курской области «27» января 2011 года
Золотухинский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.
с участием государственного обвинителя Голубчикова М.П.
подсудимого Пузина Виктора Егоровича
защитника Жукова Б.С.,
представившего удостоверение 803, выданное УМЮ РФ по Курской области 04.03.2010 года и ордер № 137734
при секретаре Беспяткиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПУЗИНА ВИКТОРА ЕГОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ.
у с т а н о в и л :
Подсудимый Пузин Виктор Егорович совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Примерно в середине марта 2010 года Пузин В.Е., находясь в неустановленном следствием месте в г. Курске, приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость объемом 7л, которое привез к себе домой
25.10.2010 года около 14 часов 40 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на личное обогащение, путем сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, в нарушение ст. ст. 4,7,10 ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (в редакции от 23.07.2008 года № 160-ФЗ), согласно которому продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя; в нарушение ст. 3 ч.2 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовления, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождения, не соответствуют представленной информации, не имеют установленных сроков годности, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом; в нарушение ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции разрешается только при наличии соответствующих лицензий, розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки специальными марками не допускается, умышленно, путем сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея официального разрешения уполномоченных организаций на реализацию продукции и документа, подтверждающего качество продукта, зная, что реализуемая им жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и при использовании в качестве пищевого продукта, представляет опасность для их жизни и здоровья, из хранящейся у него дома спиртосодержащей жидкости, умышленно реализовал ФИО5 за 100 рублей 0,8 литра спиртосодержащей жидкости, стоимостью 120 рублей за 1 литр, которая согласно заключению экспертизы № 6770 от 20.12.2010 года содержит в своем составе диэтилфталат, не отвечающей требованиям безопасности, установленными СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», не предназначенную для использования в пищевых целях и при употреблении представляющую угрозу для здоровья потребителя.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Пузин В.Е. заявил о согласии с обвинением, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения по ст. 238 ч.1 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.
Защитник Жуков Б.С. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Голубчиков М.П. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При выполнении требований ст. 315 УПК РФ: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке нет, Пузин В.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Действия Пузин В.Е. с учетом фабулы предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ст. 238 ч.1 УК РФ - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ст. 61 УК РФ явку с повинной подсудимого Пузина В.Е., признание вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая наличие явки с повинной, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, целей наказания, предусмотренных ст. 238 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку именно данный вид наказания в большей степени будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, и по изложенным обстоятельствам не усматривает оснований для назначения иных наказаний предусмотренных санкциями данной статьи.
Вещественные доказательства - полимерную бутылку объемом 1,5 литра и полимерную емкость объемом 5 литров в силу положений ст. 81 УПК РФ как не представляющие ценности и не истребованные сторонами подлежат уничтожению при вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ПУЗИНА ВИКТОРА ЕГОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Пузину В.Е. на кассационный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - полимерную бутылку объемом 1,5 литра и полимерную емкость объемом 5 литров не истребованные сторонами и не представляющие ценности, уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Курский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Л.Ф. ЕМЕЛЬЯНОВА