1 – 7 - 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Золотухино
Курской области «18» января 2011 года
Золотухинский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.
с участием государственного обвинителя Цысарук В.Н.
подсудимого Какурина Алексея Сергеевича
защитника Максимова А.В.,
представившего удостоверение № 848, выданное 22.10.2010 года Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области и ордер № 091815
при секретаре Беспяткиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАКУРИНА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее техническое образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ.
у с т а н о в и л :
Подсудимый Какурин А.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Какурин А.С. 20 сентября 2010 года, примерно в 12 часов 30 минут, имея прямой умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него тяжкого преступления, а именно открытого хищения у него неизвестным лицом с применением насилия, не опасного для здоровья, мобильного телефона марки «Samsung s 3600 i», стоимостью 4000 рублей, достоверно зная, что указанное преступление в отношении него не совершалось, прибыл в отдел внутренних дел по Золотухинскому району Курской области, расположенному по адресу: Курская область, пос. Золотухино, ул. Кирова, д. 23, где, будучи устно и письменно предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления – по ст. 306 УК РФ оперуполномоченным ОУР КМ ОВД по Золотухинскому району Курской области ФИО5, находившимся в составе следственно-оперативной группы при дежурной части ОВД по Золотухинскому району Курской области, в письменной форме, сделал заявление о том, что 18 сентября 2010 года, примерно в 19 часов 40 минут, в тамбуре электропоезда сообщением «Орел – Курск» на остановочном пункте 491 км Орловско-Курского отделения Московской железной дороги филиал ОАО «РЖД» неизвестное лицо причинило ему телесное повреждение и открыто похитило его мобильный телефон, марки Samsung s 3600 i», стоимостью 4000 рублей, заведомо ложно обвиняя неизвестное ему лицо в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, которое 20 сентября 2010 года было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОВД по Золотухинскому району Курской области под № 2487
На предварительном следствии при выполнении требований ст.306 ч.2 УК РФ заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Какурин А.С. поддержал ходатайство и подтвердил, что заявил его добровольно, до принятия такого решения консультировался с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное органами предварительного следствия обвинение по ст. 306 ч.2 УК РФ, ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме.
Защитник Максимов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Цысарук В.Н. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия для особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Подсудимый Какурин А.С. заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и материально-правовые последствия использования данного порядка судопроизводства.
Предъявленное обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено совокупностью доказательств, собранных органами предварительного следствия.
Действия Какурина А.С. суд квалифицирует по ст. 306 ч.2 УК РФ, - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, то есть, Какурин А.С., будучи письменно предупрежденным по ст. 306 ч.2 УК, имея прямой умысел, в письменной форме, сделал ложное сообщение о факте совершения тяжкого преступления – открытого хищения принадлежащего ему имущества, соединенного с обвинением неизвестного лица в совершении тяжкого преступления в органы, имеющие право возбудить уголовное дело, о якобы совершенном преступлении – ОВД по Золотухинскому району Курской области, которое стало известно органам предварительного следствия и явилось поводом к возбуждению уголовного дела.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 316 ч.7 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого Какурина А.С. малолетнего ребенка.
Суд так же принимает во внимание, что в своем заявлении от 01.10.2010 года (л.д.21), объяснении от 01 октября 2010 года (л.д. 22), данных работникам милиции по факту преступления от 20 сентября 2010 года (уголовное дело возбуждено 13 октября 2010 года) Какурин А.С. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. В этот момент он не являлся ни задержанным, не подозреваемым, сотрудники милиции располагали лишь данными о совершенном преступлении.
В соответствии с законом, в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, это обстоятельство признается как явка с повинной (ст. 142 УПК РФ), что суд так же учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
В силу ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Указанные смягчающие обстоятельства суд признает исключительными и учетом исключительных обстоятельств считает возможным назначить Какурину А.С. наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи по которой Какурин А.С. подлежит осуждению, полагая, что именно данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания и по изложенным обстоятельствам не усматривает оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой Какурин А.С. подлежит осуждению.
При назначении наказания Какурину А.С. суд также принимает во внимание, что по месту жительства и по месту работы Какурин А.С. характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести.
Определяя размер штрафа, суд в силу положений ст. 46 УК РФ также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Какурина А.С. и его семьи.
Вещественные доказательства - копия товарного чека на приобретение мобильного телефона марки «Samsung s 3600 i» от 28 сентября 2010 года ответ ЗАО «Курска Сотовая Связь» (ЗАО «Теле2-Курск») № 3006 от 16.11.2010 года, ответ Филиала ОАО «МТС» в Курской области № Ц15-7/КИ-Б/1541И от 16.11.2010 года, ответ Центрального филиала ОАО «Мегафон» Курского регионального отделения № 5/0-14-DDO-Исх-001818/10 от 22.11.2010 года, ответ ОАО «Вымпелком» Курский филиал № 2502/м от 16.11.2010 года, ответ ЗАО «Курска Сотовая Связь» (ЗАО «Теле2-Курск») № 3061 от 18.11.2010 года, ответ Филиала ОАО «МТС» в Курской области № Ц15-7/КИ-Б/1563И от 22.11.2010 года, ответ Центрального филиала ОАО «Мегафон» Курского регионального отделения № 5/0-14-DDO-Исх-001817/10 от 17.11.2010 года, ответ ОАО «Вымпелком» Курский филиал № 2552/м от 19.11.2010 года - подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
КАКУРИНА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в размере 7 тысяч рублей.
Меру пресечения Какурину А.С. на кассационный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - Вещественные доказательства - копия товарного чека на приобретение мобильного телефона марки «Samsung s 3600 i» от 28 сентября 2010 года ответ ЗАО «Курска Сотовая Связь» (ЗАО «Теле2-Курск») № 3006 от 16.11.2010 года, ответ Филиала ОАО «МТС» в Курской области № Ц15-7/КИ-Б/1541И от 16.11.2010 года, ответ Центрального филиала ОАО «Мегафон» Курского регионального отделения № 5/0-14-DDO-Исх-001818/10 от 22.11.2010 года, ответ ОАО «Вымпелком» Курский филиал № 2502/м от 16.11.2010 года, ответ ЗАО «Курска Сотовая Связь» (ЗАО «Теле2-Курск») № 3061 от 18.11.2010 года, ответ Филиала ОАО «МТС» в Курской области № Ц15-7/КИ-Б/1563И от 22.11.2010 года, ответ Центрального филиала ОАО «Мегафон» Курского регионального отделения № 5/0-14-DDO-Исх-001817/10 от 17.11.2010 года, ответ ОАО «Вымпелком» Курский филиал № 2552/м от 19.11.2010 года - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Курский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий /подпись/ Л.Ф. ЕМЕЛЬЯНОВА
Копия верна
Судья Золотухинского райсуда
Курской области Л.Ф. ЕМЕЛЬЯНОВА