Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Золотухино
Курской области «18» марта 2011 года
Судья Золотухинского районного суда Курской области Фоменко Л.Б.
с участием государственного обвинителя Мезенцевой Н.И.
подсудимого Боева Алексея Амосовича
защитника Жукова Б.С.
представившего удостоверение №803, выданное Управлением
МЮ РФ по Курской области 04.03.2010 года и ордера № 142173
при секретаре Лосевой О.Б.
потерпевшей ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БОЕВА АЛЕКСЕЯ АМОСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, разведенного, не военнообязанного, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ
ус т а н о в и л:
Боев А.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Примерно ДД.ММ.ГГГГ, Боев А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества - труб парового отопления из нежилого дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО1.
С целью реализации умысла на тайное хищение чужого имущества, Боев А.А., около 21 часа, взяв из дома ножовку по металлу, пришел к нежилому дому ФИО5, путем свободного доступа незаконно проник внутрь помещения, где сознавая, что его действия носят тайный характер, ножовкой срезал 7 кусков железных труб отопления общей длиной 23 метра стоимостью 130 рублей за 1 метр. Впоследствии похищенным имуществом Боев А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в сумме 2730 рублей.
Кроме того, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из нежилого дома потерпевшей, Боев А.А. решил похитить красный кирпич из печной кладки.
Осуществляя задуманное, в начале января 2011 года в вечернее время, Боев А.А. путем свободного доступа через оконный проем незаконно проник в нежилой дом ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО1. Там, сознавая, что его действия носят тайный характер, разобрав печную кирпичную кладку, сложил кирпич в количестве 300 шт. стоимостью 5 рублей за 1 кирпич на общую сумму 1500 рублей, который оставил на месте с целью последующего перемещения на территорию своего домовладения.
Однако распорядиться похищенным по своему усмотрению и довести свой преступный умысел Боев А.А. до конца не имел возможности по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены работниками милиции.
Подсудимый Боев А.А. в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что примерно 12-ДД.ММ.ГГГГ решил совершить хищение труб парового отопления из расположенного в с. ФИО1 нежилого дома ФИО5 С этой целью около 21 часа, взяв из дома ножовку по металлу, пришел к дому ФИО5, через оконный проем проник внутрь дома, где отпилил 7 кусков труб, длиной от 3 до 4 метров. Срезанные трубы перенес в заброшенный дом, находившийся в 3-5 метрах от дома ФИО5, после чего через несколько дней перенес трубы к себе домой и сложил в сарае.
Когда похищал трубы в доме ФИО5, увидел сложенную из кирпича красного цвета печь, которую позднее решил разобрать на кирпичи. В начале января 2011 года, с целью хищения кирпича, в вечернее время, путем свободного доступа, через оконный проем проник в нежилой дом ФИО5, где разобрал печь, сложив кирпичи внутри дома. Кирпичи сразу забирать не стал, так как устал, и решил их забрать позднее. Однако на следующий день к нему пришли работники милиции, которые обнаружили у него похищенные трубы парового отопления.
Вина подсудимого Боева А.А. в совершении изложенного выше преступления, помимо его личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая ФИО5 пояснила, что примерно в начале 2004 года в <адрес> приобрела дом, в котором никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ позвонила сестра ФИО6, которая присматривает за домом, и сообщила, что из дома кто-то похитил трубы парового отопления, разобрана печь. По прибытии домой обнаружила, что были срезаны трубы парового отопления по всему периметру дома, печь разобрана, а кирпичи в количестве 300 штук сложены в доме. Возле окна имелась утоптанная дорожка, которая вела к сараю Боева А.А.. Прибывшими сотрудниками милиции в сарае последнего были обнаружены трубы из ее дома.
Кражей труб парового отопления ей причинен материальный ущерб в сумме 2730 рублей. Кирпичи, которые Боев А.А. пытался похитить, оценивает в 1500 рублей. Просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 20000 рублей, необходимые для восстановления парового отопления и печи.
Показания потерпевшей подтвердила свидетель ФИО6, пояснив, что по просьбе сестры ФИО5 присматривает за ее домом в с. ФИО1, расположенным напротив ее дома. В первой половине декабря 2010 года она обнаружила, что в доме срезали часть труб парового отопления, о чем сообщила сестре.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома обнаружила, что печь парового отопления полностью разобрана, кирпичи были сложены в стопы. Около дома сестры имелась дорожка утоптанного снега со следами осыпи глины и кирпича, которая вела к сараю домовладения Боева А.А.. Дверь в сарай была не заперта, и она увила трубы отопления, покрытые краской светлого цвета. Поскольку такой же краской были окрашены трубы в доме ее сестры, поняла, что трубы похитил Боев А.А., о чем сообщила в милицию и сестре. Прибывшие сотрудники милиции изъяли в сарае Боева А.А. похищенные трубы.
Обстоятельства совершенного подсудимым преступления подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – нежилого дома потерпевшей ФИО5, из которого следует, что внутри помещения обнаружены сложенные 300 штук бывшего в употреблении красного кирпича, зафиксировано отсутствие труб отопления (л.д. 7-8).
В тот же день при осмотре домовладения Боева А.А. в хозяйственной постройке обнаружено и изъято 7 отрезков металлических труб общей длиной 23 метра, ножовка по металлу (л.д. 9-10).
Вина подсудимого Боева А.А. подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности Боева А.А., совершившего хищение труб парового отопления и разобравшего отопительную печь в ее доме (л.д.6);
- протоколами выемки у потерпевшей ФИО5 переданных ей на ответственное хранение 7 отрезков бывших в употреблении труб парового отопления диаметром 57 мм, общей длиной 23 метра, 300 штук красного кирпича;
- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которых осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ножовка по металлу, 7 кусков б/у труб парового отопления диаметром 57 мм общей длиной 23 метра, покрытых белой краской со следами коррозии, кирпич красного цвета в количестве 300 штук (л.д.17-20, 38-40, 49-51).
-справкой о стоимости, согласно которой стоимость 300 штук бывшего в употреблении кирпича составляет 1 500 рублей, стоимость 23 метров труб диаметром 57 мм составляет 2730 рублей (л.д. 16)
Анализируя собранные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого Боева А.А. по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение – подсудимый, из корыстных побуждений, дважды незаконно проникал в нежилой дом, принадлежащий потерпевшей ФИО5, где похитил 23 метра металлических труб на общую сумму 2 730 рублей, а также пытался похитить 300 штук кирпича на общую сумму 1500 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения его действий работниками милиции.
.
При квалификации действий подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что его деяние как в части хищения металлических труб, так и покушения на хищение кирпича, охватываются единым умыслом, направлены на завладение чужим имуществом одного и того же источника, одним и тем же способом.
При этом суд учитывает, что Боев А.А. довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам, оставил похищенный кирпич внутри нежилого дома, не имея возможности распорядиться похищенным, поскольку его действия были пресечены работниками милиции.
Учитывая, что фактически действиями подсудимого при покушении на хищение кирпича материальный ущерб потерпевшей причинен не был, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения Боева А.А.
Переквалификация действий подсудимого Боева А.А. со ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (тайное хищение чужого имуществ, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину) на ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение) не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Боеву А.А., суд учитывает признание вины в полном объеме, активное способствование подсудимым раскрытию преступления, который до возбуждения уголовного дела в объяснении указал на обстоятельства совершения преступления, что суд признает явкой с повинной.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому Боеву А.А. назначается с соблюдением правил статьи 62 УК РФ, и не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд учитывает также, что Боев А.А. совершил преступление по настоящему делу в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи 295 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 п. «в» ст. 18 УК РФ в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ у Боева А.А. не имеется рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленные преступления небольшой тяжести.
Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить Боеву А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого Боева А.А., не имеющего имущества и заработка, постоянного места работы, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, исправительных работ, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
ФИО5, признанной в установленном порядке гражданским истцом, заявлен иск о возмещении материального ущерба от преступления в сумме 20000 рублей.
Доказательств, подтверждающих понесенные расходы на восстановление отопительной системы и печи, в указанной сумме, потерпевшей не представлено.
В связи с изложенным, вопрос о возмещении материального ущерба в сумме 20000 рублей следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводство в связи с необходимостью представления и проверки документов, подтверждающих исковые требования.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
БОЕВА АЛЕКСЕЯ АМОСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Боеву А.А. на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Боев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Л.Б. Фоменко
Копия верна:
Судья Золотухинского райсуда Л.Б.Фоменко
Справка.
Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 29 марта 2011 года.
Судья Золотухинского райсуда Л.Б.Фоменко