№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации « 01 » ноября 2011 года п. Золотухино Курской области Судья Золотухинского районного суда Курской области Умеренкова И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Мезенцевой Н.И. подсудимого Маричева Николая Дмитриевича защитника Горяйнова А.А., представившего удостоверение №556, выданное Управлением ФРС РФ по Курской области 22.05.2006 года и ордер № 159875 при секретаре Беспяткиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маричева Николая Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, у с т а н о в и л: подсудимый Маричев Н.Д. незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Маричев Н.Д. в октябре 1984 года перевез из гарнизона « Воздвиженка» Уссурийского района Приморского края в д. Новоспасское Золотухинского района Курской области боеприпасы для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии -232 патрона и карабин ТОЗ-16, которые, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая, что нарушает предусмотренный Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ « Об оружии» разрешительно- лицензионный порядок оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно незаконно хранил в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес> <адрес> октября 1984 года. 17 июля 2011 года сотрудниками МО МВД России « Золотухинский» в ходе осмотра домовладения Маричева Н.Д во времянке обнаружены и изъяты боеприпасы в количестве 232 патрона и карабин ТОЗ -16. Согласно заключению эксперта № 3558/з от 08 августа 2011 года представленный на исследование карабин, относится к категории ручного нарезного огнестрельного оружия, и является карабином ТОЗ -16 калибра 5,6 мм. Ствол со ствольной коробкой и затвор карабина изготовлены заводским способом, а цевье с рукояткой - самодельным способом. Так же в устройство данного карабина внесены изменения, установлен магазин емкостью 11 патронов. Карабин пригоден для производства выстрелов. Согласно заключению эксперта № 3559/з от 08.08.2011 года представленные на исследование 3 патрона относились к категории боеприпасов и являлись 7,62 мм винтовочными патронами (7,62 х 53) центрального боя, предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии: в винтовке обр. 1891/30гг., карабинах образцов 1938 и 1944г., ручном пулемете Дегтярева, пулемете ПКТ, в снайперской винтовке СВД и др., изготовлены заводским способом и пригодны к стрельбе. Представленные на исследование 5 патронов относились к категории боеприпасов и являлись пистолетными патронами центрального боя калибра 9х18мм, штатными к боевому, нарезному, огнестрельному оружию- пистолету конструкции Макарова « ПМ», пистолету конструкции Стечкина «АПС» и другим, изготовлены заводским способом и пригодны к стрельбе. Представленные на исследование 50 патронов относились к категории боеприпасов и являлись автоматными патронами центрального боя образца 1943 года калибра 7.62 мм ( 7.62х39), предназначены для использования в боевом, нарезном, ручном огнестрельном оружии – автоматах конструкции Калашникова (АК, АКМ, АКМС) и др., изготовлены заводским способом, пригодны к стрельбе. Представленные на исследование 90 патронов относились к категории боеприпасов, 78 патронов являлись 5,6 мм ( 5,6 х39) охотничьими патронами центрального боя, предназначены для использования в нарезном охотничьем оружии – в карабине КО -5,6, « Барс», « Барс1» и др., 12 патронов являлись 5,6 мм ( 5,6 х39) спортивно- охотничьими патронами центрального боя «Бегущий олень», предназначены для использовании в нарезном спортивном оружии – в винтовке МБ-1, « Олень» и др., в качестве охотничьего с тем же оружием, что и охотничий патрон, изготовлены заводским способом и пригодны к стрельбе. Представленные на исследование 84 патрона относились к категории боеприпасов и являлись малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Данные патроны предназначены для стрельбы из нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм – пистолета Марголина и др., изготовлены заводским способом и пригодны к стрельбе. Патроны, представленные на исследование, были уничтожены (отстреляны) в ходе проведения исследования. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Маричев Н.Д. заявил о согласии с обвинением по ст. 222 ч.1 УК РФ, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Защитник Горяйнов А.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Мезенцева Н.И. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При выполнении требований ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражений государственного обвинителя нет; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Действия Маричева Н.Д. суд квалифицирует по ст.222 ч.1 К РФ –незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку подсудимый, осознавая, что нарушает предусмотренный Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ « Об оружии» разрешительно-лицензионный порядок оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно незаконно хранил в принадлежащем ему домовладении огнестрельное оружие и боеприпасы. При назначении наказания суд в силу положений ст. 316 ч.7 УПК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, преклонный возраст. Суд так же принимает во внимание, что в своем объяснении, данном работникам милиции по факту преступления от 17 июля 2011 года (уголовное дело возбуждено 27 июля 2011 года) Маричев Н.Д. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.14). В этот момент он не являлся ни задержанным, ни подозреваемым, сотрудники милиции располагали лишь данными о совершенном преступлении. В соответствии с законом, в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, это обстоятельство признается как явка с повинной (ст. 142 УПК РФ), что суд так же учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Поскольку по делу имеет место явка с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины, конкретные обстоятельства содеянного, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, полагает возможным назначить Маричеву Н.Д. с применением ст.222 ч.1 УК РФ, – в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, и имущественного положения подсудимого, являющегося пенсионером. Вещественное доказательство по делу: карабин ТОЗ -16, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД « Золотухинский», подлежит направлению в УМВД России по Курской области для определения его дальнейшей судьбы. Мера пресечения на предварительном следствии подсудимому не избиралась. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Маричева Николая Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Вещественное доказательство по делу: карабин ТОЗ -16, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД « Золотухинский», направить в УМВД России по Курской области для определения его дальнейшей судьбы. Меру пресечения на кассационный период не избирать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Золотухинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий (подпись) И.Г. Умеренкова Копия верна: судья И.Г. Умеренкова