№ 1-20-2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пос. Золотухино Курской области 09 апреля 2012 года Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Мезенцевой Н.И., подсудимого Турышева А.В., защитника Горяйнова А.А., представившего удостоверение № 556 от 22.05.2006 и ордер № 171795, при секретаре Гриневой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Турышева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Турышев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час ночи Турышев А.В., находясь на улице перед зданием общежития <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО7 удар рукой в лицо и несколько ударов ногой по туловищу, от чего ФИО11 упал на землю и чтобы избежать дальнейшего физического насилия со стороны Турышева А.В. сделал вид, что находится в бессознательном состоянии. В этот момент у Турышева А.В., который знал, что в кармане одежды ФИО7 находится мобильный телефон, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя возникший преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свое пользование, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, Турышев А.В., убедившись в том, что на неосвещенном участке улицы за его действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, полагая, что ФИО12 в результате примененного в отношении него физического насилия находится в бессознательном состоянии и не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, из кармана одежды ФИО7 тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем картой памяти «mini SD» объемом 512 мегабайт стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой, на электронном счете которой денежные средства отсутствовали, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, обратив его в свое безвозмездное пользование, чем причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Турышев А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в соответствии с обвинительным заключением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Горяйнов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Мезенцева Н.И. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО13 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, и указал, что ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен подсудимым и претензий материального характера к нему не имеет. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, рассмотрев заявление потерпевшего, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ признал в полном объеме, данное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Действия подсудимого Турышева А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст.10 УК РФ в редакции Федерального закона 07.12.2011 № 420-ФЗ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку подсудимый, имея умысел на тайные хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом обогащения, осознавая тайный характер своих действий, незаконно из кармана одежды потерпевшего тайно похитил принадлежащие ФИО7 мобильный телефон, с установленной в нем картой памяти и денежные средства, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. У суда не вызывает сомнения то, что во время совершения преступления Турышев А.В. действовал с прямым умыслом, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления материального ущерба собственнику и желал их наступления, что подтверждается заключением судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Турышев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него обнаруживается иное болезненное состояние психики – умственная отсталость легкой степени (F 70 по МКБ – 10). Степень отмеченных нарушений психики выражена не столь значительно, чтобы ее можно приравнять к слабоумию, и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Турышев А.В. также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности (л.д.70-73). У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данного ими заключения, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильными выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности Турышева А.В. и материалов уголовного дела. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же положения ч.7 ст.316 УПК РФ. На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Турышеву А.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба причиненного преступлением, наличие болезненного состояния психики – умственной отсталости легкой степени, а так же письменное объяснение Турышева А.В. (л.д. 22) данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, что суд расценивает как явку с повинной, поскольку в соответствии со ст.142 УПК РФ в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, это обстоятельство признается как явка с повинной. В качестве характеризующих личность данных суд учитывает подсудимому Турышеву А.В. характеристики по месту жительства, а так же характеристику МО МВД РФ «Золотухинский». На основании ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Турышеву А.В., судом не установлено. При назначении наказания Турышеву А.В. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, соответственно наказание подсудимому подлежит назначению не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 п. «г» УК РФ. С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, последствий наступивших от совершения преступных действий, суд считает необходимым назначить подсудимому Турышеву А.В. наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного, а так же назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ. Квалифицируя действия подсудимого по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, суд руководствовался положениями ст.10 УК РФ, из части первой которой следует, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а внесенные указанным Федеральным законом изменения в ч.2 ст.158 УК РФ смягчают наказание - убирают нижний предел санкции наказания в виде обязательных работ, а верхний предел данной санкции подлежит применению в размере не более 240 часов, предусмотренного предыдущей редакцией закона. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую по основаниям, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. Избранная на предварительном следствии в отношении Турышева А.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения на кассационный период обжалования приговора. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Турышева ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание по санкции данной статьи в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Турышеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Судья /подпись/ С.А. Евсюков Копия верна: судья С.А. Евсюков Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 20 апреля 2012 года. Судья С.А. Евсюков