№ 1-29-2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п.Золотухино Курской области 18 мая 2012 года Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора Золотухинского района Рюмшина А.М., подсудимого подсудимого Боева Г.М., защитника Сунозова Я.Н., представившего удостоверение № 548 от 13.04.2006 г., ордер №003866, потерпевших ФИО1, ФИО14, при секретаре Гриневой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БОЕВА ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.115 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Боев Г.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а так же умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. Преступления совершены Боевым Г.М. при следующих обстоятельствах. 11 декабря 2011 года ФИО2 совместно со своими знакомыми ФИО6 и ФИО14, распивал спиртные напитки в доме, где он проживал совместно с ФИО17, расположенном по адресу: <адрес>. В период времени с 21 часа до 24 часов, того же дня, в ходе распития спиртного, ФИО14 опьянел и уснул в комнате на диване, где они распивали спиртное, после чего между Боевым Г.М. и ФИО6 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Боев Г.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял в руку нож и, умышленно нанес им три удара в область брюшной полости ФИО6, причинив три колото-резанные раны передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с повреждениями левой доли печени и брыжейки тонкого кишечника, осложнившиеся массивной кровопотерей, явившиеся непосредственной причиной смерти ФИО6 на месте происшествия. Кроме того, после совершения убийства ФИО6 12 декабря 2011 года примерно с 00 часов до 00 часов 30 минут Боев Г.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, взял в руку имевшийся в данном доме неустановленный следствием металлический предмет, подбежал к вставшему с дивана ФИО14, и с целью подавления возможного сопротивления, схватил последнего одной рукой за шею, повалил на пол и нанес ФИО14 неустановленным следствием металлическим предметом множественные, не менее двух ударов в область головы, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: ран кожи затылка и правой брови (ушибленная рана на голове в области затылка, покрытая фибрином; раны кожи на правой брови 3Х0.2 см., покрытой фибрином), причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; кровоподтека на веках правого глаза 4x5 см. (фиолетового с нечеткими, местами желтоватыми краями); горизонтальной ссадины кожи размерами 0,1x0,2 см. под бурой слегка подрытой коркой в верхней трети спинки носа справа от средней линии; горизонтальной ссадины кожи размерами 0,5x0,1 см. под бурой слегка подрытой коркой на левой передне - боковой поверхности шеи в средней трети, на 2 см. левее щитовидного хряща, которые не причинили вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Боев Г.М. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что 11.12.2011 года после проведения ремонтных работ кровли крыши его дома, он совместно с ФИО14 и ФИО6 распивали спиртное у него в доме, расположенном в <адрес>, на стол накрывала его сожительница ФИО17, которая в последующем из дома ушла и они оставались втроем. Как развивались события в ходе распития спиртного Боев Г.М. не помнит, так как выпил в этот день не менее 1 литра крепких спиртных напитков домашней выработки. Осознание действительности вернулось к Боеву Г.М. примерно в 4 часа 12.12.2011 года, в это время он спал в доме соседа ФИО5, а проснувшись пошел к себе домой, где обнаружил труп ФИО6, который лежал в дверном проеме лицом вверх, ногами к выходу из дома. Он взял его руку и понял, что ФИО6 мертв. После чего он пошел в <адрес>, для того, чтобы достать спиртного, там он зашел к своему знакомому ФИО15, которому сообщил, что убил человека. Затем Боев Г.М. пришел на железнодорожный вокзал, откуда решил поехать в п.Малахово Курского района Курской области к своему знакомому, но был задержан сотрудниками полиции. Так же Боев Г.М. пояснил, что ФИО6 был человек не конфликтный и между ними ране каких-либо ссор или неприязненных отношений не было, при этом подсудимый предполагает, что между ним и ФИО6 произошел конфликт, так как беспричинно он не мог нанести ФИО6 ножевые ранения. Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей не признает, поскольку между ФИО1 и ФИО6 были плохие отношения. Так же Боев Г.М. пояснил, что не помнит как наносил удары потерпевшему ФИО14 и подобных показаний следователю не давал. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Боева Г.М., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 64-68, 85-89, т.2 л.д. 44-48), следует, что в ходе совместного распития спиртного ФИО14 лег спать у него в доме, а он и ФИО6 стали продолжать распивать спиртное, после этого он практически не помнит, что происходило дальше, а помнит лишь то, что схватил из находившегося в зале около окна ящика с инструментами какой-то предмет, какой именно не помнит, что-то тяжелое и металлическое, одной рукой схватил за шею ФИО14, который в это время уже проснулся и встал с дивана, повалил его на пол, а второй рукой металлическим предметом нанес ему несколько ударов по голове. Почему он стал бить ФИО14 объяснить не может, в тот момент он себя уже не контролировал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО14 оттолкнул его и выбежал из дома. Он за ним не побежал. Когда ФИО14 выбегал, то перескочил через ФИО6, лежащего лицом вверх на полу в дверном проеме между залом и прихожей. Он не помнит, как наносил удары ножом ФИО6, куда дел нож, но не отрицает, что именно он его убил, так как в доме кроме их троих никого не было, при этом ФИО14 спал. Вина подсудимого Боева Г.М. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.115 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевший ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра совместно с Боевым Г.М., ФИО6, ФИО16, ФИО18, ФИО7, ФИО16, ФИО8 участвовал в ремонте кровли крыши дома Боева Г.М., расположенного в <адрес>. Боева Г.М. он знает на протяжении длительного времени, общались, поддерживали приятельские отношения, часто совместно распивали спиртное. Никаких конфликтов ни у него, ни у ФИО6 с Боевым Г.М. никогда не было. По окончании работы, он, Боев Г.М., ФИО6, ФИО16 стали распивать спиртное в доме Боева Г.М. На стол им накрывала сожительница Боева Г.М. ФИО17 Через некоторое время ушел ФИО16, затем ФИО17, и они остались втроем. Примерно около 21 часа ФИО14 сильно опьянел, и уснул на диване в комнате, где они распивали спиртное, при этом каких-либо конфликтов между ФИО14, Боевым Г.М., ФИО6 не было, последние продолжили распивать спиртное. Примерно после 0 часов 12.12.2011 года ФИО14 проснулся от шума, а встав с дивана увидел, что на полу в дверном проеме между залом и прихожей на спине лежит ФИО6, его ноги были обращены в сторону входной двери, а голова в сторону зала. В это время к нему подбежал Боев Г.М., схватил его за шею, повалил на пол, и нанес не менее трех ударов каким-то металлическим предметом по голове, в область затылка и правой брови, при этом боли ФИО14 не чувствовал, поскольку находился в состоянии опьянения. Испугавшись, ФИО14 оттолкнул Боева Г.М., и выбежав из дома, отправился к ФИО18, проживающему рядом, где остался до утра, при этом в доме Боева Г.М. кроме самого ФИО2 и ФИО6 более никого не оставалось. В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что ФИО6 является ему родным братом, который проживал один в <адрес> в родительском доме, семьи и детей у него не было. Последний раз ФИО1 приезжал к брату в декабре 2011 года. 12 декабря 2011 года утром по телефону его жене сообщили, что в доме Боева Г.М. в <адрес> с его братом случилось несчастье. Когда ФИО1 с женой приехал к дому Боева Г.М., там уже находились сотрудники полиции и сожительница Боева Г.М. ФИО17 В доме он увидел лежавшего на полу в дверном проеме между залом и кухней мертвого брата, у которого в области брюшной полости была рана, вокруг которой имелась запекшаяся кровь. Со слов ФИО17 ФИО1 стало известно, что 11.12.2011 года Боев Г.М., ФИО14 и ФИО6 распивали спиртное. В ходе распития спитрного Боев Г.М. стал придираться к ФИО14, после чего ФИО17 ушла, а утром 12.12.2011 года в доме обнаружила мертвого брата. ФИО1 поддержал полностью заявленные исковые требования о возмещении морального вреда в размере 200000 рублей, пояснив, что ФИО6 был единственным родным человеком, так как родители умерли, с братом он поддерживал хорошие отношения, общались, более родных братьев или сестер у него нет. Свидетель ФИО15 поддержал данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показания и пояснил, что он знает подсудимого Боева Г.М. с детства, они являются приятелями. Боев Г.М. был всегда спокойным, конфликтов никогда не провоцировал. Примерно 12 декабря 2011 года рано утром к нему домой пришел Боев Г.М. и сообщил, что он убил одного человека, а второй убежал, поинтересовавшись, сколько дают за убийство. При этом Боев Г.М. вел себя как-то странно, пьяным он не был, но был каким-то заторможенным, он никогда не видел Боева Г.М. в таком состоянии, он все время «бормотал себе под нос», его речь была невнятная и непоследовательная. Из его слов он понял, что Боев Г.М. убил какого-то человека из-за того, что у него якобы пропали деньги в размере 50000 рублей. При этом Боев Г.М. сказал, что он потрогал тело того человека, которого убил, но он уже был холодный. Никаких фамилий и имен Боев Г.М. не называл. Поинтересовавшись о расписании электропоезда, Боев Г.М. ушел, сказав, что они больше не увидятся или увидятся очень нескоро. В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что он сожительствует с дочерью подсудимого Боева Г.М. - ФИО9 11 декабря 2011 года примерно с 12 часов он вместе с Боевым Г.М., ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО10 участвовал в ремонте кровли крыши дома, где проживал Боев Г.М. По окончании работы, примерно в 17 часов, ФИО16, ФИО6, ФИО14, Боев Г.М. стали распивать спиртное дома у Боева Г.М. Во время распития спиртного никаких конфликтов между ними не было. В девятом часу вечера ФИО16 ушел, а Боев Г.М., ФИО6 и ФИО14 оставались в доме и продолжали распивать спиртное. 12 декабря 2011 года утром ФИО16 стало известно, что в доме Боева Г.М. ФИО17 нашла мертвого ФИО6, после чего он сразу пошел к дому Боева Г.М., куда так же подошел ФИО18, сообщивший, что у него дома находится ФИО14, которому Боев Г.М. причинил телесные повреждения головы. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что более 30 лет проживает без регистрации брака с Боевым Г.М. Примерно 11.12.2011 года около 16 часов, по окончании работ по замене кровли крыши дома, в котором она проживает с Боевым Г.М., ФИО17, в их доме, накрыла на стол, а ФИО16, Боев Г.М., ФИО14 и ФИО6, стали обедать и распивать спиртное Примерно в 19 часов ушел ФИО16, через какое-то время ушел Боев Г.М., затем, не дождавшись прихода Боева Г.М., ФИО17 пошла ночевать к дочери, в доме оставались ФИО14 и ФИО6 На следующий день утром ФИО17 подойдя к дому, увидела, что входная дверь закрыта на щеколду снаружи. В доме на полу, в дверном проеме между залом и кухней, лежал ФИО6, который не подавал признаков жизни. Испугавшись она пошла к соседке ФИО3, чтобы вместе с ней посмотреть живой ФИО6 или нет. Осмотрев ФИО6 с ФИО3 они поняли, что он мертв. ФИО6 лежал на спине, был накрыт простыней, в районе живота проступало пятно, похожее на кровь. По мобильному телефону ФИО3 вызвала полицию и скорую помощь. В последующем от сотрудников полиции ФИО17 стало известно, что ФИО6 зарезали ножом. В ходе осмотра места происшествия из дома следователем были изъяты все ножи, однако ножа, который она использовала для нарезки продуктов во время приготовления пищи ФИО16, Боеву Г.М., ФИО14 и ФИО6, в доме не было. Так же свидетель пояснила, что когда Боев Г.М. употреблял спиртное она часто уходила из дома и ждала пока он успокоится, хотя физическую силу к ней он не применял. При этом из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО17, данных ею на предварительном следствии (т.1, л.д. 138-140) следует, что Боев Г.М. при употреблении спиртных напитков, становился очень агрессивным, мог по любому поводу начать ссору, всегда пытался затеять драку. В судебном заседании свидетель ФИО3 поддержала данные ею на предварительном следствии показания, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, и показала, что с ней по соседству проживают Боев Г.М. с сожительницей ФИО17 12.12.2011 года утром, когда она находилась около своего дома, к ней обратилась ФИО17 с просьбой помочь осмотреть лежащего у неё дома мертвого ФИО6 При помощи фонаря осматривая дом совместно с ФИО17, ФИО3 увидела, что на полу, в дверном проеме между залом и кухней лежал ФИО6 накрытый простыней белого цвета, в районе живота проступало пятно похожее на кровь, руки и лицо у него были синие. Убедившись, что ФИО6 мертв, ФИО3 по своему мобильному телефону набрала номер экстренной службы 112. От сотрудников полиции она узнали, что ФИО6 убили, зарезав ножом. Так же ФИО3 пояснила, что Боев Г.М. после употребления спиртных напитков, становится агрессивным, вспыльчивым, ссорится с женой, может затеять драку. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 (т.2 л.д. 18-20) следует, что 11 декабря 2011 года примерно с 12 часов он вместе с Боевым Г.М., ФИО14, ФИО16, ФИО10 и ФИО6 крыли крышу дома Боева Г.М. В процессе работы Боев Г.М. поругался с ФИО16 по поводу недостатка шифера и Боев Г.М. куда-то ушел. Примерно в 16 часов, после того, как они закончили работать, он, ФИО6, ФИО14 и ФИО16 остались, чтобы выпить спиртного и пообедать. Около 17 часов ФИО18 ушел домой, а ФИО6, ФИО16 и ФИО14 остались. Когда он уходил, Боева Г.М. еще не было. 12 декабря 2011 года примерно в период времени с 00.00 до 00.30 стуком в окно его разбудил ФИО14, голова которого была в крови и по лицу у него также текла кровь. Как следовало из пояснений ФИО14, его избил Боев Г.М., подробностей избиения он не рассказывал, и остался ночевать у ФИО18 12 декабря 2011 года примерно в 08 часов ФИО18 увидя, что у ФИО14 голова обильно залита кровью, решил от кого-нибудь вызвать бригаду скорой помощи. Выйдя на улицу, ФИО18 увидел возле дома Боева Г.М. сотрудников полиции, и находившемуся там сотруднику полиции ФИО24 сообщил об избиении ФИО14 После чего он с ФИО25 на служебной автомашине доехал до своего дома, откуда забрали ФИО14, в это время ФИО18 увидел, что ФИО14 был без обуви и он дал ему свои ботинки. От сотрудника полиции ФИО26 ему стало известно, что в доме Боева Г.М. находится убитый ФИО6 Он сразу же понял, что ФИО6 убил Боев Г.М., так как Боев Г.М., когда употреблял спиртные напитки, был агрессивным, мог по любому поводу начать ссору, пытался затеять драку. Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании <данные изъяты> ФИО11 и <данные изъяты> ФИО12 дали аналогичные друг другу показания и пояснили, что каждый из них осуществлял производство предварительного следствия по данному уголовному делу, в ходе которого на ряду с другими следственными действиями производили допрос Боева Г.М., ФИО11 в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО12 в качестве обвиняемого. Допросы Боева Г.М. осуществлялись в присутствии защитника, показания в протоколах допроса излагались в соответствии с пояснениями Боева Г.М., каких-либо замечаний или дополнений как с его стороны, так и со стороны его защитника не поступало. Данные следственные действия производились в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Таким образом, доказательствами вины Боева Г.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1 УК РФ и ст.115 ч.1 УК РФ, являются показания потерпевших, показания свидетелей, которые суд относит к достоверным доказательствам и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, собранными по делу. Так же суд находит возможным принять в качестве доказательства вины Боева Г.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1 УК РФ и ст.115 ч.1 УК РФ, показания подсудимого, данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 64-68, 85-89, т.2 л.д. 44-48) и оглашенные в ходе рассмотрения дела в суде в порядке ст.276 УПК РФ, поскольку в этих показаниях Боев Г.М. изложил обстоятельства нанесения телесных повреждений ФИО14, при этом ФИО6 уже лежал на полу в доме в дверном проеме лицом вверх, в той позе и в том месте, как он был обнаружен ФИО17, ФИО3, и что было зафиксировано протоколом осмотра места происшествия. Указанные показания даны Боевым Г.М. добровольно, в присутствии защитника, протоколы допросов подписаны им и защитником, без каких-либо замечаний и дополнений, что согласуется с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12 и ФИО11, соответственно у суда имеются основания, руководствуясь п.1 ч.2 ст.74 УПК РФ, признать данные доказательства допустимыми и достоверными. По этим же основаниям суд критически оценивает показания Боева Г.М., данные им в судебном заседании, в части того, что он не помнит и не рассказывал следователю обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО14 Кроме изложенных показаний свидетелей, потерпевших, подсудимого, вина Боева Г.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается материалами уголовного дела, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2011 года (л.д.6-18), согласно которому, в ходе осмотра домовладения, расположенного в <адрес>, в дверном проеме между залом и прихожей обнаружен труп ФИО6, у которого на животе в районе брюшной полости обнаружены три колото-резанных ранения. С места происшествия с трупа ФИО6 были изъяты: жилет, рубашка, футболка, куртка. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия на снегу перед входной дверью на веранду дома было обнаружено и изъято на марлевый тампон вещество бурого цвета, похожее на кровь, а на веранде дома на полу были обнаружены две упаковки соли, на одной из которых были брызги вещества бурого цвета, похожие на кровь. Фрагмент упаковки, три ножа и пододеяльник со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь были изъяты с места происшествия (т.1 л.д.16-31); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на передних частях футболки и жилетки, снятых с трупа ФИО6, имеются следы бурого цвета и два сквозных повреждения, а на передней части рубашки, изъятой с трупа ФИО6, имеются следы бурого цвета, похожие на кровь, и три сквозных повреждения, а на куртке ФИО6 и пододеяльнике, которым был накрыт труп ФИО6 имеются следы бурого цвета, похожие на кровь (т.2 л.д.25-31); - заключением судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения № и № на футболке и на жилете, повреждения №, №, № на рубашке по механизму образования колото-резанные и нанесены клинком ножа, имеющим обух и одно лезвие. Повреждения № и № на футболке и на жилете, повреждения №, №, № на рубашке могли быть образованы ножом №, представленным на исследование, равно как и любым другим ножом, имеющим клинок аналогичных форм и размеров, с острием и одним лезвием (т.1 л.д.162-173); - заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке, жилет, рубашке, футболке и простыне обнаружена кровь человека, которая не исключает ее происхождение от ФИО6 (т.1 л.д.179-186); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 были причинены телесные повреждения: 1. Головы: 1.1. В виде ран кожи затылка и правой брови (на голове в области затылка ушибленная рана, покрытая фибрином; на правой брови рана кожи 3x0,2 см, покрыта фибрином), причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; 1.2. На веках правого глаза кровоподтек 4x5 см., фиолетовый с нечеткими, местами желтоватыми краями; 1.3. В верхней трети спинки носа справа от средней линии горизонтальная ссадина кожи размерами 0,1x0,2 см под бурой слегка подрытой коркой. 2.Шеи: 2.1. На левой передне - боковой поверхности шеи в средней трети, на 2 см левее щитовидного хряща горизонтальная ссадина кожи, размерами 0,5x0,1 см под бурой слегка подрытой коркой. Повреждения, указанные в п.п. 1.2, 1.3 и 2.1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не причинили вред здоровью (т.2 л.д.7-10). - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 были причинены телесные повреждения: - в эпигастральной области, в центре, щелевидная, горизонтально расположенная рана №, с ровными краями, острыми концами, длиной при сведенных краях 2,5 см., зияние 1 см., проникающая в брюшную полость; - книзу и вправо на 1 см. от раны №, располагается рана №, щелевидной формы, горизонтально расположенная, с ровными краями, острым левым концом и закругленным правым концом, длиной при сведенных краях 3 см., зияние 2 см., из раны выступает участок большого сальника; - книзу на 2 см. от раны № - рана №, щелевидной формы, расположенная под незначительны углом к оси тела, с ровными краями, острым левым концом и чуть закругленным правым концом, длиной при сведенных краях 1,8 см., зияние 0,5 см., проникающая в брюшную полость; - в мягких тканях живота в проекции щелевидных ран, описанных выше, имеется кровоизлияние темно-красного цвета, размерами 5x4x2 см; - на брыжейке тонкого кишечника, в проекции наружной раны №, располагается сквозная рана, длиной 2 см., зияние 0,8 см., с повреждением сосудов брыжейки, с массивным темно-красным кровоизлиянием вокруг раны, размерами 18x10x2 см.; - на передней поверхности левой доли печени, в проекции наружной раны №, имеется горизонтально расположенная щелевидной формы рана, длиной 4 см., глубиной 3 см.; - книзу от предыдущей раны печени на 1,5 см., в проекции наружной раны №, располагается линейная рана левой доли печени, длиной 4,1 см., глубиной 2,8 см.; - в брюшной полости около 2 литров темно-красной жидкой крови со сгустками. Телесные повреждения в виде трех колото-резанных ран области живота, проникающих брюшную полость с повреждениями левой доли печени (две раны) и брыжейки тонкого кишечника (одна рана), осложнившиеся массивной кровопотерей, - находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как каждое из трех ранений в отдельности, так и в совокупности. Смерть ФИО6 наступила в результате механической травмы -множественных проникающих слепых колото-резанных ранений органов брюшной полости, осложнившейся массивной кровопотерей. Компонентами травмы являются: три колото-резанных раны передней брюшной стенки, проникающих в брюшную полость с повреждениями левой доли печени и брыжейки тонкого кишечника, с повреждением ее сосудов (т.1 л.д.145-149). Эти выводы сделаны экспертом на основе комплексных исследований, научно обоснованы, поэтому сомнений у суда не вызывает. Нарушений требований Конституции РФ и уголовно-процессуального закона при получении исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые можно было бы расценить как основания для признания их недопустимыми, не установлено. Совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств, является достаточной для признания подсудимого Боева Г.М. виновным в совершении инкриминируемых преступлений. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу и подтвержденных достоверными и допустимыми доказательствами. Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Боева Г.М. в умышленном причинении смерти другому человеку и в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, полностью доказана, исследованные при рассмотрении дела доказательства объективно это подтверждают, в том числе, частично и показаниями самого подсудимого. Так действия подсудимого Боева Г.М. судом квалифицируются: - по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Боев Г.М. умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес три удара ножом в область жизненно важных органов (брюшную полость) ФИО6, чем причинил телесные повреждения повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий в виде причинения ранений жизненно важных органов, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал её наступления; - по ст.115 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшему, поскольку Боев Г.М. умышленно нанес ФИО14 неустановленным в ходе следствия металлическим предметом, не менее двух ударов по голове, в результате чего, потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. О том, что Боев Г.М. действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни ФИО6 и причинение телесных повреждений ФИО14, причинивших легкий вред здоровью, свидетельствует характер и способ конкретных действий подсудимого, который в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, во время распития спиртных напитков нанес ФИО6 ножом три удара в область расположения жизненно-важного органа - брюшную полость, а в отношении ФИО14 - схватил одной рукой за шею и повалил на пол, а находившемся во второй руке металлическим предметом нанес ему не менее двух ударов в область головы, причиняя последнему телесные повреждения, при этом Боев Г.М. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде лишения жизни ФИО6 и умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО14, и желал этого, что подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Боев Г.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности (т.1 л.д.155-158). У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данном ими заключении, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильными выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности Боева Г.М. и материалов уголовного дела и опровергает доводы Боева Г.М. о том, что из-за состояния алкогольного опьянения не понимал, что делал, то есть не отдавал отчет своим действиям и не мог ими руководить. Экспертиза проведена с соблюдением требований закона, выводы экспертов являются обоснованными и не оспариваются подсудимым, при производстве предварительного расследования и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности Боева Г.М. В связи с изложенными обстоятельствами, Боева Г.М. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Суд находит необходимым исключить из обвинения Боева Г.М. по ст.115 ч.1 УК РФ причинение физической боли, поскольку диспозиция данной статьи не содержит квалифицирующего признака – физическая боль, а указание его в обвинении ухудшает положение подсудимого, кроме того, как пояснил потерпевший ФИО14 в судебном заседании, на момент нанесения ему ударов Боевым Г.М., он не чувствовал физической боли по причине нахождения в состоянии опьянения. При определении вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание. На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Боева Г.М. по совершенным преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. В качестве характеризующих личность данных суд учитывает Боеву Г.М. характеристику из МО МВД «Золотухинский» (т.2 л.д. 15) и характеристику по месту жительства (т.1 л.д. 206). Суд не находит возможным признать Боеву Г.М. в качестве явки с повинной, в части ст.115 ч.1 УК РФ, его письменные объяснения (т.1 л.д. 52, л.д. 199), поскольку эти объяснения подсудимый давал после возбуждения в отношении него уголовного дела, и до дачи показаний Боевым Г.М. правоохранительным органам было известно об обстоятельствах совершенного преступления по ст.115 ч.1 УК РФ, из показаний потерпевшего ФИО14 С учётом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Боеву Г.М. наказание по ст.105 ч.1 УК РФ в виде реального лишения свободы на определённый срок, по ст.115 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что назначение подсудимому наказания с применением данных статей не будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, а также назначению уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. 6 УПК РФ, при этом, с учетом указанных обстоятельств, а так же того, что Боев Г.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд находит возможным не применять, в части наказания по ст.105 ч.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания осужденному Боеву Г.М. подлежит в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания Боеву Г.М. следует зачесть время его нахождения под стражей в порядке меры пресечения с 19 часов 50 минут 12 декабря 2011 года. При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и считает, что вещественные доказательства по делу: марлевый тампон, фрагмент полимерной пленки, жилет, рубашка, футболка, куртка, простынь, нож №, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым и смывы с обеих рук Боева Г.М., подлежат уничтожению. Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные потерпевшим ФИО1, суд приходит к следующему. В силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера страданий и вины причинителя вреда (п.2. ст. 1101 ГК РФ). Решая вопрос о размере денежной суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ учитывает тяжесть понесенных потерпевшим ФИО1 страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования разумности и справедливости, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, соответственно, с гражданского ответчика Боева Г.М. подлежит взысканию в пользу гражданского истца ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 200000 рублей. Руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Боева ФИО27 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1 УК РФ, ст.115 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание по санкции данных статей в виде: - по ст.105 ч.1 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.115 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 -ФЗ) в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Боеву Г.М. определить путем полного сложения назначенных наказаний с применением положений ст.71 УК РФ (из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы) в виде 9 (девяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Боеву ФИО28 в срок наказания время нахождения его под стражей в порядке меры пресечения, исчисляя начало срока отбывания наказания с 19 часов 50 минут 12 декабря 2011 года. Меру пресечения осужденному Боеву Г.М. на кассационный период обжалования приговора оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон, фрагмент полимерной пленки, жилет, рубашка, футболка, куртка, простыня, нож №, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым и смывы с обеих рук Боева Г.М. – уничтожить. Взыскать с Боева ФИО29 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья /подпись/ С.А. Евсюков Копия верна: судья С.А. Евсюков Справка: Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 04 июня 2012 года. Судья С.А. Евсюков